Tämä "pyöreä pöytä" oli looginen jatko edelliselle, joka oli omistettu kohtuuhintaisen ja mukavan asumisen aiheelle. Infrastruktuuri on kiinniottokohta. Asunnon saatavuus ja mukavuus riippuvat siitä. Lisäksi jos perinteisesti uskotaan, että mitä kehittyneempi infrastruktuuri on, sitä kalliimpia asuntoja, niin Venäjän presidentin alaisen julkisen neuvoston jäsenen Vyacheslav Glazychevin mukaan korvauksen periaatteeseen perustuva infrastruktuuri voi määrittää asuntojen kohtuuhintaisuus. Asuintilojen neliömetriä alijäämää täydentää kehittynyt sosiaalinen infrastruktuuri - opiskelu-, työ-, lepo- ja vapaa-ajan paikat, muu mielenkiintoinen toiminta, kuten se oli Neuvostoliiton aikana. Toisin sanoen asuminen muuttuu paikaksi, jossa voit yleensä viettää mukavasti yön, ei enempää. On selvää, että tällainen asunto sopii perheen ulkopuolelle. Siksi Glazychevin mukaan tällaisen skenaarion toteuttaminen edellyttää perusteellista tutkimusta sosiaalisen asunnon tontista. Tämän pitäisi olla asunto, josta ihminen voi ja hänen pitäisi "kasvaa", kiivetä sosiaalista tikkaa ja hankkia mukavampia ja tilavampia huoneistoja. Näin käsitellään köyhien, erityisesti nuorten, asuntokysymystä ympäri maailmaa. "Älä imartele itseäsi", Glazychev suostutteli kollegoitaan viitaten lännen myönteiseen sosiaaliseen kokemukseen: "New Yorkissa ei ole yhtä köyhiä kuin Moskovassa."
Moskovan kaupungin duuman varajohtaja Mihail Moskvin-Tarkhanov arvioi todellisia investointeja infrastruktuurin kehittämiseen ja teki markkinataloudessa "kauhean" johtopäätöksen: yksityinen sijoittaja on poistettava suurten kaupunkialueiden rakentamisprosessista sosiaalisen asumisen kanssa. Varajäsenen mukaan vain kaupungin tulisi harjoittaa sosiaalista rakentamista. Koska kaupunki käyttää edelleen yli 20 prosenttia sijoittajien veloittamasta infrastruktuurin kehittämisestä, mikä Moskvin-Tarkhanovin mielestä vastaa yksityisten sijoittajien piilotettuja tukia. Suurin osa laajamittaisen monimutkaisen rakentamisen infrastruktuurin luomiseen liittyvistä kustannuksista yksityinen sijoittaja kattaa edelleen itsensä. Joten joko hinnankorotukset tai infrastruktuurin heikkeneminen aiheuttavat. Molemmat ovat vastakkaisia kansallisen hankkeen "Edullinen ja mukava asunto - Venäjän kansalaisille" tavoitteiden kanssa.
Lisäksi, kuten pyöreän pöydän aikana todettiin, yksityiset sijoittajat eivät ole kiinnostuneita pääomamarkkinoiden suosituimpien (etenkin "toisena kodina") pienten huoneistojen rakentamisesta. Lisäsuunnittelun käyttöönoton jälkeen mittarin kustannukset kasvavat huomattavasti verrattuna kustannuksiin huoneistoissa, joiden pinta-ala on suurempi. Kuten MNIITEP: n apulaisjohtaja Vitaly Anikin huomautti, missään maailmassa ei ole sellaista asiaa kuin “neliömetrin hinta. m ", on olemassa -" asunnon hinta ", mikä tekee kiinteistömarkkinoista joustavammat ja edullisemmat. Myös yksityisten kauppiaiden on pakko "lopettaa" asumisen hinta sisällyttämällä siihen lukuisten (yli kaksisataa ja puoli) hyväksynnän kustannukset. Erillinen erä asumiskustannusten nousussa on maan vuokrauskustannukset. "Halpa asuminen voi olla vain halpaa maata", - sanoi Maatalouden Akatemian presidentti Viktor Logvinov. Lopuksi keskustelun osallistujat huomauttivat, että halpojen asuntojen rakentaminen Venäjälle on nykyään mahdotonta maan oikeudellisen ja sääntelykehyksen takia. Missään muualla maailmassa ei ole niin tarkkaa insolaation, ilmanvaihdon ja muiden pakollisten standardien suhteen.
Moskvin-Tarkhanovin opinnäytetyö yksityisen sijoittajan sulkemisesta sosiaalisten asuntojen rakentamisen ja infrastruktuurin kehittämisen ulkopuolelle on kuitenkin aiheuttanut paljon kiistoja huolimatta sen puolesta käytävistä argumenteista. Asiantuntijoiden mukaan kaikkien infrastruktuurihankkeiden toteuttaminen Venäjällä seuraavien 10 vuoden aikana vaatii noin 1 biljoonaa. dollaria. Tällaista summaa ei todennäköisesti löydy maan kuntien budjeteista. Olisi outoa rajoittaa yksityisten yritysten toimintaa, kun julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuusmuodot kehittyvät aktiivisesti ympäri maailmaa ja markkinoiden vapauttaminen on perinteisesti pidetty yksinomaan valtion huolenaiheena - yleishyödylliset palvelut, sähkö, tienrakennus jne. käynnissä. Tämä kokemus ei ole Venäjälle myöskään uusi asia: 1920-luvulla meillä oli Neuvostoliiton päävaltuuskunta, ja sosiaalisen infrastruktuurin tiloja siirrettiin aktiivisesti myönnytyksinä.
Moskovan asuntorakentamisen nousukauden ja sen kanssa vauhdissa pysyvän infrastruktuurin kehittämisen yhteydessä Moskovan yleissuunnitelman NiPI-kaupungin alueen tulevaisuuden ja kaupunkikehityksen kansalaisjärjestön päällikkö Oleg Baevsky, totesi tarpeen muuttaa pääkaupungin kaupunkisuunnittelustrategiaa. "Aikaisempi Moskovan yleissuunnitelma oli mahdollisuuksien pääsuunnitelma", sanoi Moskovan yleissuunnitelman tutkimuslaitoksen apulaisjohtaja. - Ja se on täyttänyt tehtävänsä - se on lisännyt investointitoimintaa. Nyt tarvitsemme välttämättömyyden yleissuunnitelman. " Esimerkiksi Baevsky pitää avoimien tilojen säilyttämistä eikä korkean tason hallitsijoiden luomista nykyään merkittävämpää pääkaupungille. Siksi vaakasuoran lisäksi on tarpeen ottaa käyttöön pystysuuntainen kaavoitus. Integroidun kehityksen kysymys, joka keskittyy infrastruktuurin kannalta omavaraisten asuinalueiden luomiseen, on edelleen kiireellinen. Jokaisessa niistä on erityisesti rakennettava kattilahuoneet ja poistettava lämmitysverkot. Koska pääkaupunkia ympäröivän lämpöjohtoverkon takia 42% lämmöstä lämmittää katuja, ja noin 500 Moskovan mikropiiriä tarvitsee tästä syystä jälleenrakennusta. Infrastruktuurin kannalta myönteisenä kokemuksena Baevsky pani merkille "vertikaaliset" mikropiirit, jotka ovat viime aikoina olleet yhä jännittävämpiä Moskovassa ja jotka ovat "tungosta" itselleen eli kuljettaneet kaiken tarvittavan infrastruktuurin. Sosiaalisen asumisen osalta Baevsky vaati lopettamaan absurdi käytäntö, jonka mukaan varaumia ei ole, ensinnäkin sosiaalisen rakentamisen alueet, ja toiseksi itse asuminen, joka ei ole vieraantunut kaupungista.
