Arkkitehtikonseptikilpailu järjestettiin vuonna 2002 ja sen voitti A. V. Bokova. Liittovaltion muistomerkki rakennetaan lähellä Sgonnikin kylää Mytishchin alueelle noin 58 hehtaarin alueelle, joista 26 on varattu hautausmaalle. Kuten neljännen työpajan "Mosproekt-4" johtaja A. V. Bokov, neljän vuoden kilpailun jälkeen, ei ollut asianmukaista rahoitusta ja alustavaa dokumentaatiota, ja myöhemmin ammattimaisen (ja Moskovassa tunnetun) instituutin sijasta, vähän tunnettu yritys "koostui johtajasta ja kirjanpitäjästä". kutsutaan yleissuunnittelijan rooliin.
Sitten yksi tiimiin kuuluneista kuvanveistäjistä, ohittamalla muut kirjoittajat, viimeisteli projektin omalla tavallaan ja hyväksyi sen asiakkaan kanssa - "seurauksena sellaisten ihmisten osallistuminen, jotka eivät suoraan liittyneet suunnitteluun, vääristi merkittävästi alkuperäistä idea. " Kuvanveistäjä G. V. Frangulyanin mukaan tiimi joutui kohtaamaan ainutlaatuisen kompleksin luomisen, mikä edellyttää korkealaatuista taiteellista ratkaisua ja semanttista rikkautta - jolle etsittiin lähteitä taidehistoriassa yleensä ja erityisesti Neuvostoliiton käytännössä. Mutta työ keskeytettiin ennakkoluonnosten vaiheessa, jolloin asiakkaalle esitettiin vilpillisesti toinen projekti, jota täydennettiin alkeellisella 40 naamioidun hahmon rivillä, joilla oli joko jousi tai ase.
Nämä luvut esitteli S. V. Goryaev sillalla - kompleksin keskiosassa, jonka kirjoittajat tulkitsivat symboliseksi linkiksi kompleksin kahden osan - elävien ja kuolleiden maailman - välillä. Alkuperäisessä versiossa oli useita kukkaruukkuja, joista valonsäteiden piti ilmestyä yöllä. Keskeisestä propylaea-rakennuksesta tehtiin kaksi erillistä rakennusta. Tämän seurauksena alkuperäisen kirjoittajan versiolle tyypillinen muistomerkkikuvio katosi projektista.
Armeijan (asiakkaana toimivan) pääargumentti oli ajoitus: 18 kuukautta ja koko rakentamisen ajan 24 kuukautta, jonka arkkitehdit ilmoittivat tarjouspyynnössä. Johon A. V. Bokov vastasi upealla tarinalla siitä, kuinka työasiakirjojen kehittämistä koskevan tarjouskilpailun aikana, jota itse asiassa ei edes ilmoitettu, ylhäältä tullut henkilö tuli heidän luokseen ja sanoi, että sen luomisen ehdot voisivat olla 18 kuukautta (vaikka joukkue olisi voinut tehdä sen kuudessa, kuten Bokov selittää), ja lopulta, kun tulokset julkistettiin, kävi ilmi, että voittaja oli se, joka asetti vähimmäisajat.
Ja noin. Sopimusrakentamisen ja investointien päällikkö M. A. Limansky, joka esitti A. V. Bokov, jonka mukaan rakentamisen olisi pitänyt valmistua vuonna 2005, mutta ei valmistunut, eikä Limanskyin mukaan reagoitu asiakkaan kommentteihin. "Joten suunnittelemme ja muutimme projektia." Arkkitehdin kysymykseen, minkä perusteella toimiminen. päällikkö antoi tyhjentävän vastauksen - "Mosproekt-4" tässä on vain alihankkija, "… mitä tekijänoikeuksia voit vaatia?" Sitten Limansky lisäsi: "… tämä on perusteeton lausunto siitä, että he voittivat kilpailun, antoivat heidän laittaa asiakirjat", ja luki kilpailun päätelmän: "… tulisi perustaa kirjoittajien joukkue, joka koostuu kilpailijoiden voittajista 1,2 ja 3 palkinnot, ja kirjoittajaryhmän johto olisi uskottava palkinnon saaneelle A. V. Bokova ".
Ja noin. "20 Zagrantekhstroyproekt" -yhtiön johtaja, joka on pääurakoitsija ja itse asiassa nykyään sovitun projektin kehittäjä. Hän sanoi, että … johtuen siitä, että projekti ei ollut valmis syksyyn 2004 mennessä, meidän oli pakko ryhtyä toimenpiteisiin Moproekt-4: n ohittamiseksi, tehtävän suorittamiseksi ja me saimme sen valmiiksi. Tähän mennessä projekti on saatu päätökseen, läpäissyt valtion kokeen, sovittu kaikkien organisaatioiden kanssa ja rakentaminen on jo aloitettu."
Toimittaja kysyi, osallistuiko tarjouskilpailuun 20 Zagrantechstroyproektia ja minkä perusteella suunnittelu siirrettiin, nykyinen pääurakoitsija vastasi, että organisaatio ei osallistunut tarjouskilpailuun, mutta osallistui sen valmisteluun ja vastasi myöhemmin organisaatioprosessista..
Viimeisenä puhui kuvanveistäjä S. V. Goryaev, joka kertoi versionsa tapahtumasta - "suunnittelun aikana jotkut asiat osoittautuivat läpipääsemättömiksi, ja puolustusministeriö sai aihekohtaisen tehtävän, jonka kaikki saivat samanaikaisesti ja alkoivat työskennellä, mutta huomaten, että muovi Frangulyanin ja Gadaevin tarjoama kieli ei sopinut asiakkaalle, otin itselleni vapauden tehdä projekti, jotta tehdas ei yksinkertaisesti menettäisi työpaikkaansa. " Kaikki kiehui siihen, että hän "teki projektin parhaalla mahdollisella tavalla".
Joten päätös on ilmeisesti tuomioistuimen tehtävä. Ei ole kovin selvää, voiko projektin toteutus jatkua oikeudenkäynnin aikana - muuten voi osoittautua, että vaikka tuomioistuin vahvistaa arkkitehtien ja kuvanveistäjien ryhmän oikeudet, muistomerkki rakennetaan jo eikä meidän tavallamme haluaisi. Kysymys on, mikä on todella tärkeää tällaisen muistomerkin rakentamisessa - alkuperäiset määräajat, jotka ovat jo jo päättyneet, tai laatu, joka kestää paljon kauemmin.
