Vuodesta 1986 lähtien YK: n ympäristökysymyksiä käsittelevä UN Habitat -järjestö, joka on laajimmassa merkityksessä inhimillisistä asutusalueista, juhlii maailman elinympäristöpäivää, josta on tulossa tilaisuus erilaisille tapahtumille. Tämä päivä on sama kuin lokakuun ensimmäinen maanantai. Vuonna 1996 Kansainvälinen arkkitehtiliitto päätti liittyä tähän aloitteeseen julistaen samana päivänä maailman arkkitehtuuripäivän, joka on tietysti tunnustettava yhdeksi kaikkien kaupunkien huomattavista ympäristön komponenteista. Lomia vietetään samalla tavalla - "vanhempainorganisaatio" asettaa teeman, johon eri kokoukset, puheenvuorot ja pyöreät pöydät ajoitetaan. Tänä vuonna arkkitehtuuripäivän teemana oli ekologia.
Venäjän ja Moskovan arkkitehtien liitot juhlivat ammattilomaa esittelemällä vaihtoehtoisen kaupunkisuunnittelukonseptin vuoden 2014 Sotšin olympialaisille.
Eilen asti Sotšin olympiakehityksestä oli tiedossa vain yksi käsite - KOK: n esittämä sovellus, joka kilpaili muiden kaupunkien ehdotusten kanssa heinäkuun alussa. Yleisten sanojen lisäksi tämä asiakirja, joka on saatavana Sotšin vuoden 2014 tarjouskomitean verkkosivustolla, sisältää paljon yksityiskohtia, erityisesti amerikkalaisen arkkitehtiyrityksen laatiman yksityiskohtaisen kehittämissuunnitelman, joka tunnetaan erikoistumisestaan tällaisiin projekteihin. luultavasti oli yksi tekijöistä, jotka ajoivat valiokunnan kohti Sotšia. Hakemuksessa esitetyillä olympiaesineillä on varsin selkeät ääriviivat, ja lisäksi Sotšin sovelluksen voiton jälkeen niiden suunnittelu jatkuu Venäjän arkkitehtien liiton puheenjohtajan Juri Gnedovskyn mukaan, johon osallistuvat suunnittelijat Italiasta, Saksasta ja Saksasta. Etelä-Afrikka. Kukaan ei kutsunut kuuluisia venäläisiä arkkitehteja suunnittelemaan olympialaisia Sotšin kaupunkiin.
Syyskuussa arkkitehdit, jotka kokoontuivat Arkkitehtiliiton "Sukhanovo" loma-asunnolle, tutkivat huolellisesti hakemukseen sisältyvän kehityshankkeen, tunnistivat sen heikot kohdat ja loivat oman versionsa lokakuussa esitetystä kaupunkisuunnitteluratkaisusta. 1 kirjoittanut Juri Gnedovsky.
Venäläisen projektin ja hakemuksessa esitetyn ja nyt toimivaksi hyväksytyn projektin erot ovat melko suuret ja sopivat hyvin sen esittelypäivän kanssa - tänä vuonna arkkitehtuuripäivän teema on ekologia, ja se oli Juri Gnedovsky korosti kysymyksen tällä puolella esittelemällä konseptia. Puhumme merenrantavyöhykkeen - Ala-Imeretinskaya-laakson - kehityksestä. Tämä on meren, rautatien, joka kulkee jonkin matkan päässä rannikolta, Abhasian rajan ja Adlerin välinen alue. Täällä rantaviiva taipuu kauniisti ja yhdellä sen näkyvimmistä niemistä on upea pyöristetty muoto. KOK: n hyväksymä olympiasovelluksen amerikkalainen projekti sijoittaa suurimman osan merenrantarakennuksista tähän viittaan ja merkitsee asettelun oikeaan ympyrään, joka osoittautuu olympialaisten semanttiseksi keskukseksi.
Venäläiset arkkitehdit huomauttavat, että tässä meren vieressä on vanhojen uskovien asutuskeskus, lähellä on vanhan uskovan hautausmaa, ja lisäksi alueen syvyydessä on useita järviä, jotka haluaisimme säilyttää.
Uudessa venäläisessä hankkeessa kaikki tämä otetaan huomioon - viitta on täysin vapautunut, olympialaiset rakennukset poistetaan rannikosta ja rivissä suunnilleen keskellä rantojen ja rautateiden välissä. Järviä ei jätetä vain paikoilleen, vaan niitä jatkuu myös lammikkoketju itään. Samalla konseptin laatijat ottivat huomioon KOK-hakemuksessa esitetyt erityiset rakennukset, järjestäen ne vain paikoissa - mikä on todennäköisesti tarkoitus korostaa esineiden suunnittelua koskevien valitusten puuttumista, mikä on nyt täydessä vauhdissa, mutta vain kaupungin konseptiin, joka valmistui ja luovutettiin ennen Sotšin olympiasovellusten voittoa.
Projekti on todellakin ympäristöystävällisempi ja herkempi kaupungin autoktoniselle väestölle. Henkilön näkökulmasta, joka ei ole mukana tämän suuren mittakaavan tapahtuman järjestämisessä, on täysin käsittämätöntä, miksi olympialaisten järjestäminen on mahdotonta loukkaamatta paikallisten asukkaiden oikeuksia. Se tehdään ehdottomasti nykypäivän suosituimpien eurooppalaisten arvojen mukaisesti.
On vaikeampaa sanoa, kuinka paljon projekti on kannattavampi ja helpompi pelaamiseen. On helppo nähdä, että venäläisessä versiossa merenrantakaupunkiin tunkeutuneiden "amerikkalaisten" esineet olivat rivissä, joka muistutti elävästi Moskovaan vuoteen 1980 mennessä rakennettua olympiakadua. Sijoitettuaan kauas merestä he menettävät osan romanttisesta ympäristöstään, ja vastineeksi meren ja kaupungin väliin ilmestyy suuri puisto. Puisto itsessään on minulle paljon mukavampi sekä ennen kilpailua että sen aikana, sen jälkeen. On kuitenkin havaittavissa, että esitetyssä venäläisessä hankkeessa PR-aggressiivinen "olympiakomponentti" on huomattavasti, ellei sanoisi, syrjäytetty mielenosoituksella syrjäytyneenä, antaen tilaa sosiaalisille ja luonnonarvoille. Mistä suunnitelmasta tulee jotenkin hyvin "unesque" ja alkaa tuntua, että sen päätavoitteena on tuoda esiin toimivan sovellusratkaisun puutteet eikä tarjota jotain rakentavaa.
Toinen keskeinen ongelma on esitetyn projektin tekijyys. Konseptin esitteli Juri Gnedovsky, yleensä arkkitehtiliiton puolesta, ja tarinan edetessä havaittavissa oli ripaus nimettömyyttä, joka yleensä vainoaa kaikkia kollektiivisia teoksia. Venäläisten "tähtien" mainostamisen puutteesta valitettuun liiton edustajat eivät lainkaan pyrkineet julkistamaan esitetyn konseptin tekijäkollektiivia. Yleensä tällaiset asiat kirjoitetaan suoraan tableteille, mutta tässä ne eivät ole. Ainoastaan vastauksena Arkkitehtuuriuutisten viraston kirjeenvaihtajan kysymykseen, unionin puheenjohtaja antoi nimet, ja jotkut heistä ovat todella persoonallisuuksia - Alexander Asadov, Andrey Bokov, Alexander Skokan, Mihail Khazanov, tämä on kirjeenvaihtajajäsen. RAASN Vladilen Krasilnikov ja Yuzhproektkommunstroy-instituutin pääarkkitehti Oleg Kozinsky. Toinen osa koostuu organisaatioista, nämä ovat kaksi Neuvostoliiton kaupunkisuunnittelulaitosta - Kaupunkitutkimuksen tutkimuslaitos ja Giprogor.
Juri Gnedovskyn mukaan osallistujat jaettiin kuuteen joukkueeseen ja he tekivät 6 projektia. Sitten, palattuaan jälleen yhteen, arkkitehdit havaitsivat, että versiot yhtyivät monin tavoin, ja loivat yhden lopullisen version niiden perusteella. Kaikki tämä tietysti herättää ajatuksia pyrkimyksestä täydelliseen täydellisyyteen yhdistämällä parhaat puolet, mutta toisaalta on täysin epäselvää, mitä esimerkiksi Bokov ehdotti, mikä oli Asadov ja mikä oli Giprogor. Nimetyt "tähdet" hukkuvat kollektiiviseen luovuuteen, joka pyrkii absoluuttiseen suuntaan, mikä tavallaan antaa vastauksen lehdistötilaisuudessa täällä esitettyyn kysymykseen: miksi heidän tähtiään ei arvosteta.
Nyt Sotšin olympialaisten "vaihtoehtoisen suunnitelman" tila on suunnilleen seuraava. Hanke suunniteltiin ja ehdotettiin osoittamaan korkeinta valtaa, sen takia päätöksiä odotettiin viime perjantaina. Mutta hallituksen uudistuksen jälkeen hänen koko polunsa "huipulle" on aloitettava uudestaan, joten arkkitehtiliitot päättivät julkaista projektin nyt - mikä oli sen velkaa sen ilmestymiselle eilen YMP: n yhteisessä lehdistötilaisuudessa ja AIA.
Sotšin rakennusten yleissuunnitelman lisäksi lehdistötilaisuuden osallistujat puhuivat noin vuosi sitten peruuntuneista arkkitehtien ammattiliittojen suunnitelmista palauttaa arkkitehtitoiminnan luvat ja muistuttivat läsnäolijoita Zodchestvo-festivaalin avautumisesta 18 Manege.
