Arkkitehti Maxim Atayantsin valokuvien ja piirustusten näyttely vie Talyzinsin talon esikaupungin ja tunkeutuu jopa portaisiin, joissa yhden edellisen näyttelyn jälkeen lahjoitetut Parthenon-friisin fragmenttien kipsikopiot ovat nyt "muotokuvien" vieressä. "marmorista Medusasta Septimius Sever -foorumista Leptis Magnassa (Pohjois-Afrikka). Valokuvien marmori on niin realistista ja päät ovat niin ilmeikkäitä, että joku todella haluaa niiden, kuten reliefien, pysyvän täällä näyttelyn jälkeen - vaikutus on niin kokonaisvaltainen.
Minun on sanottava, että Maxim Atayantsin arkkitehtoniset valokuvat ovat materiaalia, joka on erittäin sopiva sviitin sisätiloissa. Ei siksi, että se roikkuu hyvin, on vaikea tehdä loistava ripustaminen sviittiin, mutta koska antiikkiset pääkaupungit, reunat ja entablatat resonoivat Talyzinin palatsin klassitsististen korinttilaisten pylväiden, stukkojen ja plafonien kanssa. Tämä palatsi rakennettiin 1700-luvun lopun - 1800-luvun alkupuolen arkkitehtuurille erityistä huomiota muinaisiin aikoihin. Sitten he opiskelivat antiikkia, ja opiskelijat, valmistuneet arkkitehtuurin tutkinnon suorittaneesta oppilaitoksesta, menivät "eläkeretkelle" - katsomaan antiikkia ja vetämään niitä luonnosta.
Maxim Atayantsin kokemus muistuttaa juuri sellaista matkaa, jossa on useita eroja. Matkalle ei mene opiskelija, vaan kypsä ja kuuluisa arkkitehti; hän menee itse, omasta aloitteestaan ja omalla kustannuksellaan, ja sitten tekee omasta aloitteestaan näyttelyn, julkaisee massiivisen ja yksityiskohtaisen luettelon, kirjoittaa artikkeleita muistilla ja vaikutelmilla Project Classic -lehteen. Siksi näyttely herättää sen ymmärtämisen tarkoituksellisena pyrkimyksenä elvyttää sellainen ilmiö kuin arkkitehdin antiikkimatka.
Se näyttää jopa hieman tyyliteltynä raporttina tällaisesta matkasta - lähinnä siksi, että se alkaa arkkitehdin piirustuksilla - ensimmäinen sali on omistettu heille, ja tämä tehtiin todennäköisesti tarkoituksellisesti osoittaakseen portaita kiipeän katsojan näki marmoristen Gorgonien valtavat kasvot, jotka hänen edessään - ei vain valokuvanäyttely, tai pikemminkin, ei vain se.
Piirustukset ovat erittäin kauniita, herkkiä ja taitavia. Ne valmistetaan seepian kaltaisella ruskealla musteella siveltimellä, joka saa ne näyttämään vesiväreiltä. Jotkut maalatuista monumenteista voidaan myöhemmin tunnistaa valokuvissa. Kaikki kuvat ovat yksityiskohtaisia, mutta korostamattomasti keskeneräisiä, ja kaikki ne on peitetty niiden päälle tehdyillä merkinnöillä - sujuvat, mutta siistit, tasaisina viivoina. Ja lopuksi - ne kaikki on valmistettu erittäin hyvälle paperille, jossa on karkea kohokuvioitu rakenne, epätasaiset reunat (kuten korkealaatuiselle torchonille pitäisi olla) ja vesileimat. Kun tarkastellaan tällaista ylellisyyttä, on vaikea päästä eroon kysymyksestä - mikä on edessämme: kiireesti tehdyt matkamuistiinpanot, joissa valokuvaus ei ollut sallittua, tai taitavia tyylityksiä tällaisiin luonnoksiin?
Vaikuttaa loogiselta nähdä matkamuistiinpanot paperikappaleista häkissä tai nauhoissa, jotka on otettu jonkinlaisesta muistikirjasta. Johtopäätös viittaa itseensä - ehkä arkkitehti yrittää päästä eroon "halvan" luonnoksen käytännöstä osoittaen siten kunnioitusta aihetta kohtaan? Nykypäivän mestarit käyttävät yhä enemmän huopakynää tai jopa kuulakärkikynää - mutta klassikot tulisi piirtää lyijykynällä kynällä, pesulla. Jopa ollessaan Libyan autiomaassa. On tunne, että kohtaamme - ainakin osittain - esityksen "eläkkeelle" -matkasta, jonka kirjailija esittelee ensin itselleen ja joka sitten näytetään katsojalle näyttelyn muodossa.
Mutta jos esitys on itselleen, sen tarkoitus ei ole vain esittely. Ilmeisesti tämä on tunkeutuminen materiaaliin ja sen "hallitseminen" monin tavoin. Kaikki alkaa Libyan ja Lähi-idän matkustamiseen liittyvän matkan ja erilaisten esteiden voittamisesta. Sitten - mahdollisuus katsoa, kiertää, koskettaa. Sitten - ota kuva; piirtää; kirjoita muistiin piirustuksen aikana syntyneet ajatukset. Teoriassa pätevän julkisivun valmistamiseksi pylväillä ei tarvitse nyt kulkea. Yritetäänkö ylittää kuuluisien klassikkojen rajat, kerätä uutta materiaalia? Yksinkertainen ihailu siitä, mitä näit? "Klassikkojen" todellisen ihailijan käyttäytymisen uudistaminen? Joka tapauksessa tällä hetkellä kaikki tämä on epätyypillistä. Nyt ulkomailla olevat arkkitehdit etsivät enemmän Rem Koolhaasia tai Zaha Hadidia.
Joten tämä on toisaalta lavastusnäyttely, ehkä yritys kokeilla uusklassisten edeltäjien käyttäytymistä, ja toisaalta tutkimusnäyttely, joka osoittaa Moskovassa tuntematonta materiaalia. Minun on sanottava, että tämä ei ole ensimmäinen tällainen näyttely - ensimmäinen pidettiin useita vuosia sitten, jossa kuuluisa kriitikko ja taidekriitikko, Project Classic -lehden päätoimittaja Grigory Revzin näytti valokuvia, jotka otettiin samalla tavalla retkiä hellenistisiin ja roomalaisiin monumentteihin. Itse asiassa Maxim Atayants aloitti matkansa yhdessä Grigory Revzinin ja nykyisen näyttelyn kuraattorin, taidehistorian tohtori Vladimir Sedovin kanssa. He kirjoittivat myös esittely- ja loppuartikkeleita näyttelyluetteloon. Tällainen ystävyys taidekriitikkojen kanssa ei myöskään ole kovin tyypillistä - luultavasti tästä tulee selvä tutkimuksen maku, joka näkyy näyttelyssä. Siinä yhdistyvät arkkitehdin, historioitsijan ja taiteilijan edut, ja se osoittautuu hyvin kokonaisvaltaisesti.
Periaatteessa on selvää, että monet muistomerkit (eivätkä vain mestariteokset) olivat huomion kohteena; on ilmeistä, että kaikki, mihin pääsimme, kuvattiin; Näyttelyyn valittiin tietysti kaunein tuloksena olevista valokuvista. Kuva ei ole itsetarkoitus, vaan tapa tallentaa näkemänsä - tutkijalle ja arkkitehdille samanaikaisesti. Ja samalla kuvat ovat ilmeisesti kauniita, voit ihailla niitä, ja erityisen maun ihailulle antaa ymmärrys siitä, että pääsy näihin ihastuttaviin raunioihin on, oi kuinka vaikeaa eikä kaikille ole tarkoitettu. Maxim Atayantsin näyttely on siis yhdistelmä tutkimusta, dramatisointia ja varsinaista valokuvanäyttelyä.
Toinen näyttely, joka järjestetään "Ruin-ulkorakennuksessa", jonka tiedät säilyttäneen museon johtaja tarkoituksellisesti rappeutuneessa tilassa käsitteellisten näyttelyiden järjestämistä varten, on hieman erilainen - ja silti se on hyvin On huomattava, että molemmat näyttelyt pidettiin samanaikaisesti. Ikään kuin museo olisi yhtäkkiä päättänyt pohtia vakavasti raunioiden aihetta maailmanlaajuisesti. Ilmeisesti sattumalta syntyy vertailuketju: 1700-luvun lopulla. Venäläiset arkkitehdit liittyivät antiikin tutkimuksen seuraavaan eurooppalaiseen nousuun, ja kartanon klassismi syntyi. Nyt kartanot ovat muuttuneet raunioiksi, ne ovat esillä raunioissa, ja modernin klassikko Maxim Atayants matkustaa Välimeren rannikkoa pitkin tutkimalla ja kiinnittämällä alkuperäisiä raunioita, joista kaikki on alkanut, ja löytää ne kaikki samassa tilassa. Roomalaiset rauniot kuuluvat ikuisuuteen, näyttää siltä, että heille ei tapahdu mitään - vaikka todellisuudessa näin ei ole, Talebania ja monia muita tapahtumia sattuu aika ajoin, mutta näyttää silti, että antiikki on kokenut paljon ja pystyy selviytyä mistään. Kartanoiden jäännökset päinvastoin odottavat, että ne alkavat jakautua ja tehdä jotain heidän kanssaan - joko palauttamiseksi (mitä todella haluaisin) tai yksinkertaisesti varustaa omistajat maistamaan - kuten tiedät, 1. tammikuuta Venäjä kumosi kiinteiden muistomerkkien yksityistämisen keskeyttämisen. Ja ennakoiden radikaaleja muutoksia (huonompaan? Parempaan?), Kartanon rauniot näyttävät jäätyneen ja yrittävät näyttää antiikilta eli siirtyä ikuisuuden luokkaan.
Tästä kirjoitettiin valokuvanäyttelyn alkusanoissa kummallisella otsikolla”Kotitalot ovat täällä” ja samanlainen kuin Internet-linkki ja kirjoitus aidalla. Valokuvien kirjoittajat Sasha Manovtseva ja Maksim Seregin pyrkivät näyttämään kartanon jäännöksissä "ajatonta loistoa" - kuten johdannossa kirjoitetaan. Todennäköisesti siksi valokuvat otettiin mustavalkoisina ja hyvin kontrastisina - jotta monien hyvin tuntemat monumentit irtoaisivat. Yhteensä on 10 esikaupunkikompleksia (Marfino, Bykovo, Otrada ja muut kuuluisat yhtyeet) ja 5 läheistä aluetta, erityisesti monia valokuvia hevosista Ryazan Starozhilov -maatilalta. Irtoamisen vaikutus syntyy, ja on myönnettävä, että "raunioiden" sisustus tukee sitä, tässä näyttely on kehittynyt yksinkertaisesti upeasti.
Luodun vaikutuksen tehtävä ei ole kovin selvä - ilmeisesti se on puhtaasti esteettinen, nimittäin valokuvallinen. Tämä on vähän outoa, koska tiedetään, että valokuvat on otettu Natalia Bondarevan alun perin keksiä kirjaa varten. Valokuvausprosessia konsultoivat Venäjän maakunnan muistomerkkien asiantuntijat taidekriitikko Andrei Tšekmarev ja historioitsija Aleksei Slezkin, mutta lopulta asia rajoittui irralliseen katseluun lähimpiin monumentteihin. Avajaispäivänä valokuvaajat erottautuivat taidekriitikoista sanoen, että "kiitos kuulemisista, mutta meillä oli oma konseptimme …".
Joten käy ilmi, että jos kävelet läpi kaksi näyttelyä peräkkäin, tuo tuo Rooman maakunnan rauniot lähemmäksi meitä, tutkimalla niitä, näyttämällä niitä yksityiskohtaisesti ja kauniisti (ei ilman esteettisyyttä) katsojalle - niin että haluat mennä sinne katsomaan huolimatta siitä, että se on kaukana. Ja toinen - siirtää Bykovon ja Marfinon pois niin, että näyttää siltä kuin ne olisi tuhottu kauan sitten, ja katsomme valokuvia jonkun vanhasta kokoelmasta. Ehkä tämä kylmyys syntyy vastauksena taidekriitikoiden poistamiseen? Kartanon arkkitehtuuria ei ole tutkittu täällä, mutta siitä halutaan poimia "kirjailijan ele". Ele osoittautui, mutta sen merkitys ei ole kovin selvä.
