Cannesissa pidetyssä MIPIM-2008-näyttelyssä Elena Baturina esitteli Oranen monitoimikompleksin konseptiprojektin, jonka allekirjoittanut Norman Foster. Samanaikaisesti ilmoitettiin, että tämä projekti osallistuu tarjouskilpailuun taiteilijoiden keskustalon / valtion Tretjakov-gallerian nykyisen rakennuksen jälleenrakentamiseksi, jota ei ole vielä ilmoitettu eikä edes tiedetä onko se ilmoitetaan lainkaan. Hanketta mainostetaan kuitenkin aktiivisesti, ja sen keskustelu lehdistössä on yhä taipuvaisempaa uskomaan, että vanha rakennus on de Brezhnev ja onko aika korvata se jollakin kauniilla, jopa maailmankuululla julkkiksella. He rikkoivat hotellit "Venäjä" ja "Intourist", jopa hotelli "Moskova" oli rikki, joten miksi ei päivitetä jotain muuta upouudessa kansainvälisessä mestariteoksessa? Lisäksi, kuten jo tiedetään, Lord Fosterin lisäksi myös asiakas Elena Baturina osallistui sen luomiseen.
"Oranssilla" on monia kysymyksiä. Se yhdistää Tretjakovin gallerian eliittiasuntoihin ja edustaa tyypillistä esimerkkiä "investointirakentamisesta", kun asiakas rakentaa jotain kaupunkiin ja paljon - voittoa varten. Pitäisikö meidän antaa Tretjakovin gallerialle ja Keskusartistitalolle, joista on jo pitkään tullut tunnettuja ja vieraillut Moskovan kulttuurielämän keskuksia, sijoitusrakentamisen armossa? Näyttääkö Orange hyvältä tässä paikassa? Ja kenen työ on loppujen lopuksi maailman "tähti" tai enemmän kuin asiakas?
Kaiken tämän takana en halua jättää väliin yhtä tärkeää aihetta. Onko tarpeen purkaa Keskusartistitalon / Valtion Tretjakov-gallerian rakennus vain siitä syystä, että se on Brežnevin rakennus? Italialainen arkkitehti ja Venetsian biennaalin kuraattori Massimiliano Fuksas puhui Moskovassa - milloin alat arvostaa omia 70-lukujasi? Milloin? Pian ei ole enää mitään jäljellä. Mutta tämä on koko aikakausi. Kyllä - se on täynnä paneelijätettä, mutta oli myös mestariteoksia ja aikakauden avainrakennuksia - sellaisia, ilman vilkaisua, jossa siitä olisi vaikea muodostaa oikeaa ajatusta. Nikolai Sukoyanin ja Juri Sheverdyaevin rakennuksesta tiedetään, että se oli aikanaan eräänlainen modernistisen arkkitehtuurin manifesti. Silloisen Neuvostoliiton osalta se oli "vastauksemme Pompidouan", korkean teknologian rakennus - suunnittelun valmistuttua kirjoittajat jättivät noin 100 patenttia keksinnöille. Nyt rakennus tarvitsee melko korkealaatuista kunnostusta ja kunnossapitoa.
Joten projektista keskustellaan jo aktiivisesti lehdistössä. Käynnissä olevassa keskustelussa mielestämme puuttuu ammatillinen mielipide. Archi.ru: n toimittajat esittivät arkkitehdeille ja muistomerkkien säilyttämisestä kiinnostuneille ihmisille kaksi kysymystä: pitävätkö he Fosterin projektista ja pitäisikö nykyinen Keskusartistitalon / Tretjakovin galleria säilyttää?
Vastaukset tuntuivat meille mielenkiintoisilta ja informatiivisilta. Joka tapauksessa ne edustavat Moskovan hyvin tuntevien ja rakastavien ammattilaisten mielipidettä.
Juri Avvakumov, arkkitehti:
Ensinnäkin Moskova kuvasi Las Vegasin näennäistorneilla, valaistuksella ja kasinoilla, sitten Keski-Euroopan toimisto ruudullisella lasilla, ja nyt on tullut uusi suuntaus - Dubai, jossa on asetelma-taloja. Oma - 20- ja 60-luvun modernismi, historiallinen
XIX vuosisadan rakennus, Moskova on vanhentunut. On utelias, että stalinistinen arkkitehtuuri on edelleen kiinni. Luultavasti johtajan pelosta.
Jevgeni Ass, arkkitehti:
En halua keskustella "Oranssin" arkkitehtuurista, vaikka en pidä siitä. Tässä tapauksessa tämä on toissijainen asia. Tärkeämpää on asiakkaan kyynisyys ja arkkitehdin kyynisyys, joka yleensä ei välitä missä ja miten suunnitella. Viittaukset siihen, että hän ei ehkä tiedä jotain, ovat täysin perusteettomia. Jos hänelle tarjottaisiin suunnittelua Kremlin tontille, hän olisi purkanut Kremlin ja asettanut projektinsa Kremlille, koska se maksettiin. Edessämme on ennakkotapaus, joka herättää suurta huolta tähtien ammattietiikasta ja asiakkaiden etiikasta, jotka ovat valmiita tekemään kaikkensa ansaitakseen rahaa. He ovat valmiita lahjoittamaan kansallisen aarteen, johon kuuluu Tretjakov-gallerian kokoelma.
Mitä tulee taiteilijoiden keskustalon / valtion Tretjakovin galleriaan - minulla oli ilo työskennellä sen kanssa erityisesti sen jälleenrakennuskilpailussa. Ja minusta tuntuu, että rakennus on itse asiassa paljon parempi kuin suuri osa siitä, mitä nyt rakennetaan. Olen täysin eri mieltä siitä, että tämä on konkreettinen hirviö, kuten jotkut uskovat - tämä rakennus tarvitsee vain työskennellä, varustaa ja huolehtia. Uskon, että rakennus on ehdottomasti sopiva aikaansa varten, eikä sen sijainti kaupungissa häiritse minua lainkaan.
Yuri Grigoryan, arkkitehti:
Luulen, että "Orange" on epäonnistunut projekti tälle paikalle, sanoisin jopa, että se on raivo projekti. En halua, että se pannaan täytäntöön. Jos he päättävät rikkoa nykyisen rakennuksen - ja ymmärrän, että hänen on vaikea selviytyä korkean maan hinnan ja huonosta mausta, joka ympäröi meitä kaikilta puolilta - joten jos he silti päättävät rikkoa sen, sitten haluaisin, että se olisi kilpailu useissa kierroksissa ja avointa julkista keskustelua hankkeista, ja valinta olisi valittu tiettyjen kriteerien mukaan.
Tämän paikan "lyöminen", joka nyt tapahtuu, on loukkaavaa moskovalaisille. Vihaan keskustella tästä, mutta viimeaikaiset tapahtumat osoittavat pikemminkin, että pahimmalla on mahdollisuus tapahtua. Mutta toivotaan silti parasta.
Bart Goldhoorn, Project Media Holdingin johtaja:
Ei ole selvää, miksi sinun on purettava CHA, jos sen ympärillä on valtava vapaa tila. Niin kutsuttu taidepuisto on erittäin kallis maa, jota käytetään hyvin tehoton. On sääli, että tämä provokaatio kohdistuu Keskusartistitaloon, kun taas ongelma on Moskovan viranomaisten kaupunkisuunnittelun puutteessa, minkä vuoksi Keskusartistitalon ympärillä on edelleen järjetön autiomaa.. Anna heidän rakentaa museoita, asuntoja, kauppoja ja toimistoja.
Nikolay Lyzlov, arkkitehti:
Minusta tuntuu, että tämä projekti ("oranssi") toistaa edellisen projektin virheet. Vaihto on melko tyhmä, laatikko on palloa varten. Kaikki, mikä on pahaa laatikossa, pysyy pallossa. Minusta näyttää siltä, että on olemassa järkevämpi tie - koko nykyisen CHA / Tretjakovin valtion galleria on potentiaalinen kehitysalue. Olemassa olevaa veistospuistoa ei tarvita. Rakennus on tiivistettävä. Minusta tuntuu, että voit saada paljon enemmän metrejä koskematta olemassa olevaan rakennukseen. Se on nykyaikaistettava ja rekonstruoitava, ja”veistoshautausmaasta” tulisi tehdä erittäin hyvä asuinkehitys. Tämä on ehdottomasti tehtävä, on tarpeen tukea penger, suunnata sisäänkäynnin penger. Kaikesta tästä voidaan tehdä Uffizi. Ja pallo on sama kuin se oli. Sillä ei ole edes merkitystä, pidänkö siitä vai ei - mutta vielä muutama vuosi kuluu ja saamme sen, mitä meillä on tänään. Turhat kulut.
Keskusartistitalon rakennus / Tretjakovin valtion galleria - olen todella pahoillani hänestä. Rakastan tätä arkkitehtuuria ja luulen, että vähän enemmän ja siitä tulee muistomerkki. Olen pahoillani rakennuksista, jotka puretaan tänään Moskovassa 70-luvun perinnöstä. Tämä kerros katoaa, ja minusta näyttää siltä, että kuluu hieman enemmän aikaa ja kaikki alkavat purra kyynärpäitä menetetyn takia. Useita vuosia sitten järjestetty taiteilijoiden keskusta -rakennuksen jälleenrakennuskilpailu kauhistutti minua henkilökohtaisesti epäjohdonmukaisesta suhtautumisesta olemassa olevaan rakennukseen. Ikään kuin jonkun muotokuva roikkuu seinällä ja kaikki tulevat ylös ja piirtävät jotain - jotkut viikset, toiset sarvet. Jonkinlainen huliganismi. Kilpailu olisi voinut olla, mutta ei niin, ei barbaarista.
David Sargsyan, Arkkitehtuurimuseon johtaja:
Toistuvat negatiiviset arviot Keski-taiteilijoiden talon olemassa olevasta rakennuksesta liittyvät siihen, että ihmiset eivät ole vielä kypsyneet, tämä aika on aliarvioitu. Valtava määrä hyvällä maulla olevia ihmisiä kertoi minulle - mikä upea talo, aiotko todella rikkoa sen! On suuria auloja - tämä on erittäin upea koti. Keskustaiteilijoiden talo sisustaa pikemminkin Moskovaa, se on osa historiaamme ja tietyn aikakauden muistomerkki. Toistan - Keskusartistitalo on säilytettävä, tämä on ehdotonta.
Orange-projekti on kehittäjän ja Lord Fosterin yhteinen työ, se tapahtuu. Itse projekti on hyvä, pidän yleensä siitä, mitä Foster tekee ja mitä hän on jo ehdottanut Moskovalle. Mutta laittaa "Orange" tähän paikkaan on liian terävä kaupunkisuunnittelupäätös. Se on liian suuri - halu ansaita enemmän "paisutti" sen uskomattomiin mittasuhteisiin. Vaikka ei olisi CHA-rakennusta, kannattaa miettiä, olisiko oikein laittaa niin suuri oranssi tänne. Mielestäni tämä on väärin. "Oranssi" olisi löytänyt toisen paikan Moskovasta. Jos joku todella haluaa, "Muzeonin" alueella on kunnallinen maa, jonne voit rakentaa taloja. Maan hinta on korkea, halu rakentaa ja ansaita rahaa on melko ymmärrettävää. Mutta älä kosketa arkkitehtonisia monumentteja! Uskon, että Keskusartistitalon rakennuksen pitäisi olla muistomerkki.
Lisäksi on edelleen virhe - tämän tason galleriaa ei tule rakentaa yhdessä asuntojen kanssa. Tretjakov-galleriassa on arvokkain kokoelma venäläistä avangardia. Henkilö ei voi asua asunnossa ja tietää, että hänen allaan ovat avantgarden mestariteokset. Tämä on väärä asenne perintöömme.
Mikhail Khazanov, arkkitehti:
Sir Norman Fosteria on aina kohdeltu ja kohdellaan kunnioituksella hänen tunnustetusta panoksestaan ammattiin, arkkitehtuurin innovaatioista ja ansaituista regalioista.
Periaatteessa on hienoa, että tämän tason arkkitehteja on ilmestynyt Moskovaan, on toivoa, että pääkaupunkiin ilmestyy kirkkaita, huipputeknologisia, ultramoderneja esineitä.
Keskusartistitalon / "Tretyakovka" -historiassa ehkä ei yksinkertaisesti ollut tietoa, eikä mestari itse ja hänen yhteistyökumppaninsa-arkkitehdit kuvitelleet, missä erityisissä historiallisissa, kulttuurisissa ja oikeudellisissa yhteyksissä kaikki täällä tapahtuu.
Varmasti, ei lainkaan toivomalla kaikkia - kaikki olivat "kehystetty" tällä esineellä, koska heillä ei ollut kattavaa tietoa sen pitkästä, hyvin monimutkaisesta historiasta.
Keskustaiteilijoiden talo on tuskallisesti tuttu teema kaikille Moskovan arkkitehdeille, maalareille, kuvanveistäjille ja taidekriitikoille.
Suhteellisen äskettäin järjestettiin kilpailu rakennuksen jälleenrakentamisesta ja viereisten alueiden kehittämisestä, on voittajia.
Kaikkien kansainvälisen arkkitehtiyhteisön kirjallisten ja kirjoittamattomien sääntöjen mukaan tällaisen arvovaltaisen ammatillisen tuomariston valitsemaa kilpailuprojektia on mahdotonta ylittää, vaikka se ei olisikaan enää merkityksellistä, järkevää tai kannattamatonta.
En tiedä, minkä menettelyn tulisi olla tässä tapauksessa - tämä on ammattimaista keskustelua, mutta jos kaikkien vahvistettujen sääntöjen mukaisesti järjestetyn arkkitehtikilpailun tulokset yhtäkkiä peruutetaan ilman rikkomuksia ilman selitystä, niin tämä tapahtuu. pidetään haasteena paitsi arkkitehtonisen yritysetiikan, myös kaupunkien kulttuurielämän kannalta.
Näyttää siltä, että jossain määrin tämä on satunnainen tarina, siinä on kiirettä, emotionaalisuutta, spontaanisuutta. Todennäköisesti ei kannattaisi ollenkaan "demonisoida" tapahtumaa, koska on epätodennäköistä, että mikään aggressiivisesti epälineaarisen arkkitehtuurin aktiivinen kohde pystyy todella ilmestymään Kremlin viereen lähitulevaisuudessa.
Tarina Pietarin Gazprom-pilvenpiirtäjän kanssa nähtiin kuitenkin aluksi myöskään ei kovin vakavana …
Ja olosuhteissamme on vaarana, että yksi, melko satunnainen kaupunkisuunnittelukopio pilkkaa koko "uuden aallon", koko arkkitehtonisen valtavirran, etenkin valtiokonservatiivisessa Moskovassa, jossa toisaalta kaikki, toisaalta Toisaalta he ovat jo pitkään kyllästyneet loputtomiin historiallisiin muistoihin, ja toisaalta he eivät voi kuvitella mitään muuta kuin tavalla tai toisella koristeltuja laatikoita ja arkkuja.
Olen varma, että Moskova on ansainnut uusia suuria ja rohkeita kansainvälisiä arkkitehtonisia tapahtumia, kaikki riippuu vain siitä, kuinka hyvin nämä uudet kaupungin nähtävyydet todennetaan, älykkäät, oikeat eivätkä tuhoisat historiallisesti vakiintuneelle kaupunkiympäristölle.
Tilanne on kiistatta vaikea. Silti arkkitehtuurissa ei usein ole, että radikaali avantgarde ja radikaali takavartija vaihtavat paikkaa.
Olen edelleen vakuuttunut siitä, että kaikille pääkaupungin tärkeimmille kaupunginmuodostuskohteille on järjestettävä ammattimaiset arkkitehtikilpailut, jotka ovat avoimia eikä suljettuja, ja kutsuvat tuomaristoon osallistumaan maailman tunnetuimpien arkkitehtien, teoreetikkojen ja arkkitehtikriitikoiden parhaat puolet.
