Opiskelijoiden teosten arkkitehtikilpailu osoittautuu nyt häviävän ilmiöksi - joka tapauksessa Moskovan arkkitehtonisen instituutin opiskelijat huomaavat tällaisen dynamiikan. Kaikki romantiikka ja halu tehdä arkkitehtuuria arkkitehtuurin vuoksi ovat menneet jonnekin nuorten arkkitehtien puolelta. Kymmenkunta teosta eri puolilta instituuttia tuskin rekrytoidaan opiskelijakilpailuihin. Kahden ikäihmisen Nikolai Pereslegin ja Mihail Beilin järjestämä kilpailu "Vanhuus ilossa" ei ole poikkeus tästä epämiellyttävästä taipumuksesta. Lähetettyjä töitä on 15. Tuomaristossa istuneet maitterit (Dmitry Shvidkovsky, Juri Grigoryan, Alexandpa Pavlova, Alexander Brodsky, Alexander Skokan, Andrey Nekrasov, Ilya Lezhava, Alexander Tsybaikin), joista monet kuuluvat "paperiarkkitehtien" sukupolveen, on sellainen opiskelijahitaus. käsittämätön.
"Jos meidän aikanamme annettaisiin sellaisia palkintoja ja vaikka niitä ei olisikaan lainkaan", totesi Alexander Brodsky, "koko instituutti osallistuu silti". Mikä on totta, läsnäolijat pitivät kilpailun "Old Age in Joy" tämän vuoden menestyneimpänä - "kukin osallistujista löysi oman tapansa ratkaista niin monimutkainen esine". Ilya Lezhavan mukaan "kilpailijat jättivät sanoitusten ohjelman ihanteellisen kylän runolliseen ilmapiiriin, mikä on luultavasti parempi kuin jonkinlaisen" kontekstuaalisuuden "tekeminen tällä sivustolla synagogaa vastapäätä."
Kilpailuun ilmoitettiin kaksi kohdetta - yksi Krasnodarin alueella, jossa ei niin kauan sitten tullut traaginen tulipalo hoitokodissa. Ja toinen Moskovassa Spasoglinischevsky-kaistalla. Osallistujat voivat valita yhden kahdesta ehdotetusta suunnittelutilanteesta.
Tyypillisesti suurin osa nuorista arkkitehdeistä tulkitsi hoitokodin teeman eräänlaiseksi kyläksi. Kaksi ensimmäistä sijaa myönnettiin hankkeille, jotka tulkitsevat maaseudun kuvaa. Eniten ääniä saaneet teokset jakoivat heidät tasa-arvoisesti: nämä ovat projektit, joissa on "kelluvia taloja" (Artem Sumakov ja Daria Listopad) ja "talot paaluilla" (Artem Kitaev) - molemmat omalla tavallaan tulkitsevat kyläkuvia.
Ilya Lezhava totesi "kelluvasta kylästä", että tuomaristo piti kuvan selkeyttä siinä. "… Tietysti kaivaa reikä Moskovaan ja juosta talot tuloksena olevaan säiliöön on täysin hölynpölyä", mutta runollisesti elää "vesilintujen" majoissa, uida vanhojen naisten luo … Alexander Brodsky kutsui tätä projektia elokuvaksi, Alexander Skokan kutsui romanttinen. Ainoa, joka ei äänestänyt häntä, oli Juri Grigoryan, ja siksi: "Kilpailujen voittamiseen on olemassa tekniikka, ja" kelluvat talot "on juuri se projekti, joka heti kiinnittää katseen ja valloittaa kuvillaan. Samaan aikaan, kun sain selville, että on olemassa todellinen sivusto, kaikki tämä tuntui minusta täysin kevytmieliseltä. Käsitteelliseltä kannalta avaruus ja todellinen ympäristö ovat tärkeitä arkkitehtuurissa, joten ammattimaisin projekti näytti minulta "punaisilla taloilla". He ovat kiireisiä siitä, mikä on tylsää, mutta välttämätöntä. Laittaisin yleensä realistisempia projekteja ja antaisin kannustuspalkintoja taiteellisuudesta."
Ilya Lezhavan mukaan "pitkät jalat", toisen projektin voittajan "Ikuisen nuoruuden talon" pylväissä olevat talot, herätti myös monien mielenosoitusta. Jätevesijärjestelmään liittyi monia mielenkiintoisia näkökohtia, mutta ajatus itsessään herättää vanhoissa ihmisissä "lapsellisen ilon" tunteen, saada heidät kiipeämään tikkailla talolleen purnagilla ja yleensä voittamaan itsensä jokaisessa vaiheessa ja tekemään joitain mahdottomalla kaikella on eräänlainen ihmiskunta.
Voittajia oli yhteensä viisi, joista kaksi, kuten jo mainittiin, sidottiin ensimmäiselle sijalle, ja kolme muuta - toinen, joka oli myös onnistunut saamaan yhtä monta ääntä, mutta jo kolmella.
Toinen palkinto myönnettiin toiselle "kylän" tulkinnalle (Alexander Korobov, Alexandra Golovanova, Mihail Orlov), jossa jokainen asuu yksittäisissä taloissa, joita yhdistää katettu käytävä. Ja myös "kuutio" (Valeria Pestereva) ja "punainen kylä" (Anna Belugina ja Sergei Pereslegin). Alexander Brodskiy pani erityisesti merkille upean liikkuvien kuutioiden hankkeen sen "epäselvyydestä ja erilaisuudesta kuin muilla, jossa kylän teema kulkee punaisena lankana". Lisäksi "näiden vanhojen miesten pyöriessä tässä monivärisessä tornissa projekti on uskomattoman optimistinen ja hauska."
Monet ihmiset olivat kiinnostuneita projektista, jossa oli "munia" - kirjoittajat ehdottivat fantasiaa uudelleen kylän teemalla ja näkivät tulevaisuuden objektin, kuten maaseudun hallin, jonka katon alla on tulevien asukkaiden "avaruus" munamökkejä.. "Hauska, komea", kuten Brodsky huomautti, "vaikka selityksiä on vähän." Ilya Lezhava pani myös merkille "erittäin tyylikkään" mustalla taustalla olevan projektin, vaikka hän totesi, että "siinä ei ole vanhoja ihmisiä". Alexander Skokan toi esiin yhden joukkueen idean - muuttaa hoitokoti paloasemaksi, mikä on hänen mielestään "erittäin tarkka reaktio menneisiin traagisiin tapahtumiin".
Tietysti Moskovan arkkitehtikorkeakoulun opiskelijoiden inerttius tänään kohti mahdollisuutta näyttää itsensä yhdellä tällaisista kilpailuista tuomariston edessä, joka koostuu arkkitehtikoulun tähdistä, on surullinen asia. Samaan aikaan Nikolai Pereslegin ja Mikhail Beilin aloittavat tällaisen kilpailun ensimmäistä kertaa itselleen, toivovat, että aloittelevat arkkitehdit voidaan kutsua vuoropuheluun, herättää heidän kiinnostuksensa ja elvyttää opiskelijakilpailujen perinne. Joka tapauksessa tälle on kaikki ehdot: rehtorin valmius valvoa näitä tapahtumia ja sponsorit (kaikki meneillään olevan kilpailun kustannukset kattoivat Moskovan hallitus, Moskovan kaupunkikehitys- ja jälleenrakennuspolitiikan osasto ja henkilökohtaisesti V. Hartsi, sekä hyväntekeväisyysjärjestö "Civic Duty"), ja mikä tärkeintä, johtavat arkkitehtimme, jotka ovat valmiita osallistumaan hänen tuomarointiinsa.
SELVENNYS.
Kävi ilmi, että kilpailijoille tarjottiin valita 2 paikkaa - hoitokoti, joka paloi äskettäin Krasnodarin alueella, ja kohde Moskovan keskustassa Spasoglinischevsky Lane. Krasnodarin alueella rakennuksia vaadittiin korkeintaan yksi kerros, Spasoglinischevskyssä (luultavasti kokeiluna) kerrosten lukumäärää ei ollut rajoitettu. Tämä oli luonnollinen syy siihen, että projektit jaettiin monikerroksisiin ja "kylä" -hankkeisiin.
Olemme tehneet muutoksia tekstiin ja pahoittelemme tehtyä virhettä, mutta toivomme, että osittainen perustelu voi olla se, että monet tuomariston jäsenet eivät myöskään kiinnittäneet huomiota kahden osan tehtävään - mikä itse asiassa johti keskustelu "kylästä Moskovan keskustassa" voitettujen projektien esittelyn aikana.
