Ajatus kilpailun järjestämisestä syntyi elvytetyn Bauhausin halusta rakentaa uudelleen lähes 70 vuoden ajan keskeytyneet aikoinaan läheiset kulttuurisidokset Venäjään, jonka aikana Saksan johtava arkkitehtikoulu koki unohduksen. Kahden koulun kulttuurisen vuorovaikutuksen historia alkoi 1920-luvulla, jolloin Neuvostoliiton VKHUTEMAS ja saksalainen Bauhaus yhdistivät yhteisen halun tehdä avantgarde-arkkitehtuuria. Noina aikoina Neuvostoliitto näytti eurooppalaisille ainutlaatuisena ponnahduslautana radikaalien funktionaalisten ideoiden ruumiillistumalle - Bruno Taut, Hans Mayer, Ernst May tulivat luoksemme. Ensimmäisessä modernin arkkitehtuurin näyttelyssä vuonna 1927 Neuvostoliiton konstruktivistien projektit esiteltiin yhdessä Bauhausin, heidän rakennustensa Dessaussa, rakennusten kanssa, jotka rakennettiin Walter Gropiuksen suunnitelmien mukaan. Mutta jo 1930-luvun alkupuolella Neuvostoliitossa hahmoteltiin muutosta tyylisuunnassa, kun taas kansallissosialistit tulivat valtaan Saksassa - molemmat lopettivat vapaat luovat etsinnät ja molemmat koulut lakkasivat pian olemasta.
Dessaun nykyisen koulun rehtorin, Alfred Jacobin, joka on yksi ZEPPELINSTATION-kilpailun innoittajista, mukaan tänään, kun Bauhaus on jälleen alkanut ottaa vastaan opiskelijoita eri maista, heille näyttää tärkeältä luoda kontakteja nuoriin venäläisiin arkkitehteihin. Se näyttää jatkuvalta historialliselta jatkuvuudelta. Siksi ei ole yllättävää, että kilpailun "avantgarde" -teeman ehdotti Moskovan arkkitehtonisen instituutin opettaja Alexander Ryabsky. Ohjelman lainaamiseksi kilpailun tehtävä on "muuttaa abstrakti silta kahden kulttuurin välillä todelliseksi, ilmakuvaksi kahden pääkaupungin välille. Moskova-Berliini-seppeliinin käynnistämistä ehdotetaan eräänlaisena ajoneuvona.
Aihe on erittäin houkutteleva ja epätyypillinen, voidaan jopa sanoa, että se lähettää meidät romanttisen futurologian kentälle. Kerran tästä aiheesta tuli perusta monille kauniille "paperi" -projekteille. Ajatus zeppeliiniasemasta ei kuitenkaan tarkoittanut pelkästään katse tulevaisuuteen, vaan samalla katsausta menneisyyteen, avantgardin alkuperään, jonka yksi symboleista oli kerralla ilmalaiva. Englanninkielisessä kieliopissa on niin kireä "tulevaisuus menneisyydessä" - joten modernin zeppelin-aseman (joka sinänsä kuulostaa melko oudolta) suunnittelu on jotain vastaavaa. Zepellinejä ei löydy tänään, mutta ajatus ilman hallitsemisesta on edelleen kiireellinen. Kävi ilmi, että kilpailuun osallistujat suunnittelivat tulevaisuuden tarkastelemalla sitä ensin menneisyydestä - eräänlaista monimutkaista aikamatkaa. On melko vaikea kuvitella Moskovan ja Berliinin välistä kommunikaatiota ilmalaivojen avulla, vaikka olisi hauskaa lentää tällä tavalla.
Kun yritetään kuvitella zeppelin-aseman kuvaa, mieleen tulevat avantgarde-mestareiden "lentävän arkkitehtuurin" fantasiaprojektit. Zeppelin, ilmapallo, lentokone - ne kaikki olivat aikansa symboleja. Riittää, kun palautat mieleen ilmapallomaisen lautan kirjastotieteen instituutin projektissa V. Lenin Ivan Leonidov tai I. Josefovichin projekti (Nikolai Ladovskyn työpaja), jossa Neuvostoliiton talon lentävän konferenssisalin, joka oli samanlainen kuin jättiläinen zeppelliini, piti kiinnittyä torneihin Neuvostoliiton maan eri tasavaltoissa. Suunnittelemalla uudentyyppisen seuran klubi Leonidov tekee siihen kiinnitystornin ilmalaivoja varten ja Heinrich Ludwig Työvoimapalatsin projektissa, pyöreän laskeutumisalueen lentokoneille.
Ollakseni rehellinen, klassisen avantgardiprojektin rikas perinne oli jossain määrin vaarallinen nykyisille kilpailijoille. Ei ollut vaikeaa mennä lainaamaan tunnettuja asioita, ja monet projektit eivät välttäneet tätä. Siksi aihe oli monimutkainen, että luovan ajattelun täydellä vapaudella osallistujien oli "rakennettava silta" paitsi maiden välillä myös 1920-luvun ja nykypäivän välillä, välitettävä historian tunne ja samalla "ei juutu" menneisyyteen.
Kilpailun ehtojen mukaan hankkeessa oli tarkoitus olla laiturimasto, matkustajapaviljonki ja venäläiselle kulttuurille omistettu näyttelyhalli Berliinin "venäläisen kulttuuritilan" osoittamiseksi, mikä antoi jälleen runsaasti tilaa tulkinnalle.. Mutta jostain syystä monille kilpailijoista projektin "venällisyys" juonsi aina esiin avantgarde-mestareiden tunnistettavan arkkitehtonisen muodon lainaamisen - joten yhdelle tabletille piirrettiin III: n kansainvälisen Tatlin-torni, toisaalta - Konstantin Melnikovin näyttelypaviljonki. Monet ihmiset lainaavat Malevichin suprematistisia sävellyksiä ja hänen arkkitehtejaan.
On kuitenkin mielenkiintoista, kuinka nuorten arkkitehtien "kollektiivinen tietoisuus" antaa samanlaisia kuvia - hankkeiden joukossa oli useita, jotka tulkitsivat kukan muotoa. Yksi heistä vertaa nokkelasti seppeliiniä mehiläiseen, joka lentää kukinnolle. Hanke nro 2 on päinvastoin esimerkki "teknogeenisestä romantiikasta" 1920-luvun alkupuolen hengessä. Tämä on koneenrakennus, joka muistuttaa G. Ludwigin, K. Melnikovin, vuonna 1925 valmistuneiden työvoimapalatsin hankkeista. I. Golosov ja muut., Myös tuomariston merkitsemällä numerolla 1, hän löysi V. Mayakovskin runon alkuperäisen arkkitehtonisen muodon. Sen asema on dynaamisesti, kuten jaeosuus, kiertämä avantgardelle ominaisen spiraalin avulla, jonka lopussa on fantastinen "ilmapallo" - tai ehkä ei ilmapallo, vaan jonkinlainen koostumus taivaalle kiirehtivistä ilmapalloista.
Tuomaristo antoi 6 kunniamainintaa - yhden lukukauden ilmaista opetusta Dessaun koulussa ja Sveitsin instituutissa CIA sekä ensimmäisen ja toisen paikan, joilla on oikeus opiskella 4 ja 2 lukukautta.
Voittaja oli projekti nro 4, jonka ehdotti minskiläinen Georgy Zagorsky. Yleistä taustaa vasten hän oli ehdottomasti havaittavissa. Vaikka suurin osa osallistujista joko kopioi avantgarden tai keksi "todellisia" rakennuksia, Georgy Zagorsky ehdotti puhdasta futurologiaa. Se on monimutkaisesti järjestetty rakenne - muoto modernin epälineaarisuuden hengessä, samanlainen kuin pilvet tai sienet, mutta ennen kaikkea upeat, ilmalla täytetyt kukat. Värilliset pilvet toimivat telakointisolmuina ilmalaivoille - kirjoittajan suunnitelman mukaan seppeliinien tulisi tarttua näihin kukkiin suunnilleen kuin hävittäjät Boeingin tankkausletkussa. Tämä on utopia nykyaikaisella tavalla - otsikossa sanotaan "uskot edelleen utopiaan" - samoin kuin itse tehtävä.
Samanlainen ajatus on projektissa nro 14, jonka tuomaristo myönsi myös kunniamaininnalla - mutta sylinterimäisen tornin tilavuuteen on tehty valtavia reikiä, joihin sepeliinit astuvat kuin lanka neulassa. Tämä vaihtoehto näyttää enemmän kuin räjähtämättömien säiliöiden lävistämä putki.
Moskovan Aleksandr Kalachevin projekti nro 5, joka sai toisen sijan, on kenties ainoa, joka tulkitsi zeppelliinin laskeutumisen prosessin tasaiseksi laskeutumiseksi lentokentän yli. Asemarakennus on sijoitettu sepeliinien liikkeelle, sen aaltoileva katto on levinnyt maahan ja ilmalaivat laskeutuvat katon syvennyksiin.
Voittajat julkistettiin, tuomariston puheenjohtaja ja Dessaun koulun dekaani Johannes Kister ilahduttivat, että nuorisokilpailu houkutteli monia osallistujia ja arvioi hankkeiden yleisen tason yleisesti hyväksi. Kaikki eivät kuitenkaan läpäisseet tätä mielikuvituksen vapauden testiä, joka on tällaisessa futuristisessa luovuudessa tärkeämpi kuin asian tekninen puoli. Todennäköisesti nuoret ovat menettäneet utopistisen muotoilun tapansa. Muistamme usein avantgardistisen muodonmuodostuksen kukoistuksen, mutta teemme sen eräänlaisella tuomitulla tunteella, ikään kuin emme voisi nykyään keksiä mitään vastaavaa fantasian laajuudeltaan. Todennäköisesti tämä tunne kosketti myös monia kilpailijoita, jotka tulivat riippuvaisiksi Melnikovin ja Tatlinin jo keksimistä, yrittämättä keksiä omia.
Mutta 1920-luvun lentävät kaupungit, jotka ovat riittäviä aikaansa, näyttävät nykyään hieman naiiveilta, ja niiden toistaminen on puhdasta retrospektivismia. On utelias, kuinka avantgardista "lentävä eteenpäin höyryveturi" (tässä tapauksessa ilmalaiva, mutta merkitys on sama), kun se on ylpeä ensisijaisuudestaan, siitä tulee toistuvien kopioiden ja silmukoiden kohde menneisyydestä sen sijaan, että työntäisi seuraavan sukupolven eteenpäin tulevaisuuteen. Siksi herra Kister piti todennäköisesti niin paljon utopiaprojektia, joka ei ollut suunnattu vuoteen 2000, jota 1920-luvun haaveilijat haaveilivat itsestään, vaan esimerkiksi vuoteen 2100 tai sitä pidempään.
LUETTELO KILPAILUN VOITTAJISTA Zeppelin Station
1. palkinto: Maisteriohjelman todistus <kolme lukukautta DIA / Dessau International Architecture School -opistossa <один architecture=""><перелет>
110375 Georgy Zaborsky / Minsk, Valko-Venäjä /
2. palkinto: Tutkintotodistus <kolme lukukautta DIA / Dessaussa. Kansainvälinen arkkitehtuurikoulu <yksi lukukausi CIA / Churin arkkitehtuurin instituutissa.
310898 Alexander Kalachev / Moskova, Venäjä /
6 erikoispalkintoa: Tutkintotodistus <yksi lukukausi DIA / Dessau International Architecture Schoolissa.
664431 Kirill Gubernatorov / Moskova, Venäjä /
696891 Daria Kovaleva / Moskova, Venäjä /
314159 Alexander Kudimov / Moskova, Venäjä /
133122 Vsevolod Petrushin / Kazan, Venäjä /
136032 Alexey Sabirullov / Jekaterinburg, Venäjä /
280780 Anastasia Shibanova / Moskova, Venäjä /
TYYPPI. Tässä tekstissä tehtiin virhe - sanottiin, että kilpailun idean ehdotti Moskovan arkkitehtonisen instituutin opettaja Alexander Savitsky. Kilpailun idean kirjoittajan nimi on itse asiassa Alexander Ryabsky. Toimittajat pyytävät anteeksi arvostettua Alexander Ryabskyä.
