Olet erityinen työpaja. Huolimatta siitä, että sinulla on kaupungissa huomattavia rakennuksia, kuvassasi jotenkin ei korosteta taiteellista, vaan liike-elämän komponenttia
Boris Levyant: Tämä on tarkoituksellista. Bureau "ABD" ei ole Boris Levyantin luova työpaja. Eri arkkitehdit työskentelevät kanssani, ja jokaisella heillä on todennäköisesti oma luova uskontonsa.
Mutta onko toimistolla joitain yleisiä periaatteita?
Boris Stuchebryukov: Jos ne ovat olemassa, ne ovat todella yleisiä, piirrettyjä erityisesti. Meillä ei ole järjestelmää, kun sanomme minä tai Boris piirtävän jotain, ja sitten työpaja kehittää sitä. Meillä on pää- ja johtavia arkkitehteja, he kehittävät esineitä tiiminsä kanssa.
Eli sinä, työpajan johtaja, et osallistu ABD-työpajan luovaan prosessiin?
B. L.: Ei pääsääntöisesti. Vain jos jonkinlainen äärimmäinen, umpikujaan liittyvä tilanne syntyy, ja aivoriihiä tarvitaan. Se tapahtuu, mutta pidän sitä toimintahäiriönä.
Ja sinulla ei ole hallintaa lopputuotteesta?
B. L.: Hallitsen, mutta en pakota näkemystäni joukkueelle. Työpajassa on joitain yleisiä periaatteita, ja jos niitä noudatetaan, en häiritse rakennusta.
Eli ole mitään järkeä kysyä työpajan tyylistä?
B. L.: Luulen niin. Sana "rationalismi" kertoo minulle tarpeeksi. Työpaja luo modernia, rationaalista arkkitehtuuria. Haluan sen olevan selvä - emme tee äärimmäisiä rakennuksia, kuten Zaha Hadid tai Daniel Libeskind, emmekä todennäköisesti tee. Minulle on olemassa tiettyjä perusluokat, ensinnäkin mittakaava. Mittakaava antaa rakennuksen merkityksen kaupungille. En jaa asiayhteyteen liittyviä periaatteita, kuten Moskovan kaupungin arkkitehtuurikomitea ymmärtää tänään, kun joitakin historiallisia yksityiskohtia tarvitaan kontekstin noudattamiseksi. Jos rakennus sopii kaupungin mittakaavaan, se on tarkoituksenmukaista.
Hylkääsi ympäristöä koskevan lähestymistavan näyttää jonkin verran odottamattomalta - olethan työskennellyt sen henkilön kanssa, joka loi koko nykypäivän Moskovan arkkitehtonisen ohjelman 1980-luvulla, Aleksei Gutnovin kanssa
B. L.: Kyllä, ja tämä on minulle merkittävin työkokemus. Mutta Gutnoville ei nykyään anneta lainkaan "ympäristöllistä lähestymistapaa", etenkään siinä muodossa, jossa kohtaamme hänet tänään. Tärkeintä minulle oli kokemus tiimin rakentamisesta. Gutnovilla oli kyky yhdistää eri alojen ja näkemysten omaavat ihmiset yhteen joukkueeseen. Luovat ihmiset, johtajat, tutkijat, insinöörit - kaikki. Ja tämän olen ensin oppinut häneltä. ABD-työpaja on suunniteltu tämän mallin mukaan. Tiimissämme on luova jako, arkkitehdit, jotka suunnittelevat volumetristä suunnittelua, ja ne, jotka tekevät sisustusta. On johtajia, jotka johtavat projektia oikeudellisella ja hallinnollisella tavalla. Tämä on erittäin vakava näkökohta, koska luoville ihmisille talous, oikeudelliset näkökohdat, suhteet asiakkaaseen, kaupunkiin, urakoitsijoihin ovat tehtäviä, joita he tekevät määritelmänsä mukaan huonosti. Luovan, johtotason vuorovaikutus, vuorovaikutus insinöörien, suunnittelijoiden kanssa - nämä ovat vakavia johtotehtäviä. Nykyään ne on rakennettu ABD: hen, ja pidän tätä tärkeimpänä saavutuksena.
BS: Mielestäni tämä on ihanteellinen tilanne. Arkkitehti on vapautettu suorittamasta hänelle epätavallisia johtamistehtäviä. Hän suunnittelee rakennuksen konseptista työdokumentaatioon, seuraa rakennusprosessia, mutta ei käsittele hallinnollisia toimintoja.
Luovat arkkitehdit syyttävät usein johtamisen monimutkaisuutta. Tämä on ymmärrettävää ja luonnollista. Ja vielä, sallin itseni esittää tämän kysymyksen. Suhteesta kaupunkiin ja asiakkaaseen loppujen lopuksi paljastuu paljon rakennuksen luonteesta. He määrittelevät työn puiteehdot. Arkkitehti ja asiakas, virkamies ja urakoitsija - kaikki puhuvat eri kieliä, kaikki ymmärtävät toisiaan erittäin huonosti. Loputtomat ravistelut, neuvottelut, muutokset - mikä lopulta mahdollistaa yhteisen kielen löytämisen. Jos vapautat "luojat" kaikesta, kuinka onnistut löytämään yhteisen kielen kaikkien vastapuidesi kanssa?
B. L.: Tämä on vain tärkein asia. Loputtomat neuvottelut ihmisten välillä, jotka eivät ymmärrä toisiaan, eivät ole tehokkain tapa työskennellä. Asiakkaamme kanssa tehdyn sopimuksen ensimmäinen kohta on tehtäväohjelman valmistelu. Itse asiassa teemme sen, mitä kaupungin säädösten pitäisi antaa, mitä Gutnov itse asiassa yritti ottaa käyttöön - säännöksiä jokaiselle alueelle. Se on välttämätöntä asiakkaalle. Mutta ei tarpeeksi. Tarvitsemme yhteisen kielen hänen ja arkkitehdin välillä, ja siksi seuraava tehtävämme on tulkita määräyksiä liiketoiminnan kannalta. Sekä me että asiakas tarvitsemme pätevän liiketoimintasuunnitelman sivuston käyttöön. Valitettavasti kaupunki ei ole riittävän sivistynyt, mutta myös asiakas, ja pääsääntöisesti kehittäjillä ei ole juurikaan aavistustakaan siitä, miten he käyttävät hankittua aluetta. Meidän on keksittävä tämä heidän puolestaan. Minun on sanottava, että näiden vaiheiden jälkeen arkkitehdin, kaupungin ja asiakkaiden välinen suhde paranee paljon.
Ja tässä vaiheessa arkkitehti astuu sisään?
BS: Arkkitehti tulee hyvin varhaisessa vaiheessa, voimme sanoa, että pätevä suunnittelutehtävä ilmestyy tähän. Ja jos se todella täyttää asiakkaan vaatimukset, arkkitehtuurin häiriöiden aste vähenee voimakkaasti. Tietysti on mahdotonta sulkea sitä kokonaan pois, joskus asiakas haluaa yksinkertaistaa kaikkea, toisinaan tehdä jotain kauniimpaa, rikkaampaa. Meitä pakotettiin tekemään mitä emme halunneet, emmekä saaneet tehdä sitä, mikä näytti oikealta - kaikki tämä oli. Ihannetapauksessa järjestelmä pitää nämä toimet minimissä.
Salli toisaalta. ABD: n rakentamat rakennukset ovat selvästi tunnistettavissa. Heidän omaisuutensa on eurooppalaista laatua, nämä ovat asioita, joita ilman muutoksia paikallisiin erityispiirteisiin voisi olla Euroopassa. Ja tämä koskee asuin-, liike- ja liikerakennuksia - kaikkea mitä teet. Tämä on sivilisaation korkein taso, modernisuus nykyaikaisen länsimaisen sivilisaation merkityksessä. Voisitko silti sanoa, että tämä on sinun credo?
B. L.: Mittakaava, rationaalisuus, modernisuus. En voi lisätä mitään muuta. Minusta tuntuu, että tämä ei ole minun asiani. Tyylien kirjoittaminen ja niiden tulkintojen keksiminen on kriitikoiden asia.
Kuluttajamme suosivat kaikkea länsimaista. Vaatteet, ruoka, autot - kaikki asiat. Asiat voidaan tuoda. Mutta arkkitehtuuria ei kuljeteta. Mielestäni suunnittelukoneen luominen täällä Venäjällä, joka mahdollistaisi länsimaisen sivilisaation muodostamisen, on erittäin vaikea tehtävä. Itse asiassa kaikki Venäjän valtion virastot ja jopa yritykset ovat työskennelleet tämän puolesta viimeisten kymmenen vuoden aikana. Onnistuit, ja suunnittelukoneesi luotiin tähän tehtävään. Oikein?
B. L.: No, tämä on jo kriitikon tulkinta.
BS: Miksi läntinen taso? Tein henkilökohtaisen retrospektiivisen näyttelyni "Venäjän rationalismi" ammattikorkeakoulussa venäläisenä taiteilijana, jolla on rationalistinen suuntaus, voidaan sanoa, 1920-luvun rationalismin perillinen. Tuolloin taiteilijoiden ja arkkitehtien ideoita ei lainattu, eivätkä ne olleet huonompia kuin länsimaisten kollegoidensa ajattelutaso, mutta monissa suhteissa edistyivät heitä. Lukuisat luettelot, jotka on julkaistu ennen ja jälkeen perestroikan, ovat elävä todiste tästä. Tällaista tehtävää ei ole - siirtää länsimainen sivilisaatio tänne, Venäjälle. Täällä on tehtävä saavuttaa nykyaikainen sivilisaation taso.
