Ensinnäkin kirjoittajasta. Näin EV Ass kertoo kommentoinnissaan käyttöjärjestelmän lukijoille asennuksen kirjoittajista: "Suunnittelijat olivat Juri Grigoryan ja Avvakumov", hieman pidemmälle "Tuloksena on upeasti tyylikäs Grigoryanin arkkitehtoninen esine" ja lopuksi "Siten, näyttely koostuu kolmesta esineestä: itse Avvakumovin teoksesta (dominoiden mausoleumi), vuotavasta Grigoryanin talosta ja Aleksanteri Brodskyn teoksesta, josta pidän todella … "- helposti, kahden lukuun, levittämällä Avvakumovin ja Grigoryanin yhteisjulkaisu yhtäläisyydestä, kuten lehdistötiedotteessa, luettelossa ja näyttelyn verkkosivustolla todetaan, yhden tekijän etusijalle, kuten tarkkailija Assu halusi. Missä itse asiassa suunnittelija Avvakumov on syyllinen, jos Grigoryan suunnitteli "upean talon" kokonaan Assun mukaan? Jos päinvastoin, Avvakumov otti Grigoryanilta ajatuksen "rei'istä talosta, jossa on reikiä Nikolo-Lenivetsissä" ja suunnitteli sen uudelleen näyttelyä varten, niin onko mahdollista vaatia niin itsepäisesti Grigoryanin ainoaa kirjoittajaa, loppujen lopuksi uutta näyttelypaviljonki on osoittautunut, mistä Grigoryan ei ole vastuussa? Näen, että Arkkitehtiliiton hallituksen jäsen kertoo tarinansa RodDom-näyttelystä jongleeraustekniikalla, kuten rautatieaseman "kolmen lehden" pelissä, ylittäen objektiivisen kritiikin ja kiltaoikeuden.
Periaatteessa roolien jakautuminen yhteisessä työssä on kirjoittajien sisäinen asia, olipa kyse sitten Brodsky-Utkinista tai Ilyasta ja Emilia Kabakovista, mutta kiinnostuneille huomautan, että syntymäkentässä ei pelkästään ulkoinen samankaltaisuus Käytössä on Meganomin Nikolo-Lenivetsin lato, mutta myös Amsterdamin Stedelijk-museossa vuonna 1989 pidetyn Erofeev-näyttelyn "Kohteeseen" sisäinen järjestely, jossa käytin arkin motiivia ja muotoa 180 Tsaritsyn-esineen esittelemiseen. Katsojat seurasivat näyttelyä lukemattomien reikäaukkojen ja porareikien läpi, jotka oli leikattu paksuksi aaltopahvilevyksi, sanoivat, että se osoittautui kuin peep-esityksessä, kaikki pitivät siitä, eikä kukaan valittanut esineiden "henkilökohtaisen identiteetin" menettämisestä näyttö. Myöhemmin Erofeev käytti samaa tekniikkaa Kiellettyyn taiteeseen, joten jos haluat, minut voidaan merkitä hänen rikoskumppaneiksi nykyisessä Saharovin oikeudenkäynnissä. San Staen kirkon arkin tapauksessa kaikki silmät paritettiin, asetettiin erilleen, kuten venetsialaisissa naamioissa, keskikohtaisen etäisyyden mukaan, vain reikien säteet vaihtelivat - niille, jotka haluavat Katso pahviseinän sisään ja näe, ettei esineessä ollut ongelmia. Puhuin joidenkin katsojien kanssa, jotka näkivät näyttelyn ensimmäistä kertaa - he keskustelivat näyttelyistä, vertailivat niitä toisiinsa, jotain, kuten Ass mainitsi, "suljettiin pois näyttely "Art-Bla-esine, tarjottiin ostaa yksityiskokoelmiin …
Nyt kuraattorin "kolmesta olennaisesta virheestä": "eettisestä, muovisesta ja semanttisesta". Kirkon keskellä on venetsialaisen koiran Mocenigon hautakivi, jonka rahat kirkko rakennettiin, veistetyllä tekstillä "Noble pöly turhaan hautautumisessa" ja marmorimosaiikilla luista ja luista. Kolumbariumin synnytyssairaalan "semanttinen paradoksi", josta Ass väittää, nousee tässä joka tapauksessa esiin käytävillä tai esineitä ark-denin seiniin. Tästä syystä täysin tietoisina ilmestyy kaksi uutta näyttelyesineitä tätä erityistilannetta varten - minun "Luu-mausoleumi" ja Aleksanteri Brodskin savi-uunitalon "ikuinen liekki" täydentävät syntymän teemaa kuoleman teemalla. Ei Dogen kuolema, vaan arkkitehtonisen rakenteen kuolema ja ikuinen muisto. Jos emme tekisi hautajaiskohteitamme Brodskyn kanssa ja poistaisimme semanttisen kuormituksen asennuksen painopisteestä, kolmesataa vuotta sitten kuollut doge olisi pysynyt yksin iloisten käsitteellisten vauvojen rienaavassa ympäristössä. Muuten, molemmat esineet tukevat plastisesti valaisevaa pitsijulistuskohtausta: toisessa pitsidomino-pisteet, toisessa Brodskyn lelutakka. EVAss näki talossa "vakiintuneita vauvoja", ja suunnittelussa ajattelimme arvokasta tabernaakkelia, ja monet näyttelyn kävijät pitivät tätä kuvaa täysin. Juuri nyt, kun kirjoitin näitä rivejä, San Franciscosta tullut valokuvaaja Denis Letbetter lähetti minulle toisen yhdistyksen installaatioomme - mystisen trillerin "Älä katso nyt!" Hautajaisten viimeinen kohtaus kuvattiin kirkossa. San Stae. Elokuvan päähenkilö on utelias, arkkitehti …
Matkan varrella pari sanaa Assin ohimenevistä huomautuksista, että kaksi "korostettua" esinettä tuli toisesta näyttelystä. Kuraattorikäytännössä taideteoksen orjuus mihin tahansa näyttelyyn, jolla teos ensimmäisen kerran ilmestyi, on jotain uutta. Kuraattorilla on kaikki oikeudet näyttää mitä tahansa ja missä tahansa, jos tavoite valitsee hänen valintansa. EV Ass ei huomannut, että San Staen tila oli asettanut kuraattorille ja näytteilleasettajalle uuden tavoitteen kuin Vkhutemas-galleria, mutta virallista tehtävää ei ollut rakentaa näyttely "sovi ei sovi" -periaatteen mukaisesti.. Assov-haastattelun tässä vaiheessa olin täysin hämmentynyt siitä, mitä ja kenelle minun pitäisi poistaa pahvi kehyksestä, jotta näyttelyitä olisi helpompi tarkastella, vai pitäisikö minun poistaa työni näyttelystä jotta kollegani eivät loukkaantuisi?
Ja lopuksi "tunnetusta eturistiriidasta", kun Ass valittaa, "näyttelyn kuraattori, näytteilleasettaja ja suunnittelija ovat rinnakkain yhdessä henkilössä". Tämä on hyvin tiheä huomautus, joka ansaitsee Neuvostoliiton taiteellisen neuvoston. Omissa taideprojekteissaan tekijällä on oikeus mihin tahansa yhdistelmään, muista ainakin Marcel Duchamp. Jos en yhdistäisi erilaisia toimintoja 80-luvun paperiarkkitehtuurin opinnoissani, mutta olisin sitoutunut, kuten monet normaalit ihmiset, itseni kanssa, rakennan todennäköisesti nyt esineeni turvallisesti täysikokoisiksi, mutta paperiarkkitehtuuri siinä muodossa kuin kaikki tuntee hänet nyt, sitä ei ehkä ole tapahtunut. E. V. Asalla ei todennäköisesti olisi ollut teoksia Venäjän valtionmuseossa, jonne ne päätyivät osaksi keräämääni näyttelyä, johon Ass osallistui olematta ollenkaan "lompakko", koska en kerännyt paperiarkkitehtuuria mallin mukaan - Esimerkiksi vain kilpailukykyiset A1-muotoiset projektit - mutta monimutkaisena taiteellisena ilmiönä yhdessä luonnosten, kollaasien ja muiden tekijöiden mallien kanssa
… Meillä oli upeasti kaunis avajaispäivä, kampus Grand Canal -rannalla oli täynnä ihmisiä, kirkossa soi elävää urkumusiikkia, kuulin paljon rehellisesti sanottuna innostuneita vastauksia. Tom Krenz ja Hans Hollein onnittelivat lämpimästi San Stain näyttelyn menestystä, ulkomaiset osallistujat Thomas Lieser, Vilen Künnapu, Raul Bunshoten ja Hani Rashid (jälkimmäinen ehdotti malliensa lisäämistä, jos näyttely laajenee tulevaisuudessa), johtajat kotimaisten kulttuurilaitosten David Sargsyan, Vasily Bychkov ja Vasily Tsereteli, mitä muuta? English Guardian sisällytti RodDomin biennaalin arkkitehtonisen ajatuksen kymmenen merkittävimmän tapahtuman joukkoon ". Miksi arvostettu professori Ass, vaarantuessaan kateeksi leimatun, tarvitsi julkisesti murskata hyvä näyttely, sen kuraattori ja "melko tyytyväiset" venäläiset arkkitehdit, ei ole kovin selvää. Voin olettaa, että Jevgeny Viktorovich ei tule millään tavalla esiin Venäjän Venäjän yleisen kuraattorin kuvasta, joka hän on ollut viimeiset neljä vuotta, huomaamatta, että hän alkaa muistuttaa Venäjän Venäjän ärtyisää punapantalon luonnetta. Venetsialainen naamio-komedia. Kaksi hänen omaa biennaaliprojektiaan eivät olleet hänelle helppoja, toivat paljon hermostuneita kokemuksia ja selvästikin riittämättömän kansainvälisen tunnustuksen, ja loppujen lopuksi ne johtuivat lausunnosta, että meillä on huono koulutus, maakunnallinen arkkitehtuuri ja arkkitehteja ei ole, paitsi Brodsky, jota kannattaa näyttää Venetsiassa. Olen valmis sopimaan Assin kanssa kahdesta ensimmäisestä kohdasta, mutta panen merkille, että heikon ammatillisen koulutuksen takia Venäjällä työskentelee kaksi loistavaa lastenopettajaa - Vladislav Kirpichev ja Mihail Labazov, joita ei ole koskaan kutsuttu Venäjän paviljonkiin, joka biennaaliin osallistuvat maat voidaan katsoa provinssiksi, mutta kukaan niistä ei arkkitehtonisen jälkeenjääneisyytensä vuoksi seiso Venetsiassa, ja jopa, kuten viimeisessä esimerkissä Puolan kanssa, saa toisinaan kultaisia leijonia. Kuuluisa Peter Cook, joka holhoti Kirpicheviä ollessaan Bartletissa, valvoi Kyproksen paviljonkia tänä vuonna, ja hän järjesti kansainvälisen kilpailun virkistystilojen suunnittelusta. Kilpailun ensimmäisen sijan voitti nuori, tuntematon arkkitehti Pietarista Maxim Bataev. "Tämä on sinun tulevasi tähtesi", Cook sanoi. Joten meillä on "mukavia" arkkitehteja, kelvollisia hankkeita, sekä meidän että ei meidän, on mahdollista ja välttämätöntä esitellä niitä kansainvälisissä näyttelyissä, vain mieluiten ilman tarkoituksellista epätoivoa.
Olen kiitollinen Evgeny Assille hänen henkilökohtaisesta osallistumisestaan projektiin ja avusta kutsuttaessa sveitsiläiset Peter Markli ja Valerio Olgati, jotka muuten lähettivät kultaisen mallin navetasta talomme suhteissa Grigoryanin kanssa "syntymänä". talo ", olen kiitollinen kaikille arkkitehdeille, jotka antoivat minulle esille joululahjani St. Eustathius. Olen syvästi velkaa Project Meganille, joka delegoi neljänneksen toimistostaan Venetsiaan, joka työskenteli asennuksen asennuksessa yksinkertaisina vapaaehtoisina, ja henkilökohtaisesti Yura Grigoryanille, joka vaati RodDomin näyttelyhistorian jatkamista, kun olin valmis hajottaa näyttely Moskovan ja Pietarin jälkeen. Näyttely ei olisi päätynyt San Staihin, ellei olisi ollut italialaista ystäväämme Alberto Sandrettia, joka minun pyynnöni löytää pieni huone vaatimattomalle näyttelylle löysi meille yhden kauneimmista venetsialaisista kirkoista. Näyttelyä ei olisi tapahtunut ilman Irina Ostarkovaa ja InterRos Publishing -ohjelmaa, joka otti suurimman osan organisaation vaivasta ja valmisti erinomaisen luettelon, jonka on kuvannut Evgeny Korneev. En voi jättää mainitsematta Andrei Savinia, jonka kanssa koko tämä tarina alkoi kaksi vuotta sitten, kun hän "toveriryhmän" puolesta pyysi minua keksimään jotain, jonka avulla venäläiset arkkitehdit voisivat esiintyä Venetsiassa arvokkaasti, kuten päivinä, jolloin Venäjää edustaa Paper Architecture. Toivon todella, että olen täyttänyt hänen pyyntönsä.