Näyttely "Eteenpäin kolmekymppiin" -näyttely kokosi museon historian ehkä nuorimpien arkkitehtien teokset Arkkitehtuurimuseon Rauniot-siiven katon alle. Tämä on yhtä nuoren kuraattorin, taidekriitikko Maria Sedovan ensimmäinen projekti, joka päätti näyttää Moskovan arkkitehtien nousevan sukupolven, etenkin niitä, jotka ovat kiinnostuneita ilmaisemaan omaa tyyliään. Ja mihin ja mihin tämän tyylin juuret menevät - kukin osallistujista päättää omalla tavallaan.
Näyttelyn röyhkeä ja jossain mielessä jopa provosoiva nimi johti aluksi moniin harhaan. Numeroista itsestään on ilmeisesti jo tullut symbolinen, mikä väistämättä herättää muistissa viittauksia Stalinin aikakauteen, vaikka näyttely on jotain aivan muuta. Näyttää siltä, että kuraattorit pelasivat tarkoituksella tätä symboliikkaa määrittelemättä, mistä 30-vuotiaista he puhuivat, ja monet kannattivat tätä provokaatiota ja alkoivat keskustella stalinismin ylösnousemuksesta kauan ennen avaamista (katso keskustelu Archi.ru-foorumilla).
Minun on sanottava, että kiinnostus näyttelyä kohtaan oli erittäin korkea - Ruin-siipi mahtui tuskin kaikille avajaisiin tulleille. Jopa museon johtaja David Sargsyan oli hämmästynyt, jonka voi harvoin nähdä hämmentyneenä. Näyttelyyn saapuneet arkkitehdit Mikhail Khazanov ja Mikhail Filippov eivät löytäneet heti mitä sanoa. Ja kaikki pandemonin ja ilmeisesti myös keltaisten lehtien takia, jotka peittivät lattian kasaan. Siiven kapeita kulkutietä pitkin väkijoukko rähkäsi voimakkaasti näiden lehtien kanssa, hengittäen tuoksunsa, ja katsoi näyttelyn suunnittelun "Iofanin lapset" -arkkitehtuuriryhmän monimutkaista bravuranpunaista installaatiota.
Tämä karkeista lankkuista kaadettu ja punaisella kankaalla päällystetty rakenne, jolla on jopa pieni tilausjakauma, on suunniteltu kehystämään kolme "Iofanin lapset" -ryhmän mallia. Yksi niistä on mallinnus Berliinin "zeppelliiniaseman" äskettäisen kilpailun hankkeesta. Se ei ole ollenkaan jofanilainen, pikemminkin se herättää yhteyksiä Ludwigin symboliseen romantiikkaan tai Le Corbusier'n Neuvostoliiton palatsin projektiin - joten on liian aikaista puhua suorasta kopioinnista.
Tosiasia, että Boris Kondakov ja Stepan Lipgart eivät vain kutsuu itseään uusklassismin yhden pilarin "lapsiksi", on vakuuttunut heidän keskeiselle projektilleen, joka on sijoitettu useille tableteille - Taras Ševtšenkon penkereen jälleenrakennus, joka on tehty 30-luku lainauksilla Vladimir Shchukolta, esimerkiksi kirjaston projekti. Lenin tai Boris Iofan muistaa kuuluisan Neuvostoliiton paviljonginsa Pariisin näyttelyssä vuonna 1937. Kaikki tämä kopiointi ei ole vailla ironiaa, sanoo näyttelyn kuraattori Maria Sedova: Iofanit luovat oman uuden tyylinsä, elävän ja dynaamisen. Tämä ei ole yritys elvyttää uusklassismi jälleen. Ja he eivät todellakaan halua olla uusstalinisteja …”.
Sillä välin, mitä "Iofanin lapset" näytti, on vain puolet näyttelystä. Toinen oli alun perin näkymätön ja osoittautui tulleen ei heti, vaan vähitellen - se osoittautui piilotetuksi lehtien kasaan. Aluksi harvat ihmiset kiinnittivät huomiota lattiaan, joka oli kirjaimellisesti peitetty arkkitehtonisilla projekteilla, mutta pian kaikki haravoivat aktiivisesti lehteä jaloillaan yrittäen lukea, mitä kuraattori ja suunnittelijat olivat piilottaneet heiltä. Ja nämä osoittautuivat jäljellä olevien yhdeksän osanottajan - Moskovan arkkitehtonisen instituutin valmistuneiden - hankkeiksi.
On myönnettävä, että näyttelyn suunnittelijoiden tällainen liike on vaikuttava, mutta lievästi sanottuna omaperäinen. Samasta piti ajatella, että he olivat sekä suunnittelijoita että näytteilleasettajia - näyttää itsensä tavanomaisella huomattavalla tavalla yläkerrassa ja pohjaratkaisuissa ja laittaa loput lattialle jalkojensa alle ja vanhojen lehtien alle. Teko on autoritaarinen - ei vain haise vaatimattomuudesta, vaan hierarkia on puhtaampaa kuin neuvostopalatsissa. Se osoittautui yleisesti ottaen melkein henkilökohtaiseksi näyttelyksi, maustettuna muiden osallistujien teoksilla.
Vaikka tietysti kyse on vain henkilökohtaisista suhteista, ammattietiikasta ja oikeudenmukaisesta kohteliaisuudesta kollegoita kohtaan. Ehkä kaikki olivat samaa mieltä - eiliset opiskelijat. Vierailijoita kiinnostaa ensisijaisesti se, mitä tapahtui ja miten se koetaan. Näyttely osoittautui enemmän kuin odottamattomaksi, täynnä yllätyksiä ja jopa hienovaraisesti lavastettuna, ja lattialla olevien teosten ansiosta - monipuolinen.
Jos "Iofanov" -teokset kehittävät 1930-luvun teemaa, loput ovat tyyliltään erilaisia. Varvara Mikhelsonia ja Nikita Golyshevaa voidaan Maria Sedovan mukaan kutsua klassismeiksi, toiset ajautuvat kohti minimalismia, jotkut kohti modernismia. Kuraattorin mukaan jokaiselle on kuitenkin ominaista yhteinen halu luoda oma tyyli, joka ei lainaa klassikkojen ja modernismin opittua perintöä, vaan aloittaa sen kanssa polemiaa, näytelmiä, kokeiluja. Se näkyy klassisten muotojen arkkityyppien kautta, jotain uutta ja tuoretta, kuten näiden nuorten arkkitehtien projektit osoittavat menneiden ja kulkevien tyylien lehtien läpi.
Siksi, kun noudattaen 30-luvun taikasymboliikkaa kutsuin tätä näyttelyä retrospektiiviseksi, kuraattori osoitti päinvastaista tulkintaa: "Ehkä kyse on Iofanovista, mutta ei koko näyttelystä, sillä ei ole mitään tekemistä politiikan tai Stalin., Eikä hallinnon kanssa. Iofaanit haluavat sitä 1930-luvulla, ja kaikki muut haluavat mennä tulevaisuuteen 2030-luvulla, ehkä klassisti Varya Mikhelson haluaa mennä 1530-luvulle, ja joku on tähtänyt 3030-luvulle … ". Tällainen odottamaton ero ajoituksessa osoittautui sisällytettävän käsitteen käsitteeseen. Ja mitä kaikki näkevät Stalinin?
