He muistivat Andrea Palladion ja valitettavasti, koska hautajaisissa vietettiin hänen syntymänsä 500 vuotta. Taidekriitikot ovat kirjoittaneet pieniä artikkeleita. Teoreettiset konferenssit pidettiin hiljaa. Hänen suuri vaikutus maailman ja kansalliseen arkkitehtuuriin todettiin. He puhuivat mittasuhteista, betonirakennuksista, joista on tullut muistomerkkejä. Puheet valmisteli tuttu kapea asiantuntijapiiri ja voitiin huomata, että aiheiden eroista huolimatta melkein jokainen esitys ilmaisi tyytymättömyyden arkkitehtuurin nykytilaan heikosti. Mutta tämä on paljon nykyaikaisia teoreetikkoja. He kirjoittavat itselleen. Kukaan ei halua enää vaikuttaa arkkitehtuurin historialliseen prosessiin.
Arkkitehtuurista puhuminen haisee kirjan pölyltä. Tämä kieli on liian monimutkainen, eikä se ole enää mielenkiintoinen ammattilaisille, tietylle asiakkaalle tai maallikolle. Arkkitehtikriitikot puolestaan yrittävät puhua ymmärrettävämmällä kielellä. He puhuvat lukijalle kiiltävien aikakauslehtien kautta pinnallisesti palavien aiheiden tai muodikkaiden aiheiden yhteydessä. Mutta subjektiivisia mielipiteitä on yhtä monta kuin kriitikoita. Muistan, että 80-luvun lopulla oli teoria, että viestintäteknologian kasvun myötä pilvenpiirtäjien tarve katoaa ja ne kuolevat kuin menneisyyden pyhäinjäännös. Kaikkien ei tarvitse istua yhdessä toimistossa, ja voit työskennellä kylässäsi missä tahansa päin maailmaa. Se oli hyvä idea. Kymmenen vuotta sitten minä kirjoitin syntisellä teolla artikkelin Project Russia -lehdelle. Artikkelin nimi oli "Hirviön tunti", jossa väitin oletukseni uusklassismin välittömästä elpymisestä. Mutta tietenkään ei tapahtunut herätystä. Lisäksi ne hirviöt, joita pelkäsin niin, ovat nyt kaikkialla. Näiden kymmenen vuoden aikana kiinnostus "fantasia-avaruus" -pilvenpiirtäjiä kohtaan on kasvanut niin paljon, että niiden kuvat täyttävät nyt kaikki lehdet. Julkisivujen muuttamisesta on tullut todellisuutta. Digitaaliset ja rakennustekniikat ovat hallinneet koko suunnitteluprosessia. Jokaisella henkilöllä on matkapuhelin. Mutta onko arkkitehtuurissa syntynyt uusia ideoita? Kymmenen vuotta on pitkä aika. Tänä aikana syntyivät ja kukoistivat kokonaiset aikakaudet arkkitehtonisista tyyleistä. Venäjän moderni. Avantgardeaika ja konstruktivismi. "Paperiarkkitehtuurin" intohimoinen aika ylitti myös tämän määräajan.
Tärkeintä on aina ollut idea. Mutta havainnon yksinkertaisuuden vuoksi sen julisteen suoritusmuoto vaadittiin. Muistamalla Sasha Brodskyn kanssa tehdyt kilpailuprojektit - loppujen lopuksi meillä oli myös oma symboli - pieni mies hatussa ja sadetakissa sateenvarjolla. Kun muistat nämä vaarattomat projektit, luulet ensimmäistä kertaa, kuinka paljon riippuu idean symbolista. Loppujen lopuksi sillä on todella mystinen merkitys. Joten "konstruktivismin Raamatussa", Le Corbusier'n ensimmäisessä kirjassa vuonna 1923, idean julistesymboli oli lentokone - pieni lentokone. Se sisältyi myös M. Ya: n arkkitehtuurikäsitteeseen "Tyyli ja aikakausi". Ginzburg. Tänä aikana vallankaappaus tapahtui. Sitten ensimmäistä kertaa ei mies, vaan tekninen symboli esitettiin hallitsevaksi arkkitehtonisen tyylin kehityksen teoriassa.
Modernin modernismin saarnaajat mainitsevat useimmiten uuden tyylin argumentoinnissa ….. matkapuhelimen. Tämä on uuden tekniikan symboli, ja idea on sama.
Vielä yksinkertaisemmin sanottuna meillä on tänään vain kaksi päällekkäistä arkkitehtonista ideaa. Vanha klassikko, joka sisältää kaikki arkkitehtuurin tyylityypit, jonka symboli on mies syntynyt maan päällä … Ja uusi modernisti, jonka symboli on mieheltä syntynyt teknologinen idea.
Eikä sinun tarvitse valita teoreetikkojen mielipiteistä riippumatta - kun 1900-luvun laboratorio on käynyt läpi, modernistinen idea voitti.
Mihin tämä idea voi johtaa, voimme vain spekuloida. Loogisesti arkkitehtuuri riippuu vain tekniikan kehityksen poluista. Teknologian kehittäminen - taloudesta. Rakennusprosessia eivät enää johda arkkitehdit, eivät asiakkaat, eivät edes valtion virkamiehet, vaan yleisen taloudellisen mekanismin keskipakoisvoimat. Tämä auto on vasta alkamassa vauhdilla, eikä pysähtyminen ole enää mahdollista. Jo nyt maailman käsitys autosta, televisioruudusta, virtuaalisesta tietokonetilasta vaatii uusia avaruusratkaisuja arkkitehtuurissa. On todennäköistä, että arkkitehtuurissa kuoret, joita aiemmin kutsuttiin julkisivuiksi, alkavat liikkua, olla videonäyttöjä, muuttaa muotoa ja väriä. Keinotekoinen luonto luodaan. Keinotekoinen aurinko. Samat keskipakovoimat vaativat tämän tilan jatkuvaa uudistamista. Muoti ja tekniikka muuttuvat, ja myös arkkitehtuuri muuttuu. Ainutlaatuiset esineet eivät voi pysyä sellaisina. Samat taloudelliset periaatteet pakottavat kloonaamaan arkkitehtoniset ja tekniset suunnitelmat monikossa. Kuvitteellinen maailma täyttää hyvin pian asuintilan ja tekee todellisesta roskasadoksi. Luemme nämä oletukset jossain lapsuudessa tai näimme jonkinlaisessa elokuvassa. Mutta todellisuutta oli aina jäljellä. Yksi pelottava on avaruusasema tai tulevaisuuden kaupunki. Toinen toivottava on pelto, metsä, joki ja koti.
Loppujen lopuksi on edelleen arvaamaton inhimillinen tekijä, ja voidaan toivoa, että ennustukseni eivät toteudu edellisen kerran.
Tämän aiheen teoreettisista lausunnoista mielenkiintoinen on Alexander Rappoportin mielipide, joka edelleen luottaa ihmismieleen, ja viimeisimmässä haastattelussaan "Design versus Architecture" esitti seuraavan optimistisen olettaman: "Jo pitkään 1900-luvulla, uskottiin, että arkkitehtuuri oli kuollut ja se korvataan suunnittelulla. Tällä makujen ja arvioiden muutoksen aallolla, muutoksella arkkitehtuurin ymmärtämisessä kaikki rakennetaan tähän päivään asti. Äskettäin minulla oli idea ns. Planeettaklaustrofobiasta, joka, kuten minusta tuntuu, tulee olemaan lopputulos tällaisesta asenteesta … … Yleensä minusta tuntuu, että täydellinen kuolema tulee suunnitteluparatiisi. Ja sinun on päästävä siitä pois … Suunnitteluesineistä tulee jotain hyönteisten kaltaisia, jotka näkökulmastamme ovat kaikki samanlaisia. Ja mikä liittyy elämään, kohtaloon, paikkaan, jossa ihminen syntyi, johon hänen esi-isänsä on haudattu, alkaa palata arvoihin. Sitten arkkitehtonisen luovuuden taktiikka ja strategia muuttuvat. Ja Gazpromin pilvenpiirtäjien rakentamisen sijaan he rakentavat matalarakennuksia, mutta ainutlaatuisella ulkoasulla ja sisustuksella alkaa monimutkainen, hienostunut peli, jossa on kevyitä, eläviä kasveja … ".
Itse asiassa tätä on vaikea uskoa. Se on myös se, että on mahdollista säästää jotain tältä modernin modernismin tsunamilta. Mutta uskon, että vuosisadan loppuun saakka, jonnekin poissa uteliailta katseilta, tulee olemaan myös alkuperäinen toinen todellisuus. Maailma, jonka Andrea Palladio näki omin silmin. Ollakseen reilu, Palladio oli onnekas. Jumala avasi silmänsä ja antoi hänelle vähän enemmän tekemistä arkkitehtuurin hyväksi kuin käsityökollegansa. Tämä "pieni" oli taide, joka herättää edelleen ihailua. Juuri tämä taide antoi hänelle oikeuden tulla kutsutuksi ensimmäiseksi tasa-arvoisten joukossa, ja arkkitehtuurin aikakautta kutsuttiin palladiaksi ja hänen seuraajiaan palladialaisiksi. Mutta tässä aiheessa on yksi erittäin tärkeä yksityiskohta, josta puuttuu, emmekä ymmärrä hänen perintönsä kuolemattomuuden pääsalaa. Palladilainen oleminen ei tarkoita pelkästään mahdollisuutta kopioida ikivanhoja fantasioita ja rakentaa sarakkeita ja portikoita suhteessa. Ja tämä tarkoittaa - ymmärtää luovasti arkkitehtuuria, kuten Andrea Palladio ymmärsi. Lainaan A. Radzyukevichin Taideakatemiassa luetun raportin viimeisiä rivejä: “… Palladion luova menetelmä perustuu hänen asenteeseensa, joka voi nykyään tuntua meille arkaaiselta, mutta tämä ei osoita, että Palladio olisi vanhentunut, mutta että olemme itse menneet jonnekin, ei sinne. Tässä hän kirjoittaa toiminnastaan: "… kun miettimällä maailmankaikkeuden kaunista konetta näemme, mitä ihmeellisiä korkeuksia se on täynnä ja kuinka taivaan jaksot korvaavat sen vuodenaikoja ja pitävät itsensä suloisimmissa. niiden mitatun kurssin harmonia - emme enää epäile, että rakentamiemme temppelien tulisi olla samanlaisia kuin temppeli, jonka Jumala loi äärettömässä hyvyydessään … ".
Jos vielä on ihmisiä, jotka ymmärtävät ja jakavat tämän maailmankuvan oikein, se tarkoittaa, että palladianismi on edelleen elossa. Ja jos joku kutsuu minua palladiaksi, en kiellä sitä.
