Myöhäinen klassinen rakennus, rakennettu 1800-luvun puolivälissä. Schinkelin oppilas Friedrich Stühler, se vahingoittui pahasti toisen maailmansodan aikana - paljon enemmän kuin mikään muu "Museosaaren" rakennus. Siksi sitä ei kunnostettu 1950-luvulla, kuten Pergamon- tai Old-museoita. Mutta 1990-luvulla suunniteltu Spreeinsel-saaren koko museokokonaisuuden kokonaisuudistus vaati myös tämän raunion palauttamista. Vuonna 1997 järjestetyssä museosaaren jälleenrakennushankkeessa (ja sen kokoonpanossa - Uusi museo) voitti David Chipperfieldin ja arkkitehti-restauroijan Julian Harrapin versio, joka ehdotti kaiken mahdollisen palauttamista., mutta pidättäydytä luomasta Stühler-rakennuksen säilymättömiä osia alkuperäisessä muodossaan.
Tämä kanta löysi vastustajansa sellaisten poliitikkojen ja tutkijoiden joukossa, jotka eivät ole välinpitämättömiä Berliinin kaupungin kohtalosta ja jotka halusivat nähdä uuden museon kunnostetun huolellisesti kaikessa loistossaan: hieroglyfisillä kirjoituksilla, jotka ylistivät Preussin kuningasta Karnakin pylväiden kopioissa, reliefifriisillä "The Death of Pompey", kullattu ja freskoja. Mutta arkkitehti onnistui vakuuttamaan vastustajansa siitä, että ajattelematon menneisyyden kopiointi ei tee mitään uudistetulle museosaarelle ja koko Berliinille. Päinvastoin, uuden sileän kipsin ja alkuperäisestä pahvista palautettujen maalausten alle haudataan todellinen historia, jonka jälkien säilyttäminen on minkä tahansa museon tavoite.
Vuonna 1999 Unesco julisti museosaaren maailmanperintökohteeksi ja Chipperfield-projekti suunniteltiin uudelleen vastaamaan tiukempia kansainvälisiä määräyksiä. myös hänen radikalismiaan lievennettiin keskusteluissa kansalaisten kanssa. Arkkitehti, joka on aina myöntänyt rakastavansa työskennellä Saksassa, näkee saksalaisten toiminnassa (toisin kuin hänen mielestään välinpitämättömämmät, britit) positiivisen tekijän, joka auttaa parantamaan loppuprojektia.
Jälleenrakennussuunnitelman parissa jouduttiin tekemään erityinen päätös melkein kaikista tiloista: vaikka sisätilat vahingoittuivat pommituksilla, niiden aiheuttamilla tulipaloilla ja sitä seuraavilla vuosikymmenillä sateelle ja tuulelle altistumisesta, huomattava osa palautettiin. Jotkut rakennuksen osat kuitenkin melkein tuhoutuivat sodassa ja myöhemmin purettiin myöhempien tuhojen välttämiseksi, ja siksi luoteissiipi ja kaakkoon kaareva halli on nyt rakennettu uudelleen - tyypillisissä Chipperfieldin lakonisissa muodoissa, joissa on kaikua klassikoissa. Myös keskusaula ja kaksi sisäpihaa - entiset kreikkalaiset ja egyptiläiset - saivat täysin uuden suunnittelun. Mutta vaikka mitä on säilynyt, päätettiin olla uudistamatta millään tavalla: arkkitehdin ja restauroijien tavoitteena oli näyttää kävijälle selvästi, mitä Stühlerin rakentamisesta oli jäljellä ja mikä oli 2000-luvun lisäys. Tämä lähestymistapa näkyy selvästi katkoviivaisessa pääjulkisivussa, jossa yhdistyvät aito kivipäällyste ja uusi tiililaasti. Sama laasti peittää luoteissiiven julkisivun, joka on rakennettu modernin projektin mukaan: se toistaa rakennuksen historiallisen osan artikulaation rytmin ja mittasuhteet, mutta ei yritä kopioida sitä.
Pääaula on menettänyt seinämaalauksensa, ja sen tiiliseinien tilaan sijoitetaan monumentaalinen suuri portaikko, joka on valmistettu betonista, joka on peitetty valkoisilla marmorilastuilla, ja kattojen avoimet ristikot muistuttavat varhaiskristillisten basilikoiden kattoja. Ainoat säilyneet osat alkuperäisestä suunnittelustaan ovat ionipylväät, kopiot Erechtheion-pylväistä. Ne jätetään melkein koskemattomiksi - tulipaloilla ja luonnonkatastrofien vaikutuksilla - ja näyttävät museon kokoelman näyttelyiltä, joita aika on vahingoittanut, mutta tämä tekee niistä vieläkin arvokkaampia. Samanlaista periaatetta noudatettiin kaikkialla, joten 1800-luvun ei kovin onnistuneet maalaukset "lähellä Pompejia" tai "a la Romanic" näyttävät nyt olevan aitoja antiikin tai keskiajan teoksia, jotka eivät pilaa merkittäviä menetyksiä.
Kreikan ja Egyptin pihat (jälkimmäisessä on myös "taideterassi" näyttelyn sijoittamiseksi) ja uuden siiven sisätilat samassa tyylissä kuin pääaula. Ensi syksyyn rakennuksessa on Egyptin museo (jonka kokoelma sisältää kuuluisan kuningatar Nefertitin rintakuvan ja muita löydöksiä Amarnan kaivauksista), papyruskokoelma ja Alkuperäiskunnan historian museo.
Saksan kahden viime vuosisadan historiaa heijastava rakennuksen muuttaminen kahden aikakauden aidoksi muistomerkiksi, jolla on epäilemättä esteettisiä ansioita, on suuri saavutus paitsi projektin tekijälle, myös saksalaiselle yhteiskunnalle koko. Se, että kulttuurivirkamiehet eivätkä kaupungin virkamiehet kulkeneet helposti ajattelemattomien toisto- tai väärentämismenetelmien muotoja, jotka ovat jo kadonneet ja menettäneet alkuperäisen merkityksensä, todistaa heidän rohkeudestaan ja näön terävyydestään. 1800-luvulla, kun Museosaari-yhtye perustettiin, sen piti tulla uusi Akropolis, kulttuurin temppeli, jonka kauneudessa ja loistossa ei ole vertaansa vailla. Preussia ohjasi keisarillinen tulevaisuus ja rakensi Berliinin tavoitteidensa mukaisesti. Seuraavat puolitoista vuosisataa ovat muuttuneet paljon - tai melkein kaikki -, ja uuden nollan muistuttava uuden museon sietämä kultaus ja halkeiltu marmori ovat jopa arvokkaampia kuin lähellä oleva hyvin säilynyt vanha museo tai huolellisesti kunnostettu Vanha kansallisgalleria ja Boden museo. Ajan koetuksen jälkeen Saksan imperiumin rakentaminen sai aateliston, joka yleensä liittyy toisen imperiumin - Rooman - rakennuksiin. Samanaikaisesti Chipperfieldin projektilla ei ole romanttista kiinnostusta raunioista eikä halua säilyttää "sodan arvet", vaikka dokumentaarisen tarkan jälleenrakennuksen kannattajat syyttivät häntä tästä. Tämä rakennus on eräänlainen historiallisen tyylilajin työ, mutta ei akateemisessa hengessä, vaan nykyaikaisemmassa ja epäselvämmässä mielessä; se käy elävän vuoropuhelun historian kanssa, johon museon kävijä houkutellaan, se ei salli menneisyyden unohtamista, ei salli sen selän kääntämistä - mutta jo olemassaolonsa ansiosta se avaa tien tulevaisuuteen.
