Vuonna 2008 valmistunut monitoimikompleksi "Fusion Park" on jo tunnettu. He kirjoittivat siitä useita kertoja (sekä rakentamisen aikana että heti valmistumisen jälkeen), ja syksyllä osana "Arkkitehtuuripäiviä" järjestettiin retki tähän - täysin uuteen - arkkitehti Vladimir Plotkinin teokseen. Kuten tiedämme, onnistuu rakentamaan modernistisia rakennuksia jopa kaupungin keskustaan. Kulunutta vuotta voidaan muuten pitää "hedelmällisenä" - harvat kuuluisista Moskovan arkkitehdeistä valmistuivat niin monta rakennusta tänä kiireisenä kriisiä edeltävänä vuonna. Vladimir Plotkinilla on kolme niistä: välimiesmenettely Seleznevskaja-kadulla, vero Zemlyanoy Valissa - ja fuusiopuisto Khamovnikissa.
Mielestäni yksi tämän kompleksin arkkitehtuurin utelias piirre on, että täällä on puisto (ja jopa hyvä, Trubetskoy- tai Mandelstam-puisto), mutta fuusio (fuusio, latinaksi: sulauttaminen, sekoittaminen) ei ole… On tietysti naurettavaa odottaa arkkitehtuurin vastaavan kiinteistön nimeä, tätä ei tapahdu usein. Ja vielä: ensinnäkin fuusio on niin tyylikäs sana, että se pyytää sopeutumaan siihen. Ja toiseksi (ja tämä on mielenkiintoisin asia) - olin mukana fuusioprojekteissa.
Monitoimikompleksi koostuu kolmesta osasta: asuinrakennus, jonka pinta-ala on kaksi kolmesta hehtaarista (tämä on paljon keskustalle); toimistot, jotka ulottuvat "linjassa" pitkin puistoa ja Usacheva-katua, sekä retrokauppojen museo. Yleensä nykyaikaiset arkkitehdit käsittelevät toimintoja kahdella vastakkaisella tavalla. Tai he sekoittavat ne rakennuksen sisäpuolelle "sisäänrakennettuina" (tämä on erityisen tyypillistä torneille), niin että esimerkiksi toimistoja on 5. kerroksessa, 15. asunnossa ja 20. hotellissa. Tai - toiminnot on jaettu erillisiin elimiin. On myös hybridimuunnelmia ("kivääri" torni plus rungot jne.). Tässä tapauksessa - aluksi oli vaihtoehto numero kaksi, jaettu osiin, ja sitten toimisto-osa absorboi museon niin, että se ei ollut näkyvissä ulkopuolelta - ja se osoittautui pikemminkin hybridijakeluksi. Miksi siitä pitäisi puhua - koska mielestäni tällä muutoksella oli ratkaiseva vaikutus kompleksin arkkitehtoniseen kuvaan.
Niissä varhaisissa hankkeissa, joissa museo oli selvästi nähtävissä ulkopuolelta, se näytti olevan läpinäkyvä ilmalaiva, joka laskeutui toimistojen kattojen päälle ja jossa oli punainen näyttöramppi. Autot, kuten vitriinissä, näkyisivät ulkopuolelta - mutta ei paljon, etäisyydellä. Joten, ilmaisemaan esine, joka voidaan nähdä vain menemällä sisälle. Siten museo ei ollut vain semanttinen, vaan myös tärkein arkkitehtoninen piirre, suuri abstrakti veistos jalustalla.
Mielikuvituksellinen henkilö voisi nähdä museon rakennuksen soikeassa muodon, joka muistuttaa komeetan litistettyä ydintä. Tässä tapauksessa kaksi muuta joukkoa voitaisiin ymmärtää taivaankappaleen "hännänä". Se osoittautui geometriseksi, mutta näyttää siltä, ja mikä tärkeintä, tämä teema perusteli täydellisesti "fuusio" -sekoituksen muovin. Toimistorakennus osoittautui keskiosaan - jossa komeetan pylvään oletetaan olevan harvinainen. Vastaavasti siinä oleva muovi on ohut, kevyt, melkein väliaikainen. Asuinrakennus sijaitsi kuvitteellisen "hännän" päässä - missä juna lämpenee ennen kuin se kuivuu - sen julkisivut olivat julmemmat ja "fuusion" teema kuulosti täällä jännittyneellä viimeisellä soinnulla.
Ja sitten museo katosi kokoonpanosta. Hän ei lähtenyt lainkaan, mutta pysyi ja jopa toimi (vaikka muut arkkitehdit tekivät näyttelytilojen raskaat sisätilat) - mutta arkkitehtonisena yksikkönä hän lähti sulautuessaan toimistotilaan. Yhdessä hänen kanssaan tontti katosi, ja seurauksena rakennus muuttui. Siirtymisdynamiikan ja kaaoksen ja järjestyksen tunkeutumisen kokemusten sijasta oli jako kahteen osaan, joista kullakin on oma, hyvin erityinen kasvonsa. Kuten kirjoittaja itse sanoo, nämä ovat kaksi vierekkäistä rakennusta, joilla on eri teemat, jopa eri mittakaavassa.
Kerrostalo koostuu valkoisesta tartaanikangasta, joka on muotoutunut teemaksi jättiläisessä Airbus-talossa. Nämä solut ovat selvästi peräisin modernistisista korkeista rakennuksista, mutta ne muuttuvat merkittävästi - väri on vaaleanharmaa (valkoinen auringossa), reunat ovat ohuet, ristikko on selkeä. Vaikka joissakin paikoissa merkkejä vanhasta "fuusiosta" kasvaa sen läpi: jokin ikkuna ei, ei ja se kutistuu, putoaa järjestyksestä, laituri muuttaa paksuutensa tai värinsä harmaaksi ja siksak-kuviot näkyvät portaat. Mutta tällaisia paikkoja on vähän, varsinkin projektiin verrattuna. Kaikki on järjestettyä, selkeää ja täsmällistä. Voimme jopa sanoa, että tästä valkoisesta ristikosta tulee vähitellen Vladimir Plotkinin asumisen erityispiirre, ja siksi se palvelee muun muassa toiminnon nimeämistä. Tämä on täysin kiteytynyt ja jo tunnistettavissa oleva kuva talosta. Hankkeeseen verrattuna asuinrakennusten koostumus ei ole juurikaan muuttunut - suunnitelman mukaan se näyttää kaksipuoliselta harjanteelta, jossa on yksi pitkittäinen rakennus ja kolme poikittaista rakennusta. Jälkimmäiset laskeutuvat vaiheittain Trubetskoy-puistoon, mutta tämä on enemmän seurausta koordinointimenettelyistä kuin arkkitehtonisesta konseptista.
Toimisto-osa annetaan massiiviselle, yksinkertaisen muotoiselle muoville. Se on monella tapaa päinvastainen kuin naapuri: pääsävy on tässä tumma, ei vaalea, ikkunat eivät ole ruudullisia, mutta teippiä, ja mittakaava on suurempi: ikkunoissa on kaksi kerrosta. Arkkitehtuuri menettää asuinrakennukselle ominaisen keveyden ja on täynnä lakonista merkitystä. Mutta ennen kaikkea tämä yksinkertaisuus ja tämä laajentuminen viittaavat meidät pääasialliseen lähteeseen - Venäjän avantgardiin. En tiedä, ajatteliko kirjoittaja arkkitehtonisen modernismin klassikoita, mutta jos he pystyisivät hävittämään modernit materiaalit, he voisivat todennäköisesti rakentaa jotain vastaavaa.
Kadun puolella olevan toimistorakennuksen pääjulkisivun muodostavat neljä samanlaista L-muotoista ulkonemaa. Niiden suuret 5-kerroksiset tilavuudet ja valtavat kulmakonsolit ovat haastavan yksinkertaisia. Kukin, jos katsot tarkkaan, ei ole niinkään G-kirjaimen kaltainen, koska laiturien piirtäminen "P": lle tai jopa "S": lle - sanalla sanoen jonkinlainen kirje, julma kuin Majakovsky, mutta myös valtava, salattu rakennuksessa. Kun he ovat rivissä, on vakaita viitteitä siitä, mitä voimme kaikki havaita 1970-luvulla Kalinin Avenuella, kun kirjastojen hehkuvista ikkunoista asetettiin kirjoituksia, kuten "Neuvostoliitto" ja "KPSS". Kirjoitukset olivat outoja, mutta niistä tuli yksi elävistä pysähtyneistä muistoista. Joten vaikutus on ilmeinen. Tietysti olisi enemmän kuin typerää epäillä kirjoittajaa salaamasta kirjoituksia. Tässä on pikemminkin asiaan liittyvä laite: kiinteä muoto, alkuperäinen ja siten havaittavissa oleva, vahvistettu mittakaavassa ja toistossa - kaikki yhdessä saavat tarkkailijan epäilemään puhuvansa. Mutta ei, sitä ei koskaan tapahtunut - ei monogrammeja, vain puhdasta taidetta.
Tässä toimistorakennuksessa on vielä muutama salaisuus ja ominaisuus. Esimerkiksi valokuvaaja Juri Palmin löysi hänestä saman perspektiivivaikutuksen ikkunan heijastusten peilistä kuin verotoimiston Zemlyanoy-rakennuksessa. Mutta siellä oli yksi "pseudokatu", ja täällä niitä on neljä reunojen lukumäärän mukaan. On sanomattakin selvää, että se antaa rakennukselle syvyyden, vaikeuttaa havainnointia ja vihjaa jonkinlaiseen ulkonäköön. Heijastusten maailma on kuitenkin yksi Vladimir Plotkinin arkkitehtuurin suosikkisankareista.
Minikatujen ansiosta, joista puolet on aitoja ja toinen peilattu, kirjoittaja onnistui voittamaan yhden keskustan nykyaikaisten rakennusten epämiellyttävistä ongelmista - katetun gallerian ongelman. Yleensä Rivoli-katu ei toimi Moskovassa, mutta ilmestyy jotain pimeää ja kosteaa, niin että jalankulkijat yrittävät ohittaa sen jopa ajoradalla. Se ei koskaan tapahtunut täällä. Pienet pylväät ovat antaneet tien massiivisille tyhjille paneeleille, joiden päällä ovat aivan ulkonemat - "kirjaimet". Se näyttää olevan synkkä. Mutta koko sisäseinä hehkuu. Lisäksi "galleria" repeytyy poikittaisilla "kaduilla", mikä lisää siihen valoa ja tilaa.
Joten, kun museo oli piilotettu, monimutkainen muuttui - se muutti aihetta keskittyen hämmennyksen sijasta erottamiseen. Kaksi osaa ovat jopa jossain määrin toistensa vastakohtia: vaalea - tumma, korkea (suhteellisen) - pidennetty, hienosilmäinen - suuri veistoksellinen. Kuten yin ja yang, tai kuten lepo kotona - työtahdissa. Joten projektin kehittämisprosessissa "fuusio" väistyi päinvastaiseksi. On mielenkiintoista, kuinka herkkä tekijän reaktio kompleksin rakenteen muutoksiin osoittautui - suunnitelma säilyi ja lopullinen kuva muuttui radikaalisti.