Ensimmäisestä numerosta, joka lähetettiin kaupungin komission Moskovan arkkitehtineuvostolle luvattoman rakentamisen estämiseksi, arkkitehtiyhteisön piti ilmaista suhtautumisensa luvattomaan rakentamiseen Evropeyskiy-ostoskeskuksen katolle Kievskin rautatieaseman aukiolle. Sen jälkeen, kun siellä oli kielletty avoimen pysäköinnin tekeminen vastauksena naapuritalojen asukkaiden mielenosoituksiin, asiakas alkoi rakentaa samalle katolle sisätilaluistelua. Totta, he "unohtivat" hyväksyä valmistumisen. Tämän seurauksena tälle rakennukselle sovittu korkeus ylitettiin 7,5 metrillä; luistinrata ei näy asiakirjoissa, joten se on "samostroy".
Koska luvattoman rakentamisen kohteet eivät ole valtion tarkastuksessa, arkkitehtineuvoston oli otettava kaikki vastuut. Asiantuntijat suhtautuivat luottamuksellisesti kollegansa pieneen vapauteen ottaen huomioon, että Juri Platonov on paitsi päällirakenteisen rakennuksen kirjoittajaryhmän pää (eli hän laajensi omaa projektiaan), mutta hän suunnittelee myös useita muita esineitä Eurooppa-aukiolla. Enemmän kritisoi asiakasta, joka aloitti rakentamisen sovittamatta ja kehysti arkkitehdin. Virhe tässä tapauksessa oli puhtaasti laillinen, ja kuten Andrei Bokov totesi, se ei kuulu arkkitehtineuvoston toimivaltaan.
Arkkitehtonisesti katsottuna korirakenteen väri muuttui haastavaksi - tumman sininen hopean sijaan projektissa. Avustajana toimineen Svjatoslav Mindrulin mukaan "tämä asia ei ole ärsyttävä tekijä ja on yleisen plastisuuden järjestelmässä". Monet olivat samaa mieltä hänen kanssaan. Totta, saman Svjatoslav Mindrulin ehdotuksella syntyi keskustelu koko aseman alueen liikenteen haavoittuvuusongelmista. Täällä on muutama pysäköintipaikka, myös epäonnistuneelle jäähallille. Lisäksi seuraava rivi on useiden jättimäisten esineiden, kuten talon riemukaaren rakentaminen Ukrainan bulevardin alkuun, talonrakennuslaitos, joka aloittaa laajamittaisen rakennushankkeen alueellaan, jne.
Tämän seurauksena päätettiin, että jos Moskovan hallitus pitää välttämättömänä jättää jäähallin toiminta, arkkitehtineuvosto antaa suosituksensa. Neuvostoa johtavan Juri Grigorjevin mukaan luistinrata on täällä mahdollista, ja kaiken kaikkiaan on hyvä, että Moskovassa on enemmän tällaisia keinotekoisia tiloja. Juri Grigoriev ehdotti kuitenkin korirakenteen etuosan uudelleen tekemistä, jotta se olisi taipuisampi niin, että ylävalo "heikensi" sitä, visuaalisesti kevensi ja pienensi ääriviivoja. Asiakkaalle pitäisi määrätä sakko itsestään, Yuri Grioryev tiivisti kuitenkin myös suunnitteluorganisaation.
Toinen tarkasteltu hanke - yrityskeskus Serpukhovsky Valin ja Roshchinsky Passagen, Ordzhonikidze-kadun ja Shabolovka-kadun risteyksessä poistettavien ei-rautametallitehtaan alueella - on nyt yksinkertaisesti jättimäinen. Aikoinaan Sergei Tkachenkon projektiorganisaatio Natal LLC työskenteli tällä sivustolla, mutta suunnitellun eliittitalon osoittautui mahdottomaksi rakentaa tälle paikalle Donskoyn hautausmaan läheisyyden vuoksi. Sen jälkeen sivusto siirtyi Sergei Kiselevin työpajalle.
Yhdeksän rakennusta, jotka on sijoitettu alueen kehälle yhdelle voimakkaalle stylobatelle, muodostavat alueen keskellä. Kuten Sergey Kiselev selitti, rakennukset rakennetaan yksitellen ja myydään kokonaisina, mikä on kannattavaa kaupallisesta näkökulmasta. Tämä antoi projektille mahdollisuuden selviytyä kriisin aikana, vaikka tätä varten oli tarpeen tehdä järkevämpi (ts.halvempi, lähinnä julkisivumateriaalien takia), vaihtoehto. Aikaisemmin suunnitelluista materiaaleista on nyt jäljellä: kivi 1. kerroksessa, posliinikivitavarat ja metalli yläosassa.
Yleensä arkkitehtoninen koostumus on saanut enemmän kiitosta kuin väitteitä. Joitakin epäilyjä johtui atriumin päätöksestä. Boris Levyantin mukaan hän piti projektissa kaikesta, lukuun ottamatta ydintä: "Asenne sisätilaan ei ole jotenkin aivan tarpeeksi, mutta kaupan näkökulmasta kaikki tehtiin oikein". Toisaalta Juri Platonov katsoi, että kompleksin arkkitehtuuri oli melko kuiva, että siitä puuttui juoni ja ajatteluvapaus. Joitakin epäilyksiä aiheutti projektin ylikonsolidointi - 4,7 hehtaarin tontille Sergey Kiselev onnistui sijoittamaan 300 tuhatta neliömetriä. Kuten Andrei Bokov perustellusti totesi, projekti on kuitenkin jo läpäissyt suunnittelun esivaiheen, jossa kaikki nämä parametrit hyväksyttiin, joten niihin ei tarvitse palata nyt, kun on tarpeen keskustella julkisivuista. Lisäksi Bokov kehotti kunnioittamaan kehittäjää, joka ei luopu sitoumuksistaan edes kriisissä.
Svyatoslav Mindrul ilmaisi järkeviä toiveita liikennejärjestelmän parantamiseksi. Hän kiinnitti huomiota vieraspysäköinnin puutteeseen huolimatta siitä, että kaksi ensimmäistä kerrosta on varattu julkisiin tehtäviin. Lisäksi, kuten käytäntö Dukatin tehtaan alueen uudelleensuuntaamisesta ja yrityskeskuksen rakentamisesta on osoittanut, toimistotyöntekijät eivät yritä sijoittaa autojaan maanalaisiin autotalleihin hintaan 700 euroa kuukaudessa, joten 3800 paikkaa varten suunniteltu arvioitu pysäköintialue jopa olla täynnä.
Yhteenvetona neuvoston jäsenten puheenvuoroista Juri Grigoriev pyysi kirjoittajia ymmärtämään sisemmän aukion arkkitehtonisen ratkaisun; varoitti "tuulitunnelin" syntymästä runkojen väliin (kuten kaupungissa tapahtui). Hän neuvoi myös ratkaisemaan asiakkaiden pysäköintiongelman, tekemään rakennusten ensimmäisistä kerroksista monipuolisempia ja tekemään Serpukhovskajan kuilun puoleisesta rakennuksesta "aktiivisemman" … Kaiken kaikkiaan pidin projektista ja kannatin sitä.
