Olympiaurheilukompleksin vieressä sijaitseva uusi katedraalin moskeija on jo rakenteilla - melkein kokonaan pystytetyt betoniminareetit ovat selvästi näkyvissä kadulta ja antavat sinun arvostaa laajuutta. Siitä tulee jättimoskeija - uuden rukoussalin ansiosta sen kokonaispinta-ala kasvaa 4 tuhannesta 30 tuhanteen neliömetriin ja kapasiteetti 1-1,2 tuhannesta 4,5 tuhanteen ihmiseen. Vanha moskeija vuodelta 1904 puretaan ja rakennetaan uudelleen. sata vuotta sitten arkkitehdit suuntautuivat väärin sen mihrabiinsa (kapealla, jonka pitäisi osoittaa suunta Mekkaan). Myös muslimikoulua varten rakennetaan uusi rakennus.
Komitean hanke (OOO "Architectural Bureau 2002" -kirjailijoiden kirjoittajat) oli aiemmin tarkasteltu neuvostossa ja hyväksytty. Nyt puhumme sille, että sille annetaan "ainutlaatuisen esineen" asema, jonka monimutkainen väittää tärkeän kaupunkisuunnittelun ja erityisen kulttisen merkityksen vuoksi Moskovan muslimeille sekä olemassa olevien sähkölaitteiden siirtoon liittyvien teknisten vaikeuksien vuoksi. sähköasema. Sillä ei ollut tilaa pinnalla, ja he päättivät sijoittaa sähköaseman henkisen osaston rakennuksen kellariin, joka rakennettiin moskeijan viereen 1990-luvulla. Erityiset laskelmat edellyttivät myös minareettien ja jättiläiskupolin rakentamista.
Neuvoston puheenjohtaja Juri Grigorjev oli samaa mieltä siitä, että katedraalin moskeijan kompleksi on erityisen tärkeä, ja kehotti läsnäolijoita pitämään sitä ainutlaatuisina esineinä huolellisen suunnittelun, melunsuojan liikennevirtojen varalta ja minareettien korkeuksien selventämisen alaisena..
Keskustelu kuuluisan VGIK-elokuvainstituutin kehitysprojektista im. S. A. Gerasimov, joka sijaitsee Wilhelm Pieck -kadulla (projektin kehitti FGOU VPPO "Inzhestroytsentr"). Instituutti sijaitsee 1940-luvun nelikerroksisessa rakennuksessa, joka kokouksessa läsnä olleen VGIK: n rehtorin ja johtajan Sergei Solovyovin Vladimir Malyshevin mukaan ei täytä kahden tuhannen opiskelijan koulutusprosessin vaatimuksia.. Standardien mukaan yhden opiskelijan pinta-alan oletetaan olevan 30 neliömetriä, kun nykyisessä tilassa se on vain 11. Instituutilla ei kuitenkaan ole kasvaa missään, vain ylöspäin, ja jos normit täyttyvät, sen olisi rakennettava torni 88 metriä korkea. Hankkeen kirjoittajat ratkaisivat keskisuuret vaihtoehdot - 65 ja 75 m.
Hankkeen mukaan vanhaa rakennusta, joka on venytetty Wilhelm Pieck -kadun varrella, ja 1980-luvun koulutuslaboratorion suhteellisen uutta rakennusta rakennetaan kahteen kerrokseen. Opetuselokuvastudion rakennus puretaan, ja sen tilalle rakennetaan 13-kerroksinen torni, jossa on elokuvapaviljongit, kuntosali, ruokala ja osa auditorioista. Alueen kulmaosaan, Baikal-hotellin viereen, rakennetaan uusi 17-kerroksinen päärakennusten koulurakennus, 500-paikkainen koulutusteatteri ja harjoitushuone.
Arkkitehtuurineuvostolle esitettiin neljä vaihtoehtoa tilavuus-spatiaalisesta koostumuksesta. Ensimmäisessä uudisrakennukset ovat eri korkeuksia ja eroavat toisistaan äänenvoimakkuuksien tulkinnassa, toisessa ja kolmannessa rakennuksissa on päinvastoin sama korkeus, 75 ja 65 metriä, ja niitä yhdistää käytävä. Neljännessä versiossa tornit yhdistetään yhdeksi osaksi.
Projektissa ilmoitettu tiheys ja korkeus eivät voineet herättää epäilyksiä. Nykyisten standardien mukaan koulutusrakennus ei voi olla korkeampi kuin 9 kerrosta (on harvinaisia poikkeuksia, muun muassa Moskovan valtionyliopiston korkea kerrostalo). Lisäksi keskusteltiin, missä määrin uudet rakennukset näkyvät VDNKh: lta ja Ostankinolta. Toisaalta neuvoston jäsenet Sergei Kiselev ja Viktor Logvinov epäilivät, että valtion rahoitus, jolle hanke suunniteltiin, pystyy tarjoamaan niin suuren mittakaavan rakentamisen.
Neuvoston jäsenten epäilyksiä aiheutti liikennesuunnitelma, jota yleissuunnitelman tutkimus- ja kehitysinstituutti kehittää ilman, että sillä olisi käytössään arkkitehtoninen projekti, sekä viereisten Selskokhozyaistvennaya-kadun varrella sijaitsevien viisikerroksisten rakennusten insolointi. ECOSin jäsen Alexei Klimenko kehotti olemaan suunnittelematta vanhan rakennuksen päällirakennetta, mutta antamaan sille historiallisen ja kulttuurisen muistomerkin asema.
Yhteenvetona keskustelusta Juri Grigoriev pyysi neuvoston jäseniä tukemaan VGIK: n aikomuksia ja kykyä laajentua. Moskovan ensimmäisen apulaisarkkitehtuurin mukaan on sääli muuttaa vanhaa rakennusta, vaikka olisi järkevämpää purkaa se ja rakentaa uusi. Mutta jos rakennuksesta tulee muistomerkki, purkamisesta ei voi olla kysymys, joten se voidaan rakentaa siinä määrin kuin rakenteet sallivat. Neuvosto ehdotti myös, että kirjoittajat kehittäisivät uuden, "tilavamman" version uudisrakennuksen arkkitehtonisesta koostumuksesta mukavamman julkisen tilan luomiseksi kompleksiin.
Kolmas neuvoston harkitsema projekti - monitoimikompleksi Varshavskoe-valtatiellä (LLC "Dedal") kritisoitiin ankarammin. Se on tarkoitus rakentaa Prazhskaya-metroaseman viereen Kirovogradskaya, Krasny Mayak ja Varshavskoe shosse -alueelle, missä on jo kaksi saman sijoittajan omistamaa ostoskeskusta. Markkinoiden käytössä oleva alue käytetään uuteen kohteeseen.
Ulkopuolella monimutkainen muistuttaa paradoksaalisesti keskiaikaista linnaa, jossa on tornit, joista kolmessa on toimisto ja bisneskeskus, ja neljännessä - hotelli. Koko rakennuksen kuusi ensimmäistä kerrosta luovutetaan kaupalle, mutta sitä ei ole paljastettu ulkopuolelta. Liian matalan katon oletetaan olevan koko ajan. Sergei Kiselevin mukaan liiketilojen vähimmäiskorkeudeksi katsotaan 6 metriä, toimistoiksi - 3,6 metriä (molemmat kirjoittajat ovat tehneet vähemmän), eikä suunniteltu maanalainen pysäköintialue viiden vierekkäisen luiskan kanssa ole toteuttamiskelpoinen. Neuvoston jäsenet totesivat myös: maastovieraspaikan puuttuminen kompleksin edessä ja bussipysäkki hotellin edessä, "juuttunut" tienristeys. Monet läsnäolijoista olivat yhtä mieltä Andrei Bokovin kanssa siitä, että neuvosto oli lievästi sanottuna innoissaan tämän kompleksin hyväksymisestä jo projektia edeltävässä vaiheessa, mutta nykyisessä tilanteessa olevaa sijoittajaa tulisi tukea ja omien etujensa mukaan sijoittajan etuja, projekti on tehtävä uudestaan. Siksi, tuhlaamatta aikaa, on tarpeen antaa apua kirjoittajaryhmälle, kunnes sijoittaja luopuu projektista. Yhteenvetona keskustelusta Juri Grigoriev oli samaa mieltä yleisen mielipiteen kanssa, jonka mukaan luonnoksesta on mahdotonta sopia tässä muodossa, se vaatii paljon tarkistamista. On tehtävä uudelleen toiminnallinen kaavoitus, lattian korkeus, korjattava tekniset virheelliset laskelmat, tunnistettava rakennuksen eri tilavuuksien tarkoitus rakenteellisesti ja julkisivuilla. Tarkistettua hanketta on käsiteltävä Moskovan kaupunginjohtajan alaisuudessa pidetyssä julkisessa neuvostossa, joka käsittelee kaupungin arkkitehtonisen ja taiteellisen ulkonäön muokkaamista.
