28. - 29. huhtikuuta Moskovan arkkitehtonisen instituutin ja Rooman La Sapienza -instituutin yhteisprojektissa "Mosconstruct" järjestettiin kuluneen perintöpäivän kunniaksi useita tapahtumia, joista yksi oli pyöreä pöytä. yksityisen pääoman ja valtion välinen kumppanuus avantgardisten muistomerkkien säilyttämisessä. Pyöreän pöydän tilat pidettiin Moskovan kansainvälisen yliopiston rakennuksessa, jonka yksi tiedekunnista toimii aktiivisesti yhteistyössä "yrittäjyys kulttuurissa" "Moskonstruktin" kanssa. Keskusteluun osallistuivat myös Moskovan perintökomitean edustajat, Moskovan arkkitehtonisen instituutin opettajat. Pyöreän pöydän osanottajat koskettivat ilmoitettua aihetta vain ohimennen keskittyen Venäjän avantgarden perinnön säilyttämisen ongelmiin kokonaisuutena.
Pyöreän pöydän osallistujat suhtautuivat pessimistisesti konstruktivismin muistomerkkien ympärillä syntyneeseen tilanteeseen. Läsnäolijoiden yleisen mielestä ongelma on suuri ja vain koko yhteiskunnan osallistuminen ja ymmärtäminen voi ratkaista sen, mikä tarkoittaa, että tärkeintä tarvitaan avantgarden perinnön propagandaa: toisaalta toisaalta väestön keskuudessa, toisaalta vallassa olevien ihmisten keskuudessa.
Muuten, Aleksanteri Arkhangelskin televisio-talk-osallistujat tulivat kirjaimellisesti samaan ajatukseen edellisenä päivänä: Rosokhrankulturan pää Alexander Kibovsky, Vyacheslav Glazychev ja muut arvostetut asiantuntijat.
Mahdollisen propagandan polut ovat erilaiset. Keskusteluun osallistuneet Moskovan kansainvälisen yliopiston edustajat ehdottivat tähän nykyaikaisimpia ratkaisuja - PR-temppuista, yhteistyöstä median kanssa nuorisofestivaalien järjestämiseen.
Moskonstrukt puolestaan pyrkii edistämään akateemisia tapoja edistää 1920-luvun perintöä seminaarien, näyttelyiden ja kävelykierrosten avulla. Moskovan konstruktivististen esineiden tietokantaa päivitetään jatkuvasti projektin verkkosivustolla (https://www.moskonstruct.org/objects). "Moskonstruktin" johtajan Elena Ovsyannikovan mukaan työn aikana löydettiin monia uusia osoitteita ja esineitä, joita ei ollut rekisteröity Moskovan perintökomiteassa. Tämä pätee erityisesti joukkokehitykseen, joka yhdessä teollisuuslaitosten kanssa on "erityisen riskialueella".
Mikä Aleksanteri Kudrjavtsevin mukaan on aivan luonnollista: jos kaikki eivät ole valmiita tunnistamaan avantgarde-arkkitehtuurin mestariteosten estetiikkaa, niin mitä voimme sanoa tuolloin tavallisista rakennuksista? Se vaatii jatkuvaa koulutustyötä eri tasoilla näiden rakennusten asukkaista … Moskovan perintökomitean virkamiehiin.
Keskustelun aikana kävi selväksi, että kummallakin tavalla "tavallisten ihmisten" hylkäämä aste avantgarden asuinalueita on liioiteltu. "Moskonstrukt" teki sosiologisen tutkimuksen 1920 - 1930-luvulla rakennettujen rakennusten asukkaiden keskuudessa. Tulokset olivat yllättäviä: 30-50 prosenttia asukkaista on tyytyväisiä koteihinsa. He pitävät tilasta, kehityksen pienestä mittakaavasta ja ulkoasusta varsinkin kolmen huoneen huoneistoissa. Elena Ovsyannikova uskoo, että tässä tilanteessa ajatus näiden talojen jälleenrakentamisesta eikä purkamisesta ehdottaa itseään.
Virkamiehillä on kuitenkin erilainen mielipide tästä asiasta. Ei niin kauan sitten keskuspiirin prefekti skandaalisessa (liioittelematta) haastattelussa sanoi aikovansa parantaa aluettaan purkamalla vanhat konstruktivistiset kaupunginosat.
Vielä pahempaa on, että 1920–30-luvun rakennuksista ei ole yksimielisyyttä edes Moskovan perintökomiteassa. Tämän osaston edustajien Galina Naumenkon ja Natalia Golubkovan mukaan he onnistuivat viime vuonna suojelemaan 114 tämän ajan muistomerkkiä, mutta tämä vaati paljon työtä - koska Moskovan perintökomitean johto ei aina jaa työntekijöidensä vakaumusta avantgarde-aikakauden rakennusten arvossa. "Toivomme vakuuttaa johdon", Natalya Golubkova sanoi.
Vieläkin pahempaa on Aleksanteri Kudrjavtsevin mukaan tulevien opiskelijoiden arkkitehtien ymmärtäminen avangardin estetiikasta harvoin. He ovat "stalinistisen imperiumityylin lapsia ja ymmärtävät Zholtovskyn tektoniikkaa paremmin".
Lisäksi tyypillinen, jostain syystä ei Melnikov, mutta (palautettu!) Vapahtaja Kristuksen katedraali ja Jenissein ylittävä silta, ovat seuraavaksi Unescon maailmanperintöluettelon linjassa venäläisten kohteiden joukossa, Alexander Kudryavtsev totesi.
Avantgarden estetiikka on edelleen ymmärrettävissä vain asiantuntijoille, taidehistorioitsijille ja joillekin arkkitehdeille. Se on pohjimmiltaan eliittiestetiikkaa. Valitettavasti asiantuntijoiden eli ihmisten, jotka ymmärtävät tätä eliittikulttuuria, ääni on harkitsevaa, ja kaupungin viranomaiset tekevät päätöksiä oman tyylinsä tai jopa taloudellisten mieltymystensä mukaan.
Ymmärtäen tämän prosessin hitauden täyden voiman, asiantuntijayhteisö ei ole yllättynyt avantgarden perintöön suhtautumisen muutosten hitaudesta. Rahoituksen kansankomissaarin rakennuksesta tuli surullinen esimerkki tästä. Hänen tulevaisuutensa on edelleen epävarma. Natalia Golubkovan mukaan Moskovan perintökomitea on onnistunut antamaan asetuksen rakennuksen palauttamisesta, joka toteutetaan investointihankkeen puitteissa. Sijoittaja on kummallakin tavalla sama MIAN, joka piiloutuu jotenkin epäselvästi edellisen vuoden kovan esityksen jälkeen. Kahden vuoden ajan, kuten Natalya Golubkova sanoi, oli jopa mahdollista ratkaista kaikki ongelmat uudelleensijoittamisella. Mutta muistomerkin ongelmat eivät pääty tähän, Juri Volchokin mukaan julkisen korttelin tarkastusmääräyksiä annetaan edelleen. Jos kompleksi jaetaan, estetään, rekonstruoidaan yksi kerrallaan - niin hyvästi, Ginzburgin suunnitelma.
Siksi on olemassa toinen ongelma: joskus on tärkeää paitsi säilyttää, myös miten se tehdään, sanoo Juri Volchok. Varsinkin kun on tarpeen säilyttää kokonaisuus ja osa kaupunkiympäristöä. Kuten esimerkiksi kutomossa "Red Banner" Pietarissa. Yuri Volchkon mukaan tehtaan alueen jälleenrakennushanke sisältää kaikkien rakennusten täydellisen tuhoutumisen säilyttäen vain julkisivut ympäröivien katujen punaisia viivoja pitkin. Se yksinkertaisesti tuhoaa Erich Mendelssohnin käsityksen mukaan luodun muistomerkin, muuttaa sen kuoreksi ilman sisältöä. Sama uhkaa Moskovan laitoksia - "Pravda" -laitosta, Gazgolderia ja monia muita teollisuusalueita, joissa yksinkertaisesti ei ole järkevää pitää yhtä taloa, Juri Volchok uskoo.
Oikeudenmukaisesti on sanottava, vaikka Moskovan perintökomitealle on annettu paljon kritiikkiä, että uuden johdon saapuessa alkoi konstruktivististen esineiden aktiivinen propaganda ja kahden vuoden kuluttua näistä monumenteista koottiin rekisteri, joka nykyään numeroi noin 400 esinettä. Valitettavasti vasta viime vuosina, Natalia Golubkovan mukaan, Moskovan perintökomitea alkaa kääntyä kokemuksiin avantgarde-rakennusten palauttamisesta, jotka on kertynyt muissa maissa, esimerkiksi Saksassa. Maalla ei ole omaa venäläistä kokemusta työskentelystä tämän ajanjakson rakennusten kanssa, koska Neuvostoliiton aikana he eivät yrittäneet palauttaa niitä. Avantgarden ensimmäiset rakennukset asetettiin vartioon melko myöhään (verrattuna Eurooppaan) - vasta vuoden 1987 jälkeen.
Vaikka tuloksia onkin myönteisiä: erityisesti Konstantin Melnikovin 100-vuotisjuhlaa varten kaikki hänen Moskovan rakennuksensa asetettiin suojaan.
Olimme myös tyytyväisiä pyöreän pöydän aiheeksi ilmoitetun kulttuuriperinnön ja yksityisen pääoman kumppanuuden tuloksiin. Vladimir Shukhov, kuuluisan insinöörin, Shukhov Tower -säätiön presidentin pojanpoika ja nimisivut, puhui siitä. Sponsorien rahoilla säätiö pystytti muistomerkin kuuluisalle insinöörille Moskovaan, säilytti ja kunnosti Nižni Novgorodissa sijaitsevan hyperboloiditornin sekä Melnikovin yhteistyössä Shukhovin rakentaman nyt kuuluisan Bakhmetyevsky-autotallin. Päätorniin, Moskovan torniin, viranomaiset ovat jo luvanneet osoittaa varoja, mutta rahasto haluaa kuitenkin myös toteuttaa viereisen alueen kehittämishankkeen.
On helppo nähdä, että pyöreän pöydän osanottajien puheenvuoroissa käytiin tuttuja ongelmia: muistomerkkejä ei säilytetä, 1920-luvun vuosineljänneksistä on erittäin vaikea tehdä monumentteja, ja vain asiantuntijat tunnustavat vakavasti avantgardiarkkitehtuurin arvon jotkut arkkitehdit, ja sitten suurin osa heistä ei ole edes meidän, vaan ulkomaalaisia. Hallituksen virkamiehet ajattelevat eri tasossa, he mieluummin laskevat kullatut jäljennökset muistomerkkeinä; he pitävät avantgarde-rakennuksia romuna, mikä estää uuden kehityksen. Mikä on erityisen pelottavaa - jopa muistomerkkien suojeluun osallistuvat virkamiehet ajattelevat niin.
Tämä keskustelu jätti vaikutelman kävelystä ympyröissä tai ajan merkitsemisestä - suurimmaksi osaksi kaikesta, mitä on sanottu, on jo keskusteltu: lainsäädäntöä on parannettava, avantgarden perintöä on suositeltava, on tarpeen hallita ulkomaisten restauroijien kokemus avantgarden monumenteista, koska omaa kokemusta ei ole.
On sääli, että vain yksi esimerkki - Vladimir Shukhovin tarina - paljasti pyöreän pöydän pääaiheen. Koska on mahdollista, että tällainen yhteistyö voi olla yksi tapa päästä ulos tilanteesta.
