Tämä on kolmas kerta, kun palkinto jaetaan Moskovassa; se on ammattilaisten hyvin tiedossa. Äskettäin, toukokuussa, se jaettiin ensimmäisen kerran Pietarissa (Benois-talo voitti siellä). Järjestäjien mukaan on tarkoitus järjestää sama ääni Krasnojarskissa ja mahdollisesti muissa kaupungeissa.
Menestyvä ja erittäin kätevä piirre Vuoden talo -palkinnossa on se, että ammattilaisten maukas asema leikkaa "kansan" mielipiteitä. Ensimmäinen vaikuttaa ehdokkaiden luetteloon - joka vuosi on kaksitoista rakennusta, ne valitaan yhteistyössä asiantuntijoiden - tunnettujen arkkitehtien kanssa. Siten ilmestyy täysin ammattimainen poikkileikkaus uusista rakennuksista, joten Vuoden talo on arvokas paitsi lopullisen voittajan nimen, myös tämän nimen vuoksi. Palkinnon ehdokkaita voidaan hyvinkin pitää vuoden tuloksena - eikä lyhytaikaisina, vaan varsin todellisina, koska siihen kuuluvat vain rakennetut rakennukset. Huhtikuussa (osana Arkkitehtuuripäiviä) Nikolai Malinin järjesti jopa retken esine-ehdokkaille, eikä vain "uuden Moskovan", vaan aivan uuden, eniten.
Kymmenen ehdokkaan ammattimaisen valinnan jälkeen palkinnon verkkosivustolla Internet-äänestys alkaa. Tämä on jo ihmisten ääni. Totta, on huomattava, että paitsi ihmiset. Viime vuosina nuoret arkkitehdit osallistuivat aktiivisesti äänestykseen - niin aktiivisesti, että voitiin juoruttaa siitä, purkivatko he tiskin. Ohjelmoijat ovat kuitenkin selviytyneet huijaamisesta pitkään, ja tänä vuonna järjestäjät päättivät myös äänestystulokset katsottavaksi. Äänestää oli mahdollista vain kerran, mutta nähdä, kuinka monelle äänestettiin - se tuli mahdolliseksi vasta nyt, kun lopputulos oli ilmoitettu.
Siksi kaikki, mutta vain järjestäjät itse, eivät voineet seurata”vaaleja edeltävän taistelun” prosessia. "Viikkoa ennen ilmoitusta äänestäminen on lisääntynyt huomattavasti - luultavasti sen jälkeen, kun Pietarin vuoden talon tulokset julkistettiin", palkinnon kuraattori Oksana Batalova sanoo: Viimeisiä päiviä leimasivat neljä hakijaa ensimmäinen paikka. Niistä: Andrey Bokovin ja Dmitri Bushin voittama kompleksi "Kitezh", Sergei Skuratovin "Danilovsky Fort", Irina Bolychevtsevan Intellect-Telecom -toimistorakennus ja Mikhail Posokhin ja Viktor Lapin Bolshaya Gruzinskaya -kompleksi. Nämä neljä rakennusta siirtyivät paikasta toiseen lähestyen vuorotellen ensimmäistä sijaa. Ja lopuksi, noin päivää ennen palkintojenjakotilaisuutta, ellei myöhemmin, kävi selväksi, että Kitezh oli johtava."
Äänestystuloksia tarkasteltaessa on helppo nähdä, että nimetyt rakennukset ovat pysyneet”neljänä johtajana”. Voittaja Kitezh sai 25% äänistä, Danilovsky Fort - 20%, Intellect-Telecom 15%, Mihail Posokhinin rakennus Gruzinskaya - 10%. Hyvin tasainen pisteiden jakautuminen: ensinnäkin neljä rakennusta "otti" ylivoimaisen enemmistön äänistä - 80%, loput 20% jaettiin kahdeksalle kohteelle; tätä, kahdeksankymmentä-kaksikymmentä, pidetään yhtenä tilastojen ja taloustieteen klassikoista. Joten se on tunkeutunut arkkitehtuuriin.
Toiseksi myös äänet neljässä jakautuvat hyvin tasaisesti - 5 prosentin askelella. Se osoittautuu ihanteelliseksi järjestelmäksi, on vaikea uskoa, että neljä johtajaa taistelivat keskenään.
Mutta he taistelivat, vaikkakin epäsuorasti (koska katsojilta - palkinnon verkkosivuston kävijöiltä puuttui ilo katsella tätä taistelua), ja tuloksena oli Kitezhin voitto.
"Alusta alkaen ajattelin, että tämä rakennus saisi enemmistön äänistä", kertoo Vuoden talo -palkinnon johtaja Erika Markarova luultavasti sen epätavallisen muodon vuoksi …"
Muoto on todella epätavallinen, lähinnä siksi, että se on käänteinen. Vähemmän alareunassa, enemmän yläosassa. Asemarakennuksen puolelta näyttää lopulta … oikealta, kuin naulalta tai kuin napilta, joka ei ole täysin juuttunut maahan. Vaikka olisi tyylikkäämpi verrata alukseen - 1900-luvun rakennusten joukossa noin kolmasosa (ellei enemmän) kertoo muistuttavansa linjaliikennettä. Tässä se on, ainakaan kirjaimellinen. Se koristeli ehdottomasti likaisen ja synkän aseman neliön, junasta se näyttää hyvältä, kaikki on niin sileä ja lasimainen.
Puhuessani useiden toimittajien kanssa palkintojenjakotilaisuudessa olin vakuuttunut siitä, että ammattilaiset tietysti odottivat toisen rakennuksen - Sergey Skuratovin Danilovskin linnoituksen (joka sijoittui toiseksi) voittoa. Hänestä on sanottu ja kirjoitettu paljon ennen rakentamista, sen aikana ja sen jälkeen. Tämä on yksi kontekstuaalisista, runollisista ja samalla muovisista veistoksellisista rakennuksista. Se on kaunistanut penkereitä - ja monia lehtiä. Mutta se hävisi kansanäänestyksessä.
Tässä haluaisin nähdä näkymän erityispiirteet yksinkertaisesta, lehtien lukemattomasta ja näyttelyissä näkymättömästä katsojasta. Jos suostut kiusaukseen, voit päätellä, että "yksinkertainen" katsoja kunnioittaa tilavaa ja lakonista muotoa, jotain vastaavaa. Ja kunnioittaa myös vetovoiman arkkitehtuuria. Kun talo "seisoo jalalla" tai kun se näyttää erittäin suurelta korvalta (viime vuoden House-Parus-palkinnon palkinto Khodynskoje-napalla). Arkkitehtuurin vetovoiman ammattilaiset kyllästyivät siihen nopeasti, pitivät sitä kirkkaana, mutta matalana. Mutta yleisö pitää siitä - jopa niissä yli vaatimattomissa ilmentymissä, joita on saatavilla Moskovassa.
Tähän voidaan lisätä, että äänestäjä katselee ennen kaikkea sivustossa näkyvää kuvaa, ja kuvien joukossa "Kitezh" oli ehdottomasti yksi kirkkaimmista ja tilavimmista kuvista. Ymmärrettävissä kerralla. Mikä ei todennäköisesti ole huono.
On myös mielenkiintoista tarkastella neljän johtavan kahden muun rakennuksen etenkin ottaen huomioon, että äänestysprosessissa he myös saivat ensimmäisen sijan. Intellect-telecom on automaattisen puhelinvaihtorakennuksen jälleenrakennus. Nyt tällaisesta jälleenrakennuksesta puhutaan paljon, hankkeita on paljon, muutamia valmiita rakennuksia. On myönnettävä, että tulos ei ollut huono, ainakaan erittäin havaittavissa.
Kaksi suurta rakennusta Bolšaja Gruzinskajalla, jo jonkin aikaa Brestskaya-kadun reunalla jo jonkin aikaa, ovat epäilyttävämpiä tuotteita, lähinnä lasin mangaanipunaisen värin vuoksi. Talojen rakentaminen kesti kauan ja seisoi pitkään betonissa. Mielestäni ne olivat parempia betoneja - niillä oli jonkinlainen todellinen muoto: pyöreät tuet, tasaiset katot. Kun tasaiset vaaleanpunaiset julkisivut vedettiin niiden päälle, siitä tuli sääli.
Joten neljä "kansan valitsemaa" taloa osoittautuivat hyvin erilaisiksi. Vaikka sana "suosittu" on tässä tapauksessa ehdollinen, koska äänestäjien kokoonpanoa ei tunneta. Haluaisin todella ymmärtää kuka äänestää - ainakin ammatin mukaan. Tulos olisi silloin informatiivisempi ja mielenkiintoisempi analyysia varten. Järjestäjät voidaan totta ymmärtää - Internetin kautta rekisteröinnin yhteydessä saadut tiedot eivät ole täysin luotettavia. Vaikka toisaalta, miksi ihmiset pettäisivät tällaisessa tilanteessa? Äänestäjien kokoonpanon tietäessä voisi ymmärtää, kuinka moni muu kuin arkkitehti on kiinnostunut uudesta Moskovan arkkitehtuurista. Palkinto itsessään on kuitenkin utelias ennakkotapaus, joten voi vain toivoa, että se kasvaa ja kehittyy.
