Klassikon parafraaseina voidaan sanoa, että Bolshoi-teatterin palauttaminen, jonka tarpeesta useat asiantuntijat ovat puhuneet niin kauan, on vihdoin päättynyt. Illalla 28. lokakuuta pidetään gaalakonsertti Valtion akateemisen Bolshoi-teatterin historiallisella näyttämöllä, joka on ajoitettu samaan aikaan kunnostustöiden päättymisen kanssa. Ja vaikka teatterikriitikot valmistautuvat kirjoittamaan arvosteluita tästä tuotannosta, heidän kirjoittajakollegansa ovat jo räjähtäneet restaurointiin omistettujen materiaalien sekaan. Tätä tapahtumaa koskevia julkaisuja ilmestyi sanomalehdissä Trud, Nevskoe Vremya, Moskovskie Novosti, Rossiyskaya Gazeta ja Nezavisimaya Gazeta sekä monissa muissa julkaisuissa.
Pyöreät summat ja luettelo teknisen perustan uusista tuotteista vaeltaa materiaalista toiseen, samoin kuin Suuren teatterin pääjohtajan Anatoli Iksanovin ja tämän kollektiivisen taiteellisen johtajan mielipiteet siitä, mitä etuja teatterilla alkoi olla jälleenrakennuksen jälkeen.”Olen laulanut 46. kauden Bolshoi-teatterissa, ja luonnollisesti tiedän hyvin, millainen teatteri oli ennen kunnostamista. Nyt oopperasolisteilla on melkein kolme kertaa enemmän taidetta ja harjoitushuoneita flyygeleillä. Mutta tärkeintä on, että Bolshoi-teatterin aivan erityinen aura, jonka lavalla kaikki erinomaiset venäläiset laulajat ovat esiintyneet, ei ole kadonnut mihinkään, vain siitä on tullut kirkkaampi ja kirkkaampi , sanoi oopperayrityksen johtaja Makvala Kasrashvili. Rossiyskaya Gazetan haastattelussa.
Kaikilla maan pää teatterin työntekijöillä ei kuitenkaan ole samanlaista optimismia jälleenrakentamiseen. Joten yksi balettiryhmän johtavista solisteista, kansataiteilija Nikolai Tsiskaridze ilmaisee täysin päinvastaisen näkemyksen toteamalla, että kaikki muutokset Bolshojissa ovat vain pahempaa.”Kerran en voinut olla iloinen tulevasta teatterin jälleenrakennuksesta. Ymmärsin, että jälleenrakentaminen oli välttämätöntä, että työ olisi vaikeaa. Mutta tosiasia, että työ on niin valitettavaa … Ongelmana on, että teatteria ei voida tunnistaa. En keksi tätä. Jokainen katsoja voi nähdä teatterin katsojaosan. Hän näkee esimerkiksi, että vanhan stukkilistan - muovin tai paperimassan - sijasta, liimattu PVA-liimalle ja maalattu kullamaalilla. Jos katsoja haluaa ilkivallan, hän voi rikkoa tämän muovin ja ottaa sen mukanaan taskuunsa. Yksikään pronssinen kynttelikkö ei jää teatteriin. Jokainen voi koskettaa uutta kynttilänjalkaa sormellaan ja ymmärtää, että pronssin sijasta on kappaletta rautaa, sävytetty kultamaalilla. Kaikki teatterin ovien kahvat olivat myös pronssia, ja nyt nämä kahvat ovat kadonneet. Minne kaikki meni? " - sanoi kuuluisa tanssija haastattelussa "Tomorrow" -lehdelle.
On kuitenkin mahdollista, että tällaista ankaraa kritiikkiä ei aiheuttanut niinkään rakennustöiden laatu kuin luovan ryhmän sisäiset erimielisyydet. "Huolimatta siitä, että viimeisen kuuden kuukauden aikana tähän on panostettu huomattavasti Nikolai Tsiskaridzen monista haastatteluista huolimatta, Anatoly Iksanov avaa historiallisen vaiheen, jossa jälleenrakennus alkoi heinäkuussa 2005 ja päättyy tänään gaalakonsertilla. Hänen asemansa pysyy kuitenkin houkuttelevana sekä huomenna että ylihuomenna. Mutta hänellä on kunnia avata se ", Nezavisimaya Gazeta mainitsee rennosti tapahtumalle omistetussa aineistossa.
Aika arvioi, mikä kulttuurihahmo on oikeassa. Nikolai Tsiskaridzen mielipidettä voidaan pitää mielivaltaisesti subjektiivisena, mutta siinä on jonkin verran totuutta. Ainakin länsimaisten tiedotusvälineiden edustajat, puhuessaan siitä, kuinka Bolshoi-teatteri jälleenrakennettiin, kiinnittävät ystävällisesti lukijoiden huomion siihen, että korjauksiin käytettävät summat näyttävät paljon suuremmilta kuin tulos.”1990-luvun lopulla Venäjä oli käytännössä konkurssissa. Bolshoi-budjetti ei tuskin pystynyt kattamaan ballerinojen palkkoja. Kierrokset ulkomaille ovat pysähtyneet. Rappeutuneesta teatterirakennuksesta on tullut nykyaikaisen yhteiskunnan heijastus - minkä vuoksi sen herätys on herättänyt sellaista levottomuutta. Tänään teatteri avataan uudelleen kuuden vuoden kunnostamisen jälkeen 700 miljoonan dollarin kustannuksella, joka on 16 kertaa budjetti, suurimmaksi osaksi siksi, että suurin osa rahoista ryöstettiin ja tuhlattiin. Timesin toimittajan lausunto on lainattu InoSMI-katsauksessa.
Kysymys siitä, oliko tämän vaiheen palauttaminen mahdollista halvemmalla ja nopeammin, on huolestuttavaa myös kotimaisille toimittajille. Totta, he eivät koskaan päässeet yhteisymmärrykseen tästä asiasta. Trud-sanomalehti lainaa jälleenrakennushankkeen laatineen arkkitehdin Nikita Shanginin sanoja: "Itse asiassa ekonomistit, jotka laskivat vuonna 2003 kulttuuriministeriön suunnittelutehtävän perusteella laaditun kehityksemme, päättivät luvun 33 miljardia ruplaa. Rakentamisen Glavgosexpertiza laski tämän määrän 30 miljardiin, ja he sulkivat silmänsä rakennuksen ainutlaatuisuuteen, sen ruuhkaiseen tilaan kaupunkiympäristössä ja muihin tärkeisiin olosuhteisiin, jotka lisäävät merkittävästi työn kustannuksia. Ja kokouksessa Putinin kanssa Shvydka, kenenkään kuulematta, nimitti yllättäen 25 miljardia, mutta tämä summa suututti myös talousministeri German Grefin, jolle kukaan ei myöskään selittänyt Bolshoin todellisia ongelmia. Siksi hän ehdotti itsensä rajoittamista 10 miljardiin, mikä riittäisi kunnostamiseen. Mutta tavalla tai toisella, ja työ alkoi, ja sitten kustannusten määrää oli muutettava toistuvasti."
Moskovskie Novosti uskoo, että Suuren teatterin paluu historialliselle näyttämölle on sinänsä ihme. Joissakin olosuhteissa sitä ei ehkä ole tapahtunut ollenkaan:”Bolshoi-teatterin palauttamisen alkuvaihe osoitti selvästi, että yleensä (varsinkaan sen jälkeen, kun Mihail Shvydkoy jätti ministerin viran), kukaan ei antanut hittoaan. Ja Bolshoi-hallinnon gladiaattori rohkeus ei voinut muuttaa mitään. Bolshoi-teatteria kohdeltiin pitkään samalla tavalla kuin joidenkin nopean Kolugriv-Uryupinsk-reitin rakentamista. Kulttuurikohde voi odottaa vain jonkin ylimääräisen ylimielisyyden kaltaisella tavalla. Toisin kuin öljy ja kaasu, tämä ei ole tärkein asia maassa”.
Nyt pitkittyneiden kunnostustöiden sauva on todennäköisesti siirtynyt Bolshoi-teatterista ammattikorkeakouluun. Ainakin keskustelut tämän kuuluisan museon jälleenrakennuksen parhaan konseptin kansainvälisen kilpailun tuloksista eivät vähene. Erittäin terävän arvion voittajaprojektista antoivat arkkitehtikriitikot ja kilpailun asiantuntijaneuvoston johtaja Grigory Revzin. "Huomaan, että arkkitehdin kokemuksesta esitetyt tiedot osoittavat selvästi, että herra Ishigamilla ei ole tarvittavaa kokemusta. Hänen menestyksellään - kaksi teosta Venetsian biennaalissa - vaikka ne olivatkin hämmästyttävä taiteellinen tuote (varsinkin japanilaisen paviljongin teos vuonna 2008), niillä ei ole mitään tekemistä todellisen monimutkaisen rakennuksen kokemuksen kanssa. Muut hänen teoksensa ovat taiteellisesti vähemmän vakuuttavia, eikä niitä voida verrata ammattikorkeakouluun rakennustehtävän monimutkaisuuden suhteen. Koska olen itse saanut tällaista asiantuntemusta, en olisi koskaan uskaltanut äänestää projektin puolesta. Sain myös rakenteen asiantuntijalta, professori Vladimir Travushilta, joka piti Ishigamin työtä vakuuttamattomana, koska hänen mielestään polymeerikalvoista tehty pinnoite on väliaikainen, lyhytikäinen, hyvä stadionille, mutta siitä ei ole juurikaan hyötyä museo."
Revzinin vastustaja oli Kiril Ass, joka kirjoitti materiaalia japanilaisen arkkitehdin projektin tueksi. "Ishigamilla ei todellakaan ollut aikaa rakentaa yhtä museota, ja hänen käytännön kokemuksensa itsenäisestä työstä on pieni: hän perusti toimistonsa vasta äskettäin lähdettyään Pritzkerin vuoden 2010 palkinnonsaajien toimistosta Sanaa. Muutamat projektit, jotka hän on jo onnistunut toteuttamaan, ovat kuitenkin silmiinpistäviä rakentavan ajattelun runoudella, jota emme ole nähneet Shukhovin ja Eiffelin päivistä lähtien - toisin sanoen siitä lähtien, kun innostus uuteen tekniikkaan heijastui heille omistetun museon rakentaminen. Ishigamin työn arvo on siinä, että toisin kuin kansainvälisten tähtien, kuten Gary tai The Duke ja De Meuron, hankkeiden gigantomaniassa, he eivät yritä hämmästyttää meitä mittakaavalla, mutta paljastavat tavoittelemattomia ominaisuuksia."
Ammattikorkeakoulun ympärille osittain maanalaisen puutarhan ilmestymisen ajoitus on edelleen tiedossa vain suunnilleen, mutta muita innovaatioita saattaa esiintyä tällä Moskovan keskustan alueella muutamassa kuukaudessa. Puhumme aidan rakentamisesta, joka eristää Ipatievskin ja Nikitnikovin kaistat tavallisista moskovalaisista, sekä Venäjän presidentin hallinnon rakennuksista ja kahdesta arkkitehtonisesta muistomerkistä - ikonimaalari Simon Ushakovin kammioista ja Kolminaisuuden kirkosta, jotka kääntyivät olla niin sopimattomasti korkean tason virkamiesten naapureissa. Arkhnadzor-julkisen liikkeen lausunto, joka aiheutti suuren resonanssin blogosfäärissä, lainattiin kerralla useissa suurissa tiedotusvälineissä, jotka julkaisivat artikkeleita aiheesta. "Arhnadzor" onnistui saavuttamaan, ellei voiton, niin ainakin laajan julkisuuden tästä aloitteesta. Gazeta. Ru-portaaliin julkaistusta aineistosta "Suljettu kuten Kremlissä" kävi ilmi, että viranomaiset kieltäytyvät antamasta ymmärrettäviä kommentteja suljetun alueen luomisesta Moskovan keskustaan: "FSO: n lehdistöpalvelu ei kommentoinut suojelualueelle tuloa koskevaa menettelyä. Moskovan perintökomitean edustajilta ei myöskään ollut mahdollista saada operatiivista kommenttia tilanteesta. " Hieman myöhemmin virkamiehet kuitenkin esittivät kantansa. "Kaikki luodaan edellytykset vierailla suljetulla alueella sijaitsevilla kahdella arkkitehtonisella monumentilla", sanoi presidentin hallinnon lehdistösihteeri Viktor Khrekov. Hän totesi, että suljetun alueen muistomerkkien käyttöjärjestelmä on samanlainen kuin Kremlissä voimassa oleva järjestelmä. Ero johtuu vain siitä, että kulttuurikohteita ja historiallisia monumentteja on paljon vähemmän”, RIA Novosti kertoo.
Sillä välin Perm valmistautuu täysin erilaisiin muutoksiin. Tunnettu arkkitehtikriitikko, yksi Kultaisen pääkaupungin festivaalin innoittajista, Alexander Lozhkin, on muuttanut tänne, joka toimii nyt informaatiotuella kaupungin yleissuunnitelman toteuttamiseksi. "Permissä voidaan sanoa kaupunkisuunnittelukokemus. Kaupunkisuunnitteluasiakirjat hyväksytään täällä, mikä eroaa melko vakavasti muissa maissa toteutettavista hankkeista ", Lozhkin kertoi NGS Novosti -portaalin toimittajille.
Sillä välin Permissä keskustellaan Krasnye Kazarmyn mikropiirin kehittämishankkeesta: kehittäjien ehdottama konsepti, joka sisältää korkeiden rakennusten rakentamisen, ei täytä kaupungin yleiskaavan vaatimuksia.”Rakennuskonseptissa määrätään 10- ja 16-kerroksisten rakennusten rakentamisesta. Mutta tällaisten korkeiden rakennusten massiivista rakentamista ei ole suunniteltu Permin yleissuunnitelmassa. Muistutetaan, että kaupunkikehityksen käsitteeseen kuuluu korkeintaan 6-kerroksisten rakennusten rakentaminen ", kirjoittaa" Business-luokan "Perm-painos. Tällä hetkellä tontin omistajat yrittävät löytää kompromissin viranomaisten kanssa. On mahdollista, että Alexander Lozhkin pystyy leikkaamaan tämän Gordian solmun.
