Jerevan perustettiin 782 eaa. Mutta sen arkkitehtuurikausi, josta nyt keskustelemme, viittaa 1800-luvulle - 1900-luvun alkuun, jolloin kaupunki oli osa Venäjän valtakuntaa.
Vuonna 1827 kenraali Paskevichin joukot miehittivät Jerevanin linnoituksen ja valloittivat Itä-Armenian Persiasta. Seuraavana vuonna, vuonna 1828, keisari Nikolai I: n asetuksella muodostettiin Armenian alue, jonka keskus oli Jerevanissa, johon kuuluvat Jerevanin ja Nakhichevanin kanaatit sekä Ordubadin alue. Venäjänkielisessä transkriptiossa kaupunkia kutsutaan Erivaniksi (nimettiin uudelleen Jerevaniksi vuonna 1936). Erivan-ajan fragmenttien säilyttämisestä keskustellaan myös kahdessa Andrey Ivanovin kommentissa ("Transplantaatio" Vanhalle Jerevanille "ja" Pitäisikö sinun olla kuin lohi? Vanha Jerevan on jo pääkaupungin keskustassa ").
Tunnen ongelman melko hyvin ja haluan jakaa vähän mielipiteitäni. 1800-luvun loppupuolella alettiin suunnitella säännöllisesti suunnitellun kaupungin rakentamista nykyisen kaoottisen "aasialaisen" kehityksen paikalle (useita keskeisiä katuja, mukaan lukien suunnitellun vuosineljänneksen rakentavat kadut rakennettiin vasta vuonna 1900). Katuristikko asetettiin pohjoisesta etelään pitkin kohoumaa alaspäin ja pitkin reliefiä itästä länteen. Relief laskeutui kohti Zangu (Hrazdan) -joen kanjonia, jonka vasemmalla rannalla kaupunki sijaitsi. Oikealta rannalta, jonka yhdelle kukkulalle kenraali Paskevich sijoitti onnistuneesti aseensa ja hyökkäsi kaupungin linnoitukseen, alkoi Araratin laakson puutarha, joka päättyi vertaansa vailla olevaan panoraamaan Raamatun vuorelle.
Erivan-talot rakennettiin paikallisesta kivestä - homogeenisesta taipuisasta mustasta tufista, ja myöhemmin, 1900-luvun vaaleanpunaisen kerman Jerevanin ympäristössä, niitä alettiin kutsua "mustiksi taloksi" (taloja rakennettiin harvoin punaisesta tufista tai tiilistä).. Pohjimmiltaan nämä olivat yhden ja kaksikerroksisia rakennuksia, joissa oli huolellisesti toteutetut julkisivut, joissa tulkittiin klassisen muodon erikoinen tulkinta, harvoin moderni. Suunnitelma on yleensä suorakulmainen tai L-muotoinen, sisäpihan puolelle avoin galleria, johon asuintilat näyttivät. Talon sisäalueelle asetettiin hedelmätarha (kuten tiedät, herkullisia hedelmiä kasvaa Araratin laaksossa, Jerevan on aina ollut kuuluisa puutarhoistaan, ja ajatus puutarhakaupungin rakentamisesta Tamanyanille oli myös ilmeinen tälle syy).
Kivitalot olivat pääasiassa kaupungin armenialaisen eliitin omistuksessa. Yhden näistä taloista vuonna 1910 Nazarovskaja-kadulla rakensi äitini isoisä, lääkäri Echmiadzin-valtaistuimelle Karapet Ter-Khachatryants. Se ei ollut niin ylellinen, mutta erittäin hyvin rakennettu talo. Sen sisustuksessa käytettiin Euroopasta tuotuja moderneja materiaaleja.
Vuonna 1923 Jerevanin porvaristoon kuuluvat talot kansallistettiin. Esimerkiksi äitini perheelle jätettiin kaksi huonetta, muille asui uusia vuokralaisia (vuoden 1915 kansanmurhan jälkeen jotkut turkkilaiselta katkerilta paenneilta ihmisiltä päätyivät Jerevaniin, ja kaupunki; Tamanyan kiinnittää tähän huomiota yleissuunnitelmaa koskevissa raporteissa).
Neuvostoliiton sinetistä tuli aikapommi Erivan-kehitykselle. Sitä, mikä kuului yhteen perheeseen ja pidettiin huolellisesti, ei tullut kenenkään omaisuutta. Talot rakennettiin sattumanvaraisesti, hajotettiin, itse asiassa tuhottiin sisältäpäin.
Tamanyanin yleissuunnitelman (hyväksytty vuonna 1924) mukaan suunnitelman suorakulmainen ristikko säilyy periaatteessa, mutta luonnollisesti se on alisteinen Armenian pääkaupungin uudelle, paljon suuremmalle ja pohjimmiltaan erilaiselle kaupunkisuunnittelukonseptille. Jotkut uskovat, että Tamanyanin suunnitelma oli "kuolemanrangaistus" Erivan-kehitykselle. Tämä ei ole täysin totta.
Unelmissaan Tamanyan epäilemättä kuvitteli Jerevanin kokonaisvaltaisena yhtenä hänen luomaansa arkkitehtoniseen tyyliin."Hän todennäköisesti näki aurinkoisen kaupungin", Charents sanoo runoissa, jotka on kirjoitettu arkkitehdin kuolemaan. Mutta Tamanyanilla ei ollut aikaa suunnitella Jerevania yksityiskohtaisesti, ja kuvauksissaan kaupungista hän esitti rakennuksille vain kaksi tai neljä kerrosta. Hän oli realisti. Yhdistämällä kaupungin suunnitelman olemassa oleviin rakennuksiin hän todennäköisesti teki sen arvokkaiden ja hyödyllisten rakennusten säilyttämiseksi.
Stalinistisen kauden aikana, kun Tamanyanin kansallisen suunnitelman sijaan kehitettiin totalitaarinen kaupunkisuunnitelma (1949), kokonaiset kadut tuhoutuivat. Esimerkiksi Amiryan-katua (aiemmin Nazarovskaya) laajennettiin ja rakennuksen koko vasen puoli purettiin (mukaan lukien lääkäri Ter-Khachatryantsin talo).
Erivanin rakennuksiin kohdistui voimakas isku Jerevanin modernistisen jälleenrakennuksen aikana, jolloin pääkatu avattiin, ja monet "mustat talot" tuhoutuivat kahden rinnakkaisen kadun välissä olevissa merkittävissä tiloissa. Avenue oli suunniteltu bulevardiksi suihkulähteillä (arkkitehti A. Zaryan). Yhdessä sen osastossa sen on nyt tarkoitus toteuttaa "Vanhan Jerevanin" projekti, kun se on kerännyt täällä olennaisesti kaiken, mikä on jäljellä Erivan-rakennuksesta.
Sanottuani "puolesta" tai "vastaan" tämän projektin, tekisin lopun tälle. Mutta kysymys on, että tämän tilan ulkopuolella on edelleen vanhoja, rappeutuneita, mutta epäilemättä historiallisia ja taiteellisia arvotaloja, joiden oletetaan myös siirtyvän. Eli hajoaa ja koota uudelleen.
Asenne kulttuuriperintöön yleensä muuttui 1980-luvulla. Muinaisten muistomerkkien ohella he alkoivat kiinnittää huomiota lähimenneisyyden kaupunkien tavallisiin rakennuksiin. Historiallinen suojelualue Kumayri muodostettiin (Neuvostoliiton kaupunki Leninakan; arkkitehdit S. Kalašyan, S. Grigoryan) tavallisten saman ajanjakson rakennusten kanssa. Jerevanissa "mustille taloille" annettiin ensinnäkin M. Gasparyanin (1800-luvun alkupuolelta - 1900-luvun alun tutkija) ja L. Vardanyanin (nykyisen projektin kirjoittaja) ponnistelujen avulla. Muistilista sisältää 172 rakennusta, lähinnä asuinrakennuksia, joskin muisti ei riitä, mutta useita julkisia rakennuksia (ensimmäisen tasavallan parlamenttirakennus, useita kuntosaleja jne.). Se oli erittäin merkittävä tapahtuma. Mutta kaikki yhteiskunnassa eivät olleet valmiita ymmärtämään näiden rakennusten arvoa. Loppujen lopuksi heidän rappeutumisensa ja itsetuhonsa vain lisääntyivät, samoin kuin kontrasti ympäröiviin Neuvostoliiton monikerroksisiin rakennuksiin.
Muistan, että vierailin tunnetun lääkärin luona, joka saatuaan tietää, että työskentelen muistomerkkien suojelujärjestelmässä, pyysi minua selittämään "mustien talojen" arvon ja niiden säilyttämisen tarkoituksenmukaisuuden. Sitten monille se ei ollut ollenkaan ilmeistä. Nykyään jokainen vanha talo näyttää tyylikkäältä arabeskilta modernien jättiläisten sieluttomien rakennusten taustalla. Tai taas ei?
Suojeltuaan "mustia taloja" tuholta, oli tarpeen antaa kaupunkisuunnittelua koskeva vastaus niiden integroitumisesta vielä suurempien (jopa 10-11 kerrosta) rakennusten kontekstiin. Vuosikymmenen loppuun mennessä kehitin Tiedeakatemian puolesta teoreettisen konseptin kahden kaupungin kerroksen - vanhan ja uuden - yhdistämiseksi. Projekti perustui kuuluisan modernistin, Jerevan-elokuvateatterin "Moskva" Spartak Kntekhtsyan kuuluisan kesäsalin kirjoittajan projektiin (projektiin osallistui nuori arkkitehti Hov. Gurjinyan). Se oli myös lapsille suunnattu elokuvateatteri. Rakentamiseen varattiin tontti Main Avenuelle, jossa oli kolme "mustaa taloa". Projektin mukaan ne oli tarkoitus säilyttää, kunnostaa, mukauttaa käyttöä varten, ja ehdotettiin elokuvateatterin "ripustamista" niiden yläpuolelle, jolloin päävolyymi oli käännetyn kaaren muodossa neljällä pylväällä - "jaloilla". Siten luotiin kaksiasteinen sävellys. Elokuvateatteri, joka seisoi ympäröivien rakennusten kanssa, muodosti Jerevanin keskustan ylemmän modernin mittakaavan, kun taas kaupungin vanha Erivan-kerros pysyi luonnollisen elämänsä lopussa.
Se oli oikea askel (muita hankkeita kehitettiin tämän skenaarion mukaisesti), mutta toteutus viivästyi. Olen puhunut painetussa muodossa useita kertoja Kntekhtsianin projektin tueksi yleistäen hänen metodologiansa ja perustellun tarpeen säilyttää "vanha Erivan". Tietyn vuoden aikana sain näistä julkaisuista palkinnon Neuvostoliiton arkkitehtien liitolta. Mutta tilanne ei muuttunut (on totta, ja "mustat talot" eivät romahtaneet, ne vain romahtivat yhä enemmän).
Viime vuosina tilanne on heikentynyt jyrkästi. Vanhojen rakennusten ominaisarvo on korvattu maan hinnalla Jerevanin keskustassa. Oli paljon "mustia taloja"
purettu. Esimerkiksi väitetyn lasten elokuvateatterin paikalle on rakennettu valtavia (jopa suhteessa nykyaikaiseen Jerevaniin) asuinrakennuksia. Samalla on harvinaisia esimerkkejä siitä, että erilliset, vielä olemassa olevat vanhat rakennukset osoittautuivat menestyksekkäästi sovitetuiksi suositulle ravintolalle ja matkamuistomyymälälle (näkyy valokuvassa A. Ivanovin aineistossa).
Levon Vardanyan yritti pelastaa loput keräämällä ne yhteen tilaan. Entinen pormestari piti tästä ajatuksesta: loppujen lopuksi tässä tapauksessa, kuten sanotaan, "sekä lampaat ovat turvassa että susia ruokitaan". En pidä tästä lähestymistavasta. Ensinnäkin metodologisesti. Hän on yksinkertainen ja liian käytännöllinen. Keskity tiettyyn tai hypoteettiseen kehittäjään. Eduksi: hän piti paikasta - voit poistaa vanhan rakennuksen, vapauttaa sivuston. Tämä luo vastaavasti mahdollisuuksia korruptioon. Mutta mikä tärkeintä, se yksinkertaistaa "kaupungin" käsitettä. Muuttaa sen uudeksi rakennukseksi.
Juuri niin yksinkertaistetun asenteen pohjalta kaupunkiin sama entinen pormestari salli Neuvostoliiton kansanarkkitehdin Rafo Israelian talon tuhoamisen museolle. Samaan aikaan taiteilijakorttelista, jossa se sijaitsi, oli mahdollista tilata paljon kehittyneempi ja monimutkaisempi projekti, johon, olen varma, sisältyisi paitsi arvokasta myös suuri hyöty.
Voi näyttää siltä, että olen ristiriidassa itseni kanssa, kun en vertaa Tamanyanin menetelmää nykyajan kaupunkisuunnittelijoiden toimintaan. Näitä on kuitenkin todella vaikea verrata käsitteisiin. Tamanyan loi mallin kansalliskaupungista, joka oli täydellinen alueellisen ratkaisun kannalta, voidaan sanoa, että hän pelasi monimutkaista shakkipeliä, jossa "shakkipelaaja" tekee tietoisia uhrauksia matkalla voittoon. Nyt tehdään yksinkertainen nappulapeli, kun yksi kappale "syö" toisen ja ottaa paikkansa (tai jotain analogista nykyaikaisen tietokonepelin kanssa).
Jostain syystä Jerevanin kaupunkisuunnittelijat kulkevat (tai heitä johdetaan) yksinkertaisinta tietä pakottaen heidät valitsemaan vähemmän pahuutta (kuten tässä tapauksessa, kun L. Vardanyan itse väittää joutuvan käsittelemään vanhojen rakennusten siirtämistä)). Mutta tämä polku on hyvin kaukana nykyaikaisista vanhan kaupunkiympäristön kehittämismenetelmistä ja johtaa tosiasiallisesti kaupungin vanhojen kerrosten tuhoutumiseen. (Totta, tämä ei ole vain "Jerevanin" tapa, mutta voidaan sanoa: "Neuvostoliiton jälkeinen"; sitä esiintyy eri muodoissa erityistilanteesta riippuen monissa entisissä Neuvostoliiton kaupungeissa, ja mielestäni se ei olisi turha keskustella tästä kaikille yhteisestä ongelmasta tieteellisessä konferenssissa tai pyöreässä pöydässä).
Tuen tässä tapauksessa kaiken tuhoutuneen palauttamista. Jos tietysti ainakin julkisivujen kivet, kuten olemme varmoja, ovat säilyneet. Mitä tulee edelleen olemassa oleviin rakennuksiin, pidä sitten kaikki jäljellä oleva paikka paikallaan. Rakenna uudelleen ja sopeudu käyttöön. Kuten Kntekhtsyanin projektin esimerkistä voit nähdä, on melko realistista suunnitella modernit suuret rakennukset polkematta vanhoja. Mutta toimiakseen tällaisen menetelmän mukaisesti, ei voida rajoittaa yksittäisiin ratkaisuihin, vaikka ne olisivatkin lahjakkaita. On välttämätöntä kehittää kokonaisvaltainen konsepti koko historialliselle keskustalle, jossa vanhat historialliset fragmentit ja uudet sulautumiset sulautuvat yhdeksi ymmärrykseksi kaupungin ympäristöstä. Nykyään kaupungin, sen asukkaiden ja ammattiyhteisön on muodostettava uusi kaupunkisuunnitteluajattelu. Toistaiseksi näin ei ole, tärkein edellytys on kehittäjälle hyödyllisen ilmaisen sivuston saatavuus. Tai tarve luoda se.
Älä tuhoa vanhoja rakennuksia.
Karen Balyan, MAAM: n professori