Archi.ru: Vladimir Ionovich, työpajasi on juuri osallistunut kahteen korkean profiilin kansainväliseen kilpailuun - Berezhkovskaya-pengerteen kehittämiskonseptin ja ammattikorkeakoulun uuden rakennuksen kehittämiseksi. Mitä mieltä olet näistä kilpailuista?
Vladimir Plotkin: Olen jonkin verran pettynyt molempien kilpailujen tuloksiin. Ei heidän tuloksillaan, vaan osallistumisellamme niihin. Molemmat projektimme näyttivät onnistuneilta - kunnes näimme kollegojemme ehdotukset. Ja nyt ymmärrän hyvin selvästi, että molemmissa tapauksissa me selvästi kaipaamme työtä.
Archi.ru: Ollakseni rehellinen, ajattelen henkilökohtaisesti, että projektisi Berezhkovskaya Embankmentille oli yksi vahvimmista
V. P.: Kuten tämän kilpailun tulokset osoittivat, asiakas ei tarvinnut yksityiskohtaista konseptia, vaan vain mahdollisia vaihtoehtoja, kehitysstrategian pääpiirteet - niin varhaisessa vaiheessa asiakas ei ilmeisesti halunnut olla sidottu erityisiin ehdotuksiin kaavoituksesta ja alueen kehittäminen. Olemme keksineet konseptimme hyvin nopeasti, ja yleensä se vaikuttaa mielestäni onnistuneen paikallisesti, ei strategisesti sivuston kehittämisessä, mutta sitten kannatti keskittyä ei keksittyyn ratkaisuun, vaan laajempaan analyysiin koko tilanne.
Archi.ru: Mutta loppujen lopuksi kyseessä oli konsultointikilpailu, jolla ei määritelmän mukaan ole selkeitä sääntöjä ja kriteerejä. Ja muuten, asiakas aikoo käyttää kaikkien tiimien ehdotuksia lopullisen projektin luomisessa. Kuinka järkevää luulet henkilökohtaisesti ajatuksen arkkitehtonisesta konsortiosta tälle paikalle?
V. P.: Kysy paremmin, kuinka järkevä ajatus tämän alueen kehityksestä näyttää minulle. Katso kartta: tämä on säkki! Hänellä on sisäänkäynti, mutta ei järkevää uloskäyntiä. Se on katkaistu kaupungin aktiivisimmasta osasta rautateillä, normaalista yhteydenpidosta pengerryksen kanssa - lämpövoimalaitoksen alue. Itse asiassa on vain yksi hyödytön mahdollisuus tunkeutua pengerteen sivulta - lähemmäs kolmatta kuljetusrengasta. Tällaisilla panoksilla laajamittainen rakentaminen johtaa väistämättä toiseen kaupunkiongelmaan. Pelkästään tärkeimpien valtimoiden valtimoiden läheisyys ei tarjoa saavutettavuutta! Ja vaikka kaikki osallistujat (myös me) yritimme jotenkin ratkaista tämän ongelman projekteissaan, jalankulkusillat eivät yksin pysty muuttamaan tilannetta. Tarvitaan perustavanlaatuinen ratkaisu ongelmaan luomalla uusi kaupunkirakenne ja yhdistämällä se nykyiseen - esimerkiksi poistamaan rautatiet kokonaan tai ainakin peittämään ne alustalla. Jopa tämän alueen vaiheittainen kehitys on mielestäni sijoittajalle erittäin riskialtista, koska se voi johtaa hänet taloudelliseen umpikujaan.
Archi.ru: Missä määrin Moskova on mielestänne tänään mielestänne valmis radikaaleihin toimenpiteisiin kaupunkisuunnitteluongelmiensa ratkaisemiseksi?
V. P.: Kanssa rahamäärä, joka pyörii täällä! Teknisesti kaikki on mahdollista. Tarvitaan kuitenkin tahtoa, joka saa jättimäisen kömpelön päätöksenteon ja toteuttamisen koneen liikkumaan oikeaan suuntaan. Lisäksi tahto ei ole Moskovan hallitus, vaan liittohallitus. Tietenkin tiedän, että vaikka tällainen päätös tehdään, tilanne ei muutu yhdessä yössä. Mutta kaupunki ei missään tapauksessa voi tehdä ilman kirurgisia toimenpiteitä. Ei riitä, että hänen ongelmia käsitellään vain tarkasti - tällaista taktiikkaa voidaan käyttää vain historiallisen keskustan rajoissa.
Archi.ru: Mitä arkkitehdit voivat tehdä ilman tätä tahtoa? Auttaako arkkitehtikilpailut, joita on järjestetty yhä useammin, jotenkin ymmärtämään nykyistä tilannetta ja välittämään tämän tiedon päätöksentekijöille?
V. P.: Arkkitehtien käsitteelliset kaupunkisuunnittelualoitteet eivät koskaan lakanneet. Kiitos Jumalalle, itse kilpailujen tilanne on muuttunut huomattavasti parempaan suuntaan viime aikoina. Kilpailut ilmoitetaan laajalti, ja viranomaiset itse nimeävät asiantuntijoita pätevään käytökseen ja tulosten analysointiin. Jos tämä ei ole demokratian peli, se on rohkaisevaa. Ainakin nyt ammatillista ohjelmaa kirjoitetaan melkein jokaista merkittävää arkkitehtikilpailua varten. Asiantuntijaryhmät ovat näyttäneet pystyvän tekemään tämän, ensinnäkin, tarkoitan Strelka-instituuttia. Lisäksi ohjelmia kehitetään todella korkealla tasolla, ehkä jopa liian yksityiskohtaisina ja yksityiskohtaisina - mielestäni tämä on eräänlainen reaktio aiempien vuosien akuuttiin puutteeseen, kun asiakkaat ilmoittivat tarjouskilpailuista jonkin verran repaleista jäljityspaperia tai kuvaa rasterimuodossa ilman mitään ehtoja … Tuolloin arviointikriteereistä ei tarvinnut puhua ollenkaan - parhaimmillaan kehittyneitä hankkeita tarkasteli markkinoijista ja kiinteistönvälittäjistä koostuva arviointikomissio, johon kutsuttiin piirin arkkitehti tai yksi konsultti. Ja tällaisia "kilpailuja" oli valtava määrä! Pidin viime kesänä luennon MAALISKUU-koulussa ja päätin näyttää opiskelijoille tarkalleen, mitä projekteja olemme toteuttaneet useiden kilpailujen puitteissa kahden viime vuoden aikana. Ollakseni rehellinen, ajattelin itse kirjoittaa 12-15 käsitettä, mutta kävi ilmi, että niitä on 24! Eli täsmälleen yksi kilpailu kuukaudessa.
Archi.ru: Kuinka monta heistä olet voittanut? Ja kuinka moni todella meni töihin?
V. P.: Jokaista kymmenettä kilpailua, jonka ulkomaiset kollegamme voittivat, pidetään onnistuneena normina. Voitimme neljä, mutta vain yksi projekti aloitettiin. Lisäksi konkreettiset työt näyttävät alkavan Moskovan Bukhvostov-kadun asuinkompleksista. Joten hyötysuhde ei ole kovin korkea. Useammin kuin kerran oli tilanteita, joissa voitimme kilpailun, ja rakentaminen alkoi lopulta eri projektilla. Ehkä kaikkein loukkaavin juoni on kolmikantakilpailu Moskovan kaupungissa ja kilpailu Savvinskajan rantakadun kehittämisestä, näissä kilpailuissa ei voittanut vain projekti, mutta kukaan esitetyistä ei voittanut, ja arkkitehdit kutsuttiin lopulta ulkopuolelta. Mitä varten? Miksi? Nämä kysymykset on tuomittu roikkumaan ilmassa, koska selkeitä pelisääntöjä ei periaatteessa ollut. Ja tämä ei koske vain kilpailuja …
Archi.ru: Mikä on tämän syy, luuletko?
V. P.: Mielestäni tämä on suurelta osin seurausta talouskriisistä, joka ränsi ja muutti vakavasti Venäjän kehitysmarkkinoiden rakennetta. Vuoteen 2008 saakka rakentamisen menestyivät menestyneimmin yritykset, jotka alun perin luotiin juuri kehitysyrityksinä ja jotka onnistuivat muodostumaan melko hyvin 10-15 vuoden työssä, oppivat muotoilemaan teknisen eritelmän melko selkeästi ja olivat plus tai miinus keskityttiin laatuun - toisin sanoen he olivat ammattilaisia. Ja sitten he menivät konkurssiin, heidän työntekijänsä hajaantuivat eri tiimeihin, ja rakennusmarkkinoille tuli uusia ihmisiä, pääasiassa suuria pankkeja, joilla on varoja, mutta joilla ei pääsääntöisesti ole aavistustakaan, mitä he haluavat, ja prosessia johtaa, sanotaan niin, eklektinen. Itse asiassa tämä johtaa siihen, että mikä tahansa kilpailu muuttuu "mieltymysten - ei arvaamisen" makupelien peliksi, on hyvä, jos yksi henkilö ja useammin ryhmä luovia neuvonantajia, joilla on oma käsitys kauneudesta ja oikeasta typologia.
Ja joka kerta, aloittaessaan uuden työn, arkkitehti on pakko ratkaista ongelma tuhannella tuntemattomalla. Etenkään ei ole melkein koskaan etukäteen selvää, millaisilla säännöksillä tietty alue on rasitettu. Tämän seurauksena koko muotoilu muuttuu loputtomaksi sopeutumiseksi syntyviin rasitteisiin ja asiakkaan jatkuvasti muuttuviin vaatimuksiin - on hyvin vaikea tehdä sellaisissa olosuhteissa asia, joka heijastaa ja muuttaa kontekstia, kantaa henkilökohtaisen ja taiteellisen impulssin. joukkue, joka keksi sen.
Archi.ru: Vladimir Ionovich, ja silti minusta tuntuu, että olet vain yksi harvoista venäläisistä arkkitehdeistä, joka on onnistunut ja onnistuu useammin kuin kerran.
V. P.: Rakennuksemme ovat aina kompromissi, ja valitettavasti usein hyvin katkera kompromissi. Ja siksi suunnitellessani jotain uutta toivon aina, että nyt kuntoutan ehdottomasti itseäni, ja sitten kun talo valmistuu, ymmärrän jälleen kerran, kuinka naiivit tällaiset odotukset ovat … Mutta haluan arkkitehtuurin kielellä puhua ei yleissopimuksista, vaan liikkumisesta, kontekstista, niistä viittauksista, jotka tämä tai tuo paikka viittaa. Juuri tämä tekee rakentamisesta todellisen tapahtuman, mutta olosuhteissamme melkein kaikki tämä on unelma - valitettavasti vain kauniin mittasuhteen omaava kappale ei valitettavasti aina ole mahdollista.
Archi.ru: Mitä TPO: n "Reserve" -hankkeita toteutetaan nyt?
V. P.: Ensinnäkin useat vanhat projektit ovat siirtyneet toteutuksen viimeiseen vaiheeseen. Tänä vuonna Zarechyessä valmistuu projekti, joka alkoi jo päivinä, jolloin naapurimaiden innovaatiokeskusta ei edes keksitty. Valovayan rakennus on valmistumassa - vaikea kohtaloinen talo, jolla oli hullu määrä vaihtoehtoja, jotka aion varmasti julkaista jonain päivänä, se osoittautuu vaikuttavaksi määräksi projekteja. Myös Tricolor-asuinkompleksi rakennetaan, vaikkakin hitaammin kuin haluaisimme, samoin kuin Ivanovskoje. UAC: n päämaja Zhukovsky on valmistumassa. He ovat juuri alkaneet rakentaa asuinkompleksia Khodynskoje-napalle Capital Groupille. Aloitimme edellä mainitun Bukhvostov-kadun asuinkompleksin "P" -vaiheen, mutta ratkaisemattomia asioita on paljon - sekä alueellisia että oikeudellisia. Myös Patroclus Bayn asuinalueen kohtalo on epäselvä - kuten asiakas äskettäin sanoi, hän saattaa käyttää joitain ideoistamme. Pelkään, että lopulta he tekevät jonkin verran epämiellyttävää pilkkaa ehdotusluonnoksestamme - mutta valitettavasti en voi vaikuttaa siihen millään tavalla.
Archi.ru: Miksi mielestäsi kauniisti mitoitetut kappaleet ovat nykyään vähemmän kysyttyjä kuin tällaiset järjettömät sarjakuvat?
V. P.: Vain tänään? Ikuinen kysymys! Paljon on kirjoitettu yhteiskunnan arkkitehtuurin esteettisen käsityksen metafysiikasta. Voit rauhoittaa itseäsi muistamalla yhden klassikon sanat, että kauneutta on yhtä monta kuin on tapoja löytää onnea. Mutta on myös yksityisiä, varsin konkreettisia syitä, esimerkiksi arkkitehtien itsensä konformismi (itselleni en tee poikkeusta), joita kutsutaan siirtymään filistealaisten kauneuden käsitteiden eteen. Viimeisenä mutta ei vähäisimpänä syynä ovat mahdolliset konsultit, jotka "laskevat" ja analysoivat, mitä tietyn kohderyhmän ihmiset ovat valmiita ostamaan ja mitä tyylejä he suosivat tällä hetkellä, ja kehittäjät seuraavat sokeasti johtopäätöksiä ja suosituksia. Ja mitä jätämme jälkeläisillemme? Kysymys, joka on juuttunut hampaisiin, mutta siitä huolimatta: mitä kaupungissa voidaan näyttää esimerkkinä aikamme arkkitehtuurista 20-30 vuoteen? Maalattu ja oletettavasti erittäin kallis ulkopuolelta ja halpa sisältä on rumuutta, joka esitetään arkkitehtuurina. Jos kutsumme lapiota lapioiksi, tämä on maallikon banaalia huijaamista: silmiemme edessä kasvaa sukupolvi, joka pitää tätä arkkitehtuurina, jolle kaupunkiympäristö koostuu samanlaisista nukkeista eikä vahingoita silmiä. Ja kun näen kaiken tämän, ymmärrän, että ammatillinen velvollisuutemme on puolustaa ainakin mittasuhteita, ainakin materiaaleja, ainakin geometriaa.
