Joten vuonna 2004 Venäjällä tapahtui pieni, mutta meluisa vallankumous: huolimatta kaikkien ammattimaisten arkkitehtiyhteisöjen, mukaan lukien Venäjän arkkitehtien liiton ja Venäjän arkkitehtuuri- ja rakennustieteiden akatemian, vakavasta vastustuksesta, hyväksyttiin uusi kaupunkisuunnittelusäännös. Kutsun tätä hetkeä vallankumoukseksi, koska silloin tapahtui tosiasiallisesti siirtyminen siihen asti muodollisesti hallinneesta "utopistisesta" kaupunkien sääntelymallista lailliseen. Tosiasiassa mikään ei kuitenkaan ole muuttunut kehittäjien ja viranomaisten välisissä suhteissa, koska itse asiassa sääntely toteutettiin "jumalallisen" mallin mukaan - manuaalisten hyväksyntöjen avulla. Todellinen vallankumous - hiljainen ja kenenkään huomaamaton - tapahtui kolme vuotta myöhemmin, kun kaupunkisuunnittelulain 48 artiklaa, joka kuvaa arkkitehtuurin ja rakennussuunnittelun piirteitä, täydennettiin osalla 16, joka kuuluu seuraavasti: "Ei ole sallittua vaatia projektiasiakirjojen hyväksymistä, johtopäätöksiä projektiasiakirjoista ja muita asiakirjoja, joita tässä säännöstössä ei säädetä." Tämä normi tuli voimaan 1. tammikuuta 2007, ja siitä lähtien kaikki arkkitehtuuriviranomaisten koordinoimat arkkitehtoniset ratkaisut ovat laittomia. Huomautan myös, että samasta päivästä lähtien vaatimukset suojelualueiden uusien rakennushankkeiden hyväksymisestä viranomaisten kanssa muistomerkkien suojelemiseksi tulivat laittomiksi, mutta tämä on erillisen esseen aihe. Korjaa tällä välin se tosiasia, että Venäjällä jo viiden vuoden ajan ei ole tarpeen mennä pääarkkitehdin luo hyväksyntää varten. De ure.
Kuinka kaupunkiympäristön laatua voidaan säätää tällaisessa tilanteessa? Kaupunkikehityssäännöstön laatijat antoivat vastauksen: aivan kuten kaikkialla maailmassa - kehittämällä ja hyväksymällä kaupunkisuunnittelusääntöjä, jotka kuvaavat kaupunkikehityksen parametrisia piirteitä, ovat rajat, joiden sisällä kehittäjä ja suunnittelija voivat vapaasti päättää mutta mitä ne eivät voi ylittää. Toisin sanoen Venäjän kaupunkien sääntelyjärjestelmä ei ole oikeudellisessa mielessä nyt periaatteessa erilainen kuin järjestelmä, jonka avulla Hans Stiman pystyi toteuttamaan Berliinin jälleenrakentamisen vuosina 1989-2010 (ks. Essee 8). Venäjän federaation kaupunkisuunnittelusäännösten mukaan kunnissa olisi hyväksyttävä maankäyttö- ja kehittämissäännöt, jotka sisältävät kartan kaupunkisuunnittelun kaavoituksesta ja kaupunkisuunnittelusäännöistä. Määräykset puolestaan sisältävät tonttien ja pääomarakennusobjektien sallitun käytön tyypit; tonttien rajoittavat koot ja sallitun rakentamisen ja uudelleenrakentamisen raja-arvot; tonttien ja pääomarakennushankkeiden käyttöä koskevat rajoitukset, jotka on vahvistettu Venäjän federaation lainsäädännön mukaisesti.
Mitä siirtyminen kaupunkien sääntelyn oikeudelliseen malliin tarkoittaa kehittäjälle ja suunnittelijalle?
Neuvostoliiton aikana ja ennen vuoden 2004 kaupunkisuunnittelusäännöstön käyttöönottoa toiminut järjestelmä edellytti, että tontin omistaja, joka haluaa rakentaa kohteen omalle maalleen (rakennuttaja), kääntyi kaupungin arkkitehtuurin ja kaupunkisuunnittelun puoleen. kunta, joka on myöntänyt luvan kerätä lähtötietoja (tekniset ehdot liittymiselle julkisiin palveluihin ja rakennusolosuhteet perintöviranomaisilta, terveys-epidemiologiset, ympäristö- ja muut palvelut). Näiden tietojen, kehityskaavion laatijan esittämän yksityiskohtaisen suunnitteluprojektin ja kaupungin pääarkkitehdin subjektiivisen näkemyksen perusteella kunnan viranomaiset antoivat rakennuttajalle arkkitehti- ja suunnittelutehtävän (APZ), jossa tulevan kohteen parametrit määrättiin yksityiskohtaisesti. Hankkeen on hyväksynyt kaupungin pääarkkitehti, palvelut kulttuuriperinnön suojelussa, ekologiassa, puhtaanapidossa, paloturvallisuudessa, liikennetarkastuksissa jne. vaati lukuisia johtopäätöksiä, kuten "maisema-visuaalinen analyysi kohteen vaikutuksesta historialliseen ja arkkitehtoniseen ympäristöön". Kaupungin pääarkkitehdin harkinnan mukaan hankkeen saattoi toimittaa keskusteluun kaupungin kaupunkisuunnitteluneuvosto, johon kuuluivat arkkitehdit ja virkamiehet. Kehitetty työprojekti toimitettiin valtion rakennusasiantuntijoiden tarkasteltavaksi ja saatuaan myönteisen lopputuloksen rakennuttajalle myönnettiin rakennuslupa.
Nyt järjestelmästä on tullut laittomia. Kuinka kehittäjän ja kunnan välinen vuorovaikutus näyttää nyt lain mukaan:
Tontin oikeudenhaltija (rakennuttaja) hakee kunnan arkkitehtuuri- ja kaavoituselimeltä pyyntöä antaa hänelle tontin kaavoitussuunnitelma (GPZU), joka on ote maassa vahvistetuista rakennus- ja jälleenrakennusrajoituksista. kaavoitusta, kaavoitusta ja teknisiä ehtoja koskevat asiakirjat.
Kaupunkikoodin mukaisesti GPZU ilmoittaa:
- tontin rajat
- julkisten palvelujen toiminta-alueiden rajat
- vähimmäislaskelmat tontin rajoista
- tiedot kaavoitussäännöistä ja kaikentyyppisestä tontin sallitusta käytöstä, josta säädetään kaavoitusmääräyksissä
- tiedot tontin sallitusta käytöstä, kohteen tarkoitusta, parametreja ja sijaintia koskevat vaatimukset (jos säännöksiä ei ole)
- tiedot tontin rajoissa sijaitsevista pääomarakennusobjekteista, kulttuuriperintökohteista
- tekniset ehdot yhteyden muodostamiseksi verkkoon
- valtion tai kuntien tarpeisiin suunnitellun pääomarakennusobjektin sijaintialueen rajat.
- tiedot mahdollisuudesta tai mahdottomuudesta jakaa alue useisiin tontteihin.
Kaikki! Mitään muuta ei voi kirjoittaa GPZU: han, ei nokkoa! Teoriassa GPZU olisi kehitettävä osana maanmittausprojekteja (ja tässä tapauksessa sinun ei tarvitse ottaa yhteyttä kuntaan), mutta tänään se laaditaan pääsääntöisesti vasta sen jälkeen, kun kehittäjä on ottanut yhteyttä. Suunniteltu projekti toimitetaan arkkitehti- ja rakennusasiantuntijoiden tarkasteltavaksi ja saatuaan myönteisen lopputuloksen kunnan valtuutetulle elimelle, joka tarkistaa hankkeen yhteensopivuuden tontin kaavoitussuunnitelman kanssa ja myöntää rakennusluvan. Ei ole olemassa menettelyjä hankkeen "hyväksymiseksi" pääarkkitehdin, kulttuuriperintöviranomaisten (jos rakennus ei ole muistomerkki) kanssa.
Huolimatta kaavoitussäännöstön vahvistamisesta, tosiasiallinen kaupunkien sääntelyjärjestelmä Venäjän kaupungeissa ei toiminut. Kunnat eivät tienneet, eivätkä halunneet laatia kaupunkisuunnittelusääntöjä laadullisesti yrittäen koukulla tai roistolla säilyttää "jumalallinen" hyväksyntämalli. Tässä on, mitä Maxim Smirnov kirjoittaa esimerkiksi edellisen esseen kommentteihin: "Kazanissa on enemmän tai vähemmän oikeudellinen mekanismi, on PZZ ja useita toimeenpanevan komitean päätöslauselmia (noudatetaan ainakin muodollisia menettelyjä). Muuten, on olemassa erityinen asetus, joka velvoittaa sopimaan ehdotusluonnoksesta GlavAPU: ssa. " Ilmeisesti tässä tapauksessa meillä ei ole oikeudellista sääntelyä, vaan sen jäljittelyä. Muodollisesti on tarvittavat oikeudelliset asiakirjat, mukaan lukien PZZ, mutta varsinainen hallinta tapahtuu manuaalisesti - hyväksymällä "ehdotusehdotukset". Jokin aika sitten he tekivät saman Novosibirskissa korvaamalla hyväksynnät hankkeiden "rekisteröinnillä" GlavAPU: ssa ja sopineet valtion asiantuntijan kanssa, että se ei hyväksy hanketta ilman tällaista "rekisteröintiä". Syyttäjän toimiston puuttuessa tämä käytäntö poistettiin.
Kun sääntely on manuaalisessa tilassa, kaupunkisuunnittelusäännöt vain estävät. Siksi useimpien kaupunkien PZZ: ssä ne on määritelty mahdollisimman epämääräisesti, jotta suunnittelijan ja koordinaattorin mielikuvitusta ei rajoiteta. Olen jo kirjoittanut, että "jumalallisessa" mallissa koordinaattorin periaatteellisuus ja ammatillinen asema on melko helposti voitettavissa - rahalla, vallan painostuksella … ja epämääräiset säännökset, jotka eivät säädä mitään, eivät voi enää olla este tielle arkkitehtonisia ratkaisuja, jotka häiritsevät kaupunkeja ja heikentävät kaupunkilaisten elinympäristön laatua. Kun hyväksynnät peruutetaan paitsi de ure, myös tosiasiallisesti, kuten Novosibirskissä, Permissä ja useissa muissa kaupungeissa, tehokkaiden säädösten puuttuminen johtaa konflikteihin alueellisella ja kaupunkitasolla.
Tässä on esimerkki Permistä: olemassa olevassa 5-kerroksisten rakennusten mikropiirissä on nousemassa 17-kerroksinen torniprojekti, joka muuttaa dramaattisesti naapureiden elinoloja. Luonnollisesti työn aloittamiseen liittyy skandaali, asukkaiden mielenosoituksia, rakennustyömaalle pääsyn estäminen jne. - ihmiset eivät halua monikerroksisen hirviön ilmestymistä pihalleen, mikä lisää voimakkaasti ihmisen ja kaikenlaisen infrastruktuurin aiheuttamaa ihmisen aiheuttamaa kuormitusta.
Mutta jos tarkastelemme Permin maankäyttö- ja kehityssääntöjä, huomaamme, että tälle alueelle ei ole määritetty enimmäiskehitysparametreja ja monien sallittujen käyttötyyppien joukossa - "kerrostaloja, joissa on 4 kerrosta ja enemmän". Kehittäjä ei ole alempi, eikö olekin? Tämä tarkoittaa, että mitään ei ole rikottu, kaupunkisuunnittelumääräyksiä on noudatettu.
Skandaali, jolla ei ole alueellista merkitystä, mutta joka on merkittävä kaupungille, tapahtui viime vuoden lopulla Novosibirskissä. Yleisölle esiteltiin uuden hotellin projekti 100 metrin päässä kaupungin keskusaukiolta. Rakennuksen pitäisi muuttaa dramaattisesti kaupungin keskiosan ulkonäköä. Kävi kuitenkin ilmi, että kehittäjällä pärjää hyvin. Tämän vyöhykkeen säännöksissä rakennusten ja rakenteiden enimmäiskorkeus on 50 kerrosta, ja se on kaksi kertaa matalampi! Täällä on kuitenkin myös vyöhyke kulttuuriperintökohteiden kehityksen säätelemiseksi, ja siinä asetusten mukaan rakennuksen enimmäiskorkeus määräytyy geometrisen visuaalisen maiseman rakentamisen tulosten avulla visuaalisen käsityksen säilyttämiseksi. kulttuuriperintökohde”. Mutta ensinnäkin vaatimus tällaisista tutkimuksista, kuten muistamme, on laiton, ja toiseksi kehittäjällä on positiivinen johtopäätös visuaalisen maiseman analyysin tulosten perusteella!
Edellisen esseen kommenteissa sanottiin, että oikeudellinen malli on yhtä tehoton kuin "utopistinen" tai "jumalallinen". Olen samaa mieltä siitä, että se on toimimaton, jos vain normien noudattamista jäljitellään ja että kaupunkisuunnittelutoiminnan osallistujien todellinen vuorovaikutus tapahtuu täysin erilaisten järjestelmien mukaisesti. Mutta tavalla tai toisella laille on vain yksi vaihtoehto - laittomuus. Ennemmin tai myöhemmin Venäjältä tulee kuitenkin todella oikeusvaltio.
Kuinka kaupunkisuunnittelutoimintaa voidaan säätää asetusten avulla nykyisen kaupunkisuunnittelusäännöstön puitteissa - seuraavassa esseessä.