Jälleen kerran blogeissa keskustellaan kotimaisen asuntorakentamisen puutteista. RUPA-yhteisössä, jossa he ovat toistuvasti kirjoittaneet naapurustojen vaaroista, keskustelu on nyt saavuttanut uuden tason: urbanistit ilmoittavat, että Vasily Baburovin, Fedor Kudryavtsevin ja Olga Druzhininan artikkelissa rossk.ru on tarpeen tarkistaa Venäjän federaation koko asumispolitiikka. Ja tämä, kuten Alexander Antonov kirjoittaa, tarkoittaa erityisesti kieltäytymistä hitsaamasta neliömetriä kotitalouksien kehityksen hyväksi, kehittäjän roolin tarkistamista tässä prosessissa ja kuntien toiminnan arviointia, kuten artikkelissa todetaan, että tuotetaan miljoonia ilottomia ja yksitoikkoisia vakiolattiat. osiot, talot, piirit, tilat.
Monet RUPA-osanottajat huomasivat kuitenkin, että nykyisessä tilanteessa ammattiyhteisö on voimaton. Esimerkiksi arkkitehti Andrei Ivanov kirjoittaa, että oikea artikkeli on osoitettu mihinkään, koska "Venäjällä ei ole asumispolitiikkaa. Ei ole mitään uudistettavaa. " Mutta loppukäyttäjän kautta on mahdollista vaikuttaa markkinoihin, Alexander Kholodnov sanoo: "Miksi ostaa tänään sellaista, jota et myy huomenna kenellekään. Tämä on erittäin vakava argumentti muurahaismaita vastaan. " Poista kaikki rajoitukset ja odota, että markkinat säätelevät kaiken itse - Alexander Antonovin ehdotus.”Jos hankkeet, joiden ympäristö on monimuotoinen, ilmestyvät ja markkinat arvostavat sitä, kehittäjät reagoivat niihin välittömästi. Jos monipuolinen ympäristö on pukeutunut SNiP: n muotoon, kehittäjät löytävät keinon kiertää sitä, koska markkinat pyytävät muurahaisia ", Alexander Kholodnov on samaa mieltä.
Samaan aikaan he keskustelivat Gazeta.ru -blogissa artikkelista, jossa on toinen resepti päästä eroon pääkaupunkiseudun ruuhkista. Reseptinä on riistää Moskovalta pääkaupungin asema ja siirtää valtakeskukset alueille: "Pelottava epätasapaino kehityksessä tekee paikallisesta Moskovasta tehdystä päätöksestä merkityksettömän", kirjoittaja päättelee. "Ei ole tarvetta pääomalle, jolla on yli miljoona asukasta, samat ongelmat ovat, se on parempi avoimella kentällä tai jopa 100 tuhannen asukkaan pikkukaupungissa", kommentoi Sergey Yakupov. "Parempi vielä hajottaa virkamiehiä tusinaan kaupunkiin, pari ministeriötä Nižniin, pari Kazaniin, pari Ufaan." - "Virkamiehiä ei häädetty missä, ja he tulevat olemaan siellä, missä raha on, ja rahat ovat siellä, missä virkamiehet ovat", ilmaisee dimonbb-bloggaajien enemmistön mielipide. On käynyt ilmi, että on mahdotonta häätää, koska "talouden kehityksen määrää virkamiesten kotipaikka", kuten Fyodor Konyakin kirjoittaa. Mutta käyttäjä grossdin uskoo, että virkamiehiä ei pitäisi karkottaa, vaan järjestelmällisesti riistää jakeluvalta. "Palatessaan todelliseen tuotantoon yritykset ja ihmiset itse vetävät paikkoja, joissa on tehokkaampaa leikata metallia: työntekijöiden korkeampi pätevyys, halvempi kiinteistö ja energia. Jos malli säilytetään, muutto aiheuttaa vain ongelmia, kustannuksia ja rangaistuksia uuden pääkaupungin asukkaille”, bloggaaja päättelee.
Strelka-instituuttiin jalankulkualueiden järjestämistä käsittelevällä työpajalla saapuneet italialaiset kuljetusalan työntekijät Federico Parolotto ja Pablo Forti ilmaisivat näkemyksensä Venäjän megakaupunkien liikennetilanteesta. Eurooppalaiset puhuivat jälleen kerran tarpeesta vähentää jättimäistä liikenneinfrastruktuuria jalankulkijan hyväksi. RUPA: n osallistujat suostuivat siihen helposti, mutta huomasivat, että Moskovalla on edelleen oma skenaario, sillä kuten esimerkiksi Alexander Antonov toteaa, siinä ei ollut moottoriteitä; mutta Euroopassa ne ilmestyivät 30 vuotta sitten, ja nyt siellä, kuten bloggaaja kirjoittaa, virtaviivaistetaan katuverkkoa poistamatta nopeita teitä kauttakulkuliikenteelle. "Sodanjälkeinen Euroopan autoilu oli räjähdysherkkä, ja jo 60-luvulla kävi selväksi, että tienrakentaminen ei pysy siinä mukana", sanoo Alexander Lozhkin."Joten jalankulkijoiden, pyöräilijöiden ja julkisen liikenteen suunta ei johdu siitä, että he ovat jo rakentaneet tarpeeksi moottoriteitä, vaan siitä, että se on tie umpikujaan." Nadezhda Pakhmutova puolestaan uskoo, että Euroopan ennakkoluulot jalankulkijoita kohtaan ovat "vain seurausta heidän ymmärryksestään useista laiminlyönneistä ja poliittisesta korrektiudesta, koska he eivät voi avoimesti julistaa, että on välttämätöntä torjua sosiaalista ja etnistä erottelua kaupungissa".
Samaan aikaan Archi.ru-portaalin toinen kaupunkisuunnittelukeskustelu kävi Aleksanteri Lozhkinin artikkelin ympärillä Venäjän kaupunkien sääntelyn pimeästä puolesta. Ja kuten Lozhkin kirjoittaa, myös uuden kaupunkikoodin hyväksymisen jälkeen vuonna 2004, se jatkuu täsmälleen pimeässä, ns. Kaikentyyppisten hyväksyntöjen "manuaalinen tila" eikä tiukat määräykset. Kuitenkin, kuten Alexander Antonenko kommentoi, "kirjoittaja toivoo, että kaikki on laillista itsestään, kaikki on kaunista - utooppista"; joka tapauksessa nyt on helppo tehdä muutoksia asetuksiin ja PZZ: hen, mutta ne hyväksytään ilman arkkitehtien osallistumista ja kaikki päätetään rahalla, kommentin kirjoittaja päättelee. Dmitry Khmelnitsky on myös varma, että raekivien manuaalinen ohjausjärjestelmä pitää kiinni melko tiukasti; Hänen mukaansa virkamiesten hyväksyntä arkkitehtonisen ratkaisun hyvällä maulla on "jopa muodollinen palaaminen Stalinin käyttöön ottamaan taiteelliseen sensuuriin", arkkitehti päättelee ja vihjaa Moskovan kaarineuvostolle.
Mikhail Belov kirjoitti myös sensuurista eräänä päivänä blogissaan yhteenvedon viimeaikaisista pohdinnoista nykyisistä Moskovan kilpailuista. Arkkitehti löysi lopulta vastauksen, miksi suljetut kilpailut ja kilpailut alustavalla portfolion valinnalla ärsyttävät tiettyä osaa kollegoistaan niin paljon - "yksinkertaisesta syystä: he eivät ole vielä tehneet mitään, mutta heitä ei ole valittu". On kuitenkin epäoikeudenmukaista valita aikaisempien, usein epäilyttävien tai ei henkilökohtaisten, mutta yritysyritysten ansioiden perusteella, Mihail Belov on varma; tuhansien tutkinnon suorittaneiden "nenän napsauttaminen" estäen heitä ilmaisemasta sisimpiä ajatuksiaan.
Samaan aikaan Jekaterinburgissa järjestettyä arkkitehtikilpailua paikallisen tv-tornin jälleenrakentamisesta kritisoidaan myös blogeissa puolueellisuudesta. Lehden vladimir-kreml.livejournal.com kirjoittaja kirjoittaa, kuinka suljetun kilpailun "erityisen fiksut" osallistujat alkoivat mainostaa projektejaan jo ennen tuomariston päätöstä. Esimerkiksi tässä kilpailijat toivovat ilmeisesti saavansa lisäpisteitä siitä, että Dubain asiantuntijat kiinnostuivat heidän konseptistaan, samoin kuin nämä osallistujat, jotka olivat julkaisseet projektinsa etukäteen sosiaalisessa verkostossa. Ja kuvernööri on jo hyväksynyt tämän projektin, jossa 220 metrin pitkäaikainen rakentaminen sisältyy grandioottiseen "Circo-Landiin" sanomalehden mukaan.
Samaan aikaan hotellin omistaja hollantilaisessa Delftissä, jossa Sergey Estrin sattui yöpymään, päätti yllättää vieraat omalla muotoilul luovuudellaan. Kuten arkkitehti kirjoittaa blogissaan, rekonstruoidessaan vanhaa rakennusta omistajan oli ilmeisesti tullut toimeen omilla varoillaan: näin sinisistä pulloista valmistettu kattokruunu ja paikallisista lehmännahoista, pahvista valmistetut kampasimpukat ja muovivuohi parveke ilmestyi huoneeseen. Joistakin haitoista huolimatta Sergei Estrin on kuitenkin hänen mielestään erittäin tyytyväinen nähneensä jotain aitoa.
