VDNKh: ssa alkuperäisen ulkonäön palauttamiseksi yhtyeelle puretaan "ylilyöntien torjunnan" aikakauden julkisivuja, joiden alla 1950-luvun lopulla - 1960-luvulla. piilotti stalinistisen aikakauden sisustuksen saadakseen näyttelypaviljoneille modernin modernistisen ilmeen. Tällaisella halulla palauttaa historiallinen totuus kaupungin maisemaan on kuitenkin historiassa monia ennakkotapauksia, ja silmiinpistävin niistä on Rooman muinaisten muistomerkkien jälleenrakentaminen Benito Mussolinin aloitteesta 1920-30-luvulla.
1800-luvun lopulla Camillo Zitte, kaupunkisuunnittelun tieteellisen kurinalaisuuden patriarkka ja kuuluisan kirjan Taiteelliset perustukset kaupunkisuunnittelulle, joka julkaistiin Wienissä vuonna 1889 ja käännettiin monille kielille, 1900-luvun puolivälissä, korosti "intohimoa eristää kaikki" 1800-luvun lopulla. Zitte kritisoi silloin laajalle levinnyttä rakennusten jälleenrakennustapaa, kun muistomerkki palautettiin alkuperäiseen ulkomuotoonsa purkamalla sitä ympäröivät myöhemmät rakenteet ja luomalla aukio tai nurmikko tyhjennetylle paikalle. Sitten Zitte puhui ensimmäisten joukossa muistomerkin myöhempien lisäysten luonnollisuudesta - jopa ilman taiteellista arvoa. Hän vahvisti sanansa esimerkillä roomalaisista kirkoista, jotka olivat suurimmaksi osaksi monimutkaisia ja jotka vuosisatojen ajan muodostivat arkkitehtoniset organismit. Nuoret roomalaiset arkkitehdit aseistivat itsensä Zitte-teoksella 1900-luvun alussa, kun uusi maallinen hallitus alkoi mukauttaa entistä paavin Curiaa Yhdysvaltojen modernin pääkaupungin tarpeisiin. "Kaupungin säilyttämiseksi ei riitä, että säilytetään muistomerkit ja kauniit rakennukset eristämällä ne ja rakentamalla niiden ympärille täysin uusi ympäristö. On myös välttämätöntä pelastaa historiallinen ympäristö, johon he ovat läheisesti yhteydessä”, kirjoitti tuolloin nuori arkkitehti Marcello Piacentini vuonna 1916. Kuitenkin hyvin pian - alle kymmenen vuotta myöhemmin - roomalaiset arkkitehdit ja kaupunkisuunnittelijat - heidän joukossaan eturintamassa oli Piacentini - otti huomioon uuden kuninkaallisen pääministerin Benito Mussolinin sanat, että "koko muinainen Rooma on tarpeen vapauttaa keskinkertaisista kerroksista "ja että" tuhatvuotisen historiamme muistomerkkien tulisi nousta tarvitsemassaan yksinäisyydessä ".
Tämän iskulauseen mukaisesti tehtiin silloisia "arkeologisia" töitä, joiden seurauksena antiikkipylväät palasivat uudelleen keskiaikaisen, renessanssin, barokin rakennusten joukosta. 1920-luvun lopun ja 1930-luvun kaivauksilla oli melko kaukainen suhde arkeologian tieteeseen, niitä johti Rooman kuvernööritoimiston tekninen osasto, jonka toteuttivat rakennusyritykset, ja arkeologit eivät olleet mukana kaikissa vaiheissa. Laajin interventio oli Capitolin, Piazza Venezian ja Colosseumin välinen kaupunginosa, joka purettiin Trajanuksen, Augustusin ja Nervan foorumien puhdistamiseksi. Näiden töiden aikana 1400- ja 1700-lukujen tavallisten rakennusten lisäksi menetettiin useita kirkkoja, jotka pystytettiin keskiajalla roomalaisille raunioille ja koristeltiin myöhemmillä aikakausilla aina 1700-luvulle saakka, Akatemian alkuperäinen rakennus Pyhän Luukkaan kirkko menetettiin (vuonna 1934 akatemia muutti Palazzo Carpegna Francesco Borrominiin), ja Santa Ritan kirkko Capitolin juurella purettiin ja rakennettiin uudelleen G. Giovannonin johdolla Teatro Marcelluksessa. Tämän vuosineljänneksen paikalle Rooman ja Keisarillisten foorumien väliin rakennettiin valtatie - Imperiumin katu tai, kuten fasistisen kansan uusi Via Sacra, kutsui. " Tämä katu yhdisti Piazza Venezian ja Colosseumin, mikä avasi Duce-asunnon ikkunasta näkymät antiikin amfiteatterille.
Myös Marcelluksen teatteri palautettiin alkuperäiseen ulkonäköön. Baldassare Peruzzi rakensi tämän muinaisen, Rooman suurimmista raunioista, 1500-luvun alussa Savelli-perheen renessanssipalatsi, josta tuli yksi ensimmäisistä esimerkkeistä taiteellisesti tietoisen jälleenrakennuksen ja mukauttamisen nykyaikaisiin tarpeisiin. arkeologisen alueen. 1920-luvun lopulla jäljet Peruzzin työstä tuhoutuivat, ja renessanssiaikainen palatsi muuttui jälleen muinaiseksi raunioiksi. Samalla tavalla puhdistettiin Piazza di Pietran Hadrianuksen temppeli, jonka Francesco Fontana rekonstruoi 1700-luvun lopulla ja josta tuli roomalaisten tulli- ja vaihto-rakennus - ensin 1800-luvun lopulla, sitten 1928. Nykyään barokkikoristeen paikalla, joka muutti antiikkisen portin pylväät kolostaalisen järjestyksen pilastereiksi, on jälleen portti, ja missä Fontanin lisäyksiä ei voitu purkaa, on epäselvä beige rappaus, joka jäljittelee alkuperäinen intercolumnia.
Varhaiskristillisistä kirkoista poistettiin myös barokkijulkisivut palauttamaan ne alkuperäiseen ulkonäköön. Joten, Santa Maria Cosmedinissa menetti upean portaalin. Yksi Rooman vanhimmista kirkoista - Santa Sabina Aventinalla - on menettänyt paitsi julkisivun, myös merkittävän osan vuosisatojen ajan luotusta koristeesta. Augustus-mausoleumin raivaamisen laajuus on silmiinpistävä, minkä seurauksena koko rakennus purettiin - Pyhän Cecilian akatemian konserttisali kruunaa tämän raunion - Auditorium, joka rakennettiin sinne 1700-luvun lopulla.. Purkaminen tuomitsi Akatemian orkesterin melkein vuosisadan vaellukseksi ja arkkitehdit loputtomiin kilpailuihin aiheesta "Mitä tehdä tämän ruma-raunion kanssa?" Tämän seurauksena Akatemia sai uuden salin
Renzo Pianon 2000-luvun alussa suunnittelema kompleksi. Richard Mayerin rauhanalttarimuseon piti jalostaa saman raunion ympärillä olevaa aluetta. Mutta mitä tehdä itse mausoleumilla, ei ole vielä päätetty, vaikka melkein vuosisata on kulunut "raivauksesta".
Mitkä olivat tämän palauttamisen tavoitteet? Millä periaatteilla sitä säänneltiin? Mikä sai sinut muuttamaan barokin festooneja ja keskiaikaisia mosaiikkeja rakennusjätteeksi? Miksi yksi taiteellinen aikakausi julistettiin arvokkaammaksi kuin toinen vain sen perusteella, että se on vanhempi? Mitä tarkoitusta varten "myöhemmät kerrokset", jotka olivat muodostuneet yli kahden vuosituhannen, poistettiin?
Roomalaisen "jälleenrakennuksen" merkittävän osan kirjoittaja Antonio Muñoz, joka oli vuosina 1925-1944 Rooman kuvernöörin antiikin ja kuvataiteen tarkastaja, sanoi, että raivatut muinaiset rakennukset eivät ole "kuolleita museoesineitä". on välttämätöntä varmistaa, että ne "näkyvät sellaisessa muodossa, että niiden ja uusien rakennusten välinen kontrasti olisi vähemmän terävä". Toisin sanoen historialliset monumentit oli mukautettava nykyaikaan. Usein tämä "mukauttaminen" toteutettiin projektipäälliköiden subjektiivisen maun mukaan. Joten esimerkiksi edellä mainittu Muñoz kiinnitti keskiaikaisen henkisen loggian todelliseen keskiaikaiseen Argentiinan torniin ja pystytti härkäfoorumille ehdollisesti keskiaikaisen "Crescenzin talon" erilaisten historiallisten aikakausien talojen materiaaleista..
Taiteellisen perinnön toimiston johdon henkilökohtaisten mieltymysten lisäksi jälleenrakennuksen takana oli poliittinen tahto, jonka tarkoituksena oli radikaali muutos Ikuisen kaupungin ulkonäössä ja viimeisenä mutta ei vähäisimpänä - sen historiallisena osana, jotta jättää siellä hyvin luettu jälki. Rooman vanhimmissa kaupunginosissa asuivat edelleen köyhimmät, "epäluotettavat" kerrokset, ja jälleenrakentaminen oli hyvä syy viedä ei-toivotut ihmiset kaupungin ulkopuolelle. Barokki muistutti liian paljon paavista, renessanssista - Rooman aristokraattisten perheiden vaikutuksesta. Fasismi ei halunnut "mitään valtion ulkopuolista", ja palautti historiallisen totuuden omilla menetelmillään ja prioriteettiensa mukaisesti. Savoyardin kuninkaallinen dynastia, joka sitten oli virallisesti Italian valtion päämies, hyväksyi hiljaisesti nämä toimet ja jakoi itse asiassa Mussolinin motiivit. Hän, joka itse asiassa hallitsi maata tuolloin, kuvasi puheissaan, kuinka muinaisen Rooman pyhäinjäännösten viereen rakennettiin uusia rakennuksia, jotka paljastettiin maailmalle: "Caesarien Rooman jälkeen, paavin Rooman jälkeen, tänään on vain Rooma - fasistinen Rooma, jossa muinainen ja moderni ovat samanaikaisia … "…
Fasistisen hallinnon häpeällisen päättymisen jälkeen historiallisen keskustan tuhoaminen otti vankan paikan roomalaisten poliitikkojen keskustelussa. Imperiumin katua (nyt - Imperiumin foorumit) koskeva kiista on edelleen ajankohtainen: kun "vasen" hallitus on vallassa, sen purkamista koskevia hankkeita kehitetään, "oikea" hallitus lopettaa niiden toteuttamisen. On oireenmukaista, että Rooman nykyisen pormestarin - demokraattisen puolueen edustajan Ignazio Marinon, joka korvasi "oikean" Gianni Alemannon, ensimmäinen toteutettu vaalijärjestelmä oli Forum Streetin sulkeminen autoliikenteelle, joka oli tapasi "oikeiden" puolueiden ja heidän kannattajiensa protesteja. Myös tänään on avoin kysymys siitä, mitä tehdä Augustus-mausoleumille, joka muuttui Ducen epäilyttävästä halusta palauttaa imperiumin suuruus ja muuttui historiallisen Rooman pimeimmäksi ja hylätyimmäksi raunioiksi.
Tänään Roomaan saapunut matkailija lukee kaupungin historiaa, joka on koottu 1920--30-luvuilla. Tietysti elokuun foorumin jättiläissarakkeet tai Trajanuksen markkinoiden vaikuttava exedra, jotka kerran absorboivat rakennusten massa eri aikoina, tuottavat silmiinpistävän kaupunkisuunnittelun ja didaktisen vaikutuksen. Mutta mikä on todellinen historiallinen kuva? Rakennuksen tila ennen viimeistä "puuttumista"? Tai rakentamisen valmistuttua, tai ehkä tämä on projekti tai jopa arkkitehdin alkuperäinen idea, joka usein eroaa lopulta pystytetystä? Eikö historia ole toisiinsa liittyvien tapahtumien ketju, ja eikö tämä järjestys ole sen ydin? Missä määrin kannattaa paljastaa arkkitehtoninen historiallinen totuus? Eikö tässä ole mitään vaaraa luoda tarina, jota ei koskaan tapahtunut?
