Udarnikin elokuvateatterissa pidettiin 29. toukokuuta lehdistötilaisuus, jossa omistettiin yhteenveto suljetun kansainvälisen kilpailun tuloksista entisen elokuvateatterin restaurointihankkeelle ja sen mukauttamiseksi venäläisen nykytaiteen museoon. Lehdistötilaisuuden aikana ilmoitettiin kolmen finalistin nimet: ensimmäinen sija palkittiin Robbrecht en Daem architectenille (Belgia), toinen - Stephan Braunfels Architekten (Saksa) ja kolmas - Arata Isozaki & Associates (Japani) … Lopullisen voittajan määrää tilaava osapuoli. Julkaisemme projektit ja raportit lehdistötilaisuudesta sekä tuomariston jäsenten kommentit.
Lehdistötilaisuus pidettiin Udarnik-elokuvateatterin seinissä - konstruktivistinen arkkitehtoninen muistomerkki, joka on osa Boris Iofanin vuonna 1931 rakentamaa kuuluisaa pengerryskompleksin taloa. Tänä sateisena päivänä kuuluisat arkkitehdit kaikkialta maailmasta, suurimpien nykytaiteen museoiden edustajat, professorit ja taidekriitikot kokoontuivat ensimmäisen kerroksen kirkkaaseen saliin, jota valaisivat monet suuret kattokruunut upotettuna säännöllisesti suurten ympyröiden reunustamiin holveihin. Kaikki odottivat innokkaasti kilpailun tulosten ilmoittamista. Osallistujat - ja yhteensä kuusi joukkuetta valittiin lopulliseen suunnitteluvaiheeseen - odottivat tuloksia innoissaan, ja suuri yleisö käveli ympäri salia ja tutki hankkeita, jotka riippuivat lumivalkoisten seinien varrella aidolla kiinnostuksella. Ja tämä ei ole yllättävää, koska kilpailun tilannut Breusin kansainvälinen kulttuurirahasto ilmoitti haluavansa muuttaa "Drummerin" uudeksi museoksi kaksi vuotta sitten. Siitä lähtien yleisö on tarkkaillut 1900-luvun alkupuolen ainutlaatuisen arkkitehtonisen muistomerkin kohtaloa, ei huoletta.
Mutta minun on sanottava, että järjestäjät suhtautuivat tehtävän suorittamiseen hyvin kohtuullisella ja herkällä tavalla. Kilpailuun kutsuttiin vain ne arkkitehtitoimistot, joilla on kokemusta suurten museoprojektien toteuttamisesta ja arkkitehtonisten muistomerkkien restauroinnista. Yksi kilpailuhankkeiden arvioinnin pääkriteereistä oli huolellinen ja kunnioittava asenne rakennukseen. Ja tuomaristo, johon kuului erittäin ammattitaitoisia asiantuntijoita kuten kuraattori Jean-Hubert Martin, arkkitehti Jean-Louis Cohen, Antwerpenin modernin taiteen museon johtaja Bart de Bare, Saksan DAM: n Frankfurt am Main -museon johtaja, Peter am Peter Schmal, Thessalonikin valtion nykytaiteen museon johtaja Maria Tsantsanoglu, NCCA: n johtaja Mikhail Mindlin, arkkitehti Sergey Skuratov ja BREUS-säätiön johtaja Shalva Breus, eivät voineet herättää luottamusta.
Bart de Bare, joka aloitti puheensa rakkauden julistuksella Moskovan kaupunkiin, totesi, että "kilpailu toi yhteen parhaat arkkitehdit, ja jokainen heistä osoitti oman näkemyksensä tulevasta museosta. Tuomaristolle valinta oli äärimmäisen vaikeaa, koska kyseessä oli tärkeä kaupunkialue, joka oli aikoinaan moskovalaisten vetovoima. Vuosia myöhemmin kaupunkilaiset hylkäsivät elokuvan ja unohtivat sen. Nyt arkkitehdit joutuvat palauttamaan tämän upean rakennuksen moskovalaisille."
Kilpailun osallistujille annettiin todella vaikea tehtävä - säilyttää elokuvateatterin erityinen kuva ja ainutlaatuinen ilmapiiri, luoda siihen aivan erilainen tila. Museotoiminta merkitsee suurta määrää avoimia ja hyvin valaistuja alueita ja erilaisia skenaarioita näyttelytilan järjestämiseksi. Mikhail Mindlin totesi, että museon näkökulmasta elokuvateatterin pinta-ala ei ole suuri, ja täällä vaaditaan lisäksi, että ei vain museo, vaan todellinen kulttuurikeskus. Samanaikaisesti projektien on selvästi vastattava kunnostamisvaatimuksia, eikä ehdotettu arkkitehtoninen ratkaisu saa missään tapauksessa ylikuormittaa rakennusta.
Maria Cantsanoglu selitti, että tuomariston valinta perustui kolmeen pääkriteeriin. Ensinnäkin oli tärkeää, onko ehdotus kilpailun toimeksiannon ja arkkitehtonisten monumenttien kanssa työskentelyn periaatteiden mukainen. Toiseksi arvioitiin tilojen monikäyttöisen mahdollisuuden järjestää rakennuksessa erilaisia tapahtumia. Kolmanneksi projektin ei pitänyt tunkeutua liian aktiivisesti rakennuksen arkkitehtuuriin, antamalla sille sille epätavallisia piirteitä. Kuten tuomaristo totesi, kaikki kuusi finalistia tekivät erinomaisen työn tehtävissään, mutta voitto säilyi niillä, jotka osoittivat menneisyyden perinteen herkimmän.
Peter Schmal kertoi tuomionsa tuomarikokouksesta ja kertoi, että kilpailun kolmen johtajan projektit tulivat ilmeisiksi melkein heti. Kysymys ensiksi ei myöskään herättänyt keskustelua. Toisen ja kolmannen sijan saaneet hankkeet osoittautuivat kuitenkin hyvin läheisiksi tuomaristojen äänimäärästä - ero oli vähäinen. Samalla Shalva Breus korosti, että paikkojen jakautumisesta huolimatta kaikilla kolmella toimistolla on mahdollisuus tehdä sopimus asiakkaan kanssa projektin toteuttamiseksi. Lopullinen valinta tehdään 2-3 viikon kuluessa asiakkaan ja arkkitehtien välisten henkilökohtaisten neuvottelujen tulosten perusteella.
Esittelemme kolmen finalistin projektit, joissa on kirjoittajan selitykset ja tuomariston kommentit:
Ensimmäinen sija. Robbrecht en Daem architecten (Belgia)
Kirjoittajan mukaan museo on elävä organismi. Toimiston johtaja Paul Robbrecht totesi, että Udarnikin rakennus edustaa todellista maailmaa, eikä sitä ole koristeltu liian monilla yksityiskohdilla. Projektin päähenkilö on valo, joka kirjaimellisesti täyttää kaikki museon tilat, mikä osoittaa sujuvan siirtymisen kellarin puolipimeydestä rakennuksen kupolin alla oleviin valaistuimpiin gallerioihin. Sen arkkitehti teki siitä avoimen ja avoimen. Lisäksi museon sisätilasta on pääsy joelle ja lumoava panoraama Moskovasta. Näyttelytiloja ympäröivät ("peitetyt") koulutusstudiot ja arkistohuoneet, jotka säilyttävät muistomerkin historian tulevaisuutta varten.
Jean-Hubert Martin voittajaprojektista
"Projekti on lähellä alkuperäistä, Boris Iofanin aikanaan syntynyttä kuvaa - ja" Drummer "luotiin eräänlaiseksi kyltiksi kaupungissa. Paul Robbrecht tarjosi projektissaan mahdollisuuden käyttää rakennuksen arkkitehtonisia piirteitä erittäin joustavasti ja avasi sen kaupungin asukkaille. Hankkeen ainutlaatuisuus on runsaassa luonnonvalossa, jolla arkkitehti täyttää koko museon tilan keskuskupolin avaamispäätöksen ansiosta."
Peter Shmal Ihailin rakennuksen lähestymistavan herkkyyttä:
”Kirjailija etsi rakennuksen sielua enemmän kuin kukaan muu, ja näyttää siltä, että pystyi löytämään sen. *** Toinen sija. Stephan Braunfels Architekten (Saksa)
Stefan Braunfels on varma, että modernin taiteen museo edellyttää monenlaisten kulttuurisuunnitelmien läsnäoloa - maalauksen ja veistosten lisäksi se voi olla musiikkia ja tanssia sekä teatteri, elokuvateatteri ja konserttisali. Siksi kirjoittaja ehdotti melko joustavan tilan luomista kaikille nykytaiteille. Hänen lähestymistavansa minimalismi johtuu halusta jättää mahdollisimman paljon näyttelytilaa säilyttäen samalla ympyrän muoto, jota käytetään niin aktiivisesti rakennuksen ulkonäössä ja sen sisätiloissa. Pohjakerros on muutettu suureksi ja avoimeksi aulaksi, jota voidaan käyttää myös väliaikaisiin näyttelyihin. Edellä mainituilla kolmella tasolla ehdotetaan tilojen järjestämistä monitoimikäyttöön. Ulkopuolella arkkitehti tekee myös joitain muutoksia - esimerkiksi järjestää suuren punaisen "lipun" päävolyymin päälle, joka voisi samanaikaisesti toimia paikkana julisteille ja julisteille. Se on väliaikainen ja tarvittaessa helposti purettava esine.
Peter Schmal:
”Braunfels tarjosi minimalistisen lähestymistavan nykyaikaisen huippumuseon luomiseen. Hanke näyttää erittäin vakuuttavalta, vaikka mielestäni tämä lähestymistapa ei sovi hyvin itse rakennuksen ja koko Moskovan kanssa - edes sen toteuttamisen kannalta. " *** Kolmas sija. Arata Isozaki & Associates (Japani)
Izozaki ehdotti kolmen itsenäisen gallerian järjestämistä rakennuksen sisään. Toinen kerros on varattu suurikokoisten näyttelyiden sijoittamiseen. Toinen galleria, joka sijaitsee alemmalla tasolla, muuttuu joustavaksi ja monipuoliseksi tilaksi, kun taas kolmas toimii mediagalleriana, jossa voidaan järjestää erityisesti teatteriesityksiä. Myös pohjakerroksessa on suuri ravintola, josta on näkymät joelle, ja Isozaki sijoittaa kaikki koulutusstudiot parvekkeelle. Kadun suuntainen julkisivu, kuten rakennuksen ensimmäiset kerrokset, tekee siitä mahdollisimman avoimen. Elokuvateatterin alkuperäinen pohjapiirros pysyy käytännössä ennallaan lukuun ottamatta pohjakerroksen laskua, mikä mahdollistaa näyttelytilan laajentamisen. Liikkuvien lasiseinien on tarkoitus käyttää kaikenlaisten näyttelyiden järjestämistä. Huoneen keskellä oleva musta kuutio toimii liikkuvana galleriana. Joten tarvittaessa kuutio voi muuttua valkoiseksi, roikkua ilmassa tai kadota kokonaan.
