10. kesäkuuta japanilainen arkkitehti Kengo Kuma, joka on vieraillut Moskovassa kolmannen kerran, piti luennon”Arkkitehtuuri katastrofin jälkeen” osana Median, arkkitehtuurin ja muotoilun instituutin Strelka-kesäohjelmaa. Ilmoitettu teema lupasi kertoa jonkinlaisen muutoksen arkkitehtuurin lähestymistavassa - olipa se esteettinen, rakentava tai sosiaalinen - joka tapahtui katastrofaalisen tsunamin jälkeen vuonna 2011. Mutta itse asiassa Kuma kosketti aihetta vain ohimennen. Pohjimmiltaan hänen esityksensä, johon oli lisätty dioja, koostui hänen toimistonsa salkkuun kuuluvien hankkeiden kuvaamisesta ilman mitään viittausta tämän tragedian seurauksiin. Luennon jälkeen Archi.ru onnistui kuitenkin keskustelemaan päällikön kanssa puoli tuntia ja kysymään häneltä - mahdollisuuksien mukaan - tästä näkökulmasta.
Archi.ru:
Viime vuosina olet toistuvasti todennut haastatteluissa, että vuoden 2011 tsunami muutti ajattelutapaa arkkitehtuurista ja arkkitehdeistä: arkkitehtien tulisi olla nöyriä tai jopa nöyriä; Tsunamin takia olet myös entistä aktiivisemmin puolustanut luonnonmateriaalien käyttöä rakentamisessa. Jonkinlainen aliarviointi tuntuu täällä. En näe suoraa yhteyttä tsunamin tuhoamien betonitalojen ja kehotuksen käyttää luonnonmateriaaleja rakentamisessa. Loppujen lopuksi luonnonmateriaaleista valmistetut talot romahtavat samalla tavalla? Yhteys tsunamin ja vaatimuksen vaatimasta vaatimattomammasta arkkitehdeistä on myös epäselvä. Voisitko selittää itsesi?
Kengo Kuma:
Jos arkkitehti käyttää luonnonmateriaaleja asuntojen rakentamisessa, hän ei ole liian itsevarma eikä pidä rakennuksiaan loukkaamattomina luonnon elementeille, kuten hän ajattelee rakennuksia rakennettaessa betonista. Tässä tapauksessa sinun on valittava rakennustyömaa huolellisemmin, jotta talot eivät altistu elementtien iskuun. Ihmiset tapasivat ymmärtää luonnonmateriaalien heikkouden, joka muodosti japanilaisen asuntorakentamisen perinteen. Japanilaiset valitsivat talon sijainnin hyvin harkitusti. Luultavasti tiedät, että Kiinassa on feng shui? Japanissa on vielä monimutkaisempi, hienovaraisempi järjestelmä kuin feng shui, ja siinä kiinnitetään paljon huomiota talon sijaintiin. Mutta 1900-luvulla ihmiset unohtivat tämän perinteen betonin leviämisen vuoksi.
Et kuitenkaan vieläkään hylkää täysin betonia. Jopa bambutalossa käytetään betonia kaatamalla se bambutavarastoon. Mikä ohjaa sinua päättäessäsi käyttämään tätä materiaalia vai ei?
Jos tarvitaan lisärakennetta, käytämme sitä. Tiedän hyvin luonnonmateriaalien rajoitukset ja minun on joskus lisättävä jotain. Mutta joka tapauksessa betoni ei ole projektin päähenkilö. Tämä on minun ero verrattuna Tadao Andoon, joka näki arkkitehtuurin päähenkilön betonissa, halusi ylistää sitä. Minulle betoni on vain huomaamaton tukiosa.
Mutta silloin luonnonmateriaaleilla on vain koristeellinen rooli, ei rakentava
Ei, se on usein rakentavaa. Esimerkiksi yhdessä projektissani käytän keraamisia laattoja rakennuselementtinä. Tai Starbucks Cafe -hankkeessa, jossa puupuikot eivät ole osa sisustusta, vaan rakennuksen luuranko. Se ei ole niin helppoa, mutta haluan käyttää tukirakenteisiin puupuikkoja, ei metallia tai betonia.
Toinen kysymys, joka tuli mieleeni, kun kuulin sanan "sävy" suhteessa arkkitehteihin. Mitä mieltä olet DIY-tekniikoista rakentamisessa, erityisesti 3D-tulostimien käytöstä? Onko heillä jonkinlainen tulevaisuus? Mikä on sitten arkkitehtien rooli?
Tällaiset tekniikat voivat tehdä arkkitehtuurista demokraattisemman, ja arkkitehtuurin demokratisointi on erittäin tärkeää. 1900-luvulla arkkitehtuuri oli kokonaan rakennusalan omistuksessa. Vain suuret urakoitsijat voivat rakentaa suuria ja kalliita asuinrakennuksia, ja ne eroavat suuresti tavallisten ihmisten yksinkertaisista taloista. En pidä tästä tilanteesta. Valtio valitettavasti lopetti sosiaalisen asuntotuotannon rakentamisen 15 vuotta sitten, kun uusliberalistit olivat Junichiro Koizumin johdolla vallassa. He ovat kannustaneet suuria kehittäjiä rakentamaan asuntoja ylellisten monikerroksisten asuintornien muodossa, mutta tämä tuhoaa kaupungin kasvot sellaisenaan. Ja tänään olemme kaaostilanteessa. Ihmiset tarvitsevat sosiaalista asuntoa, mutta valtiolla ei ole varaa sen rakentamiseen. Samanlainen tilanne on havaittavissa monissa maailman maissa.
Mitä arkkitehdit voivat tehdä tässä tilanteessa?
Jos mahdollista, heidän tulisi tehdä projektit itse. Arkkitehdin ei pitäisi olla orjan kehittäjälle, joka kehittää yksityistä luksusasuntoprojektia korkealla tornilla. Arkkitehdin on oltava ennakoiva suunnitellessaan taloja. Olen muuten toteuttanut oman projektini pienen kerrostalon rakentamisesta nuorille. Löysin hänelle hyvän paikan - ei arvostetun ja kalliin tontin, vaan pienen hylätyn tontin kaupungissa. Käyttämämme rakennusmateriaalit olivat halpoja. Mutta nuoremmalla sukupolvella kaikella tällä ei ole väliä. Aloitin tämän projektin yksin kolme vuotta sitten, nyt se on saatu päätökseen. Kuusi nuorta kaveria asuu 4-kerroksisessa rakennuksessa. Japanissa näitä taloja kutsutaan osakkeiksi.
Mutta onko tällainen projekti pikemminkin poikkeus säännöstä?
Ei lainkaan. Tokiossa osakekauppaliike kasvaa, ja näistä taloista on tulossa suositumpia kuin koskaan ennen.
Japanilla oli tarve siirtää uudelleen vuoden 2011 tsunamin uhrien suuri määrä. Kuinka tämä ongelma ratkaistaan?
Valtion politiikka on siirtää ihmisiä rannikosta kukkuloille, kukkuloille. Tämä on perustava lähestymistapa. Kukaan ei kuitenkaan voi kuvitella, mitä oikein tapahtuu tällaisen laajamittaisen uudelleensijoittamisen yhteydessä. Olen itse tekemässä Minamisanriku-hanketta, joka on yksi tsunamin kohteena olevista pohjoisen kaupungeista. Kaupungin pormestari päätti myös siirtää ihmiset rannikosta rinteelle. Mutta minusta tuntuu, että tämä ei riitä ollenkaan. Kukkulan asutus on hieman keinotekoinen uusi kaupunki, siellä ei ole vilkasta toimintaa, ei ole julkista tilaa. Ja haluan pitää pääkadun rannalla. Ajatuksemme tälle kaupungista on käyttää tsunamin aiheuttamaa aluetta uudelleen ostosalueen luomiseen vilkkaalla ostoskadulla. Siten tästä alueesta tulee puoliksi turisti-puoliasuinalue. Aloimme kehittää tämän kadun projektia, jotta se olisi houkutteleva matkailijoille. Jos onnistumme tässä tehtävässä, tästä kadusta voi tulla kaupungin uusi keskusta.
Esityksestäni ymmärsin, että sinä ja toimistonne olette innovaattoreita, etsit aina uusia ratkaisuja. Mistä tiedät, että haluat käyttää uutta materiaalia?
Materiaalin valinta tapahtuu keskusteltaessa projektista. Joku keksii idean, ja me aloitamme sen kehittämisen. Olemme päätöksenteossa hyvin demokraattisia. Yleensä haluamme vain kehittyä, emmekä istu yhdessä paikassa. Materiaali on avaintekijä arkkitehtuurin luomisessa. 1900-luvulla useimmat arkkitehdit pitivät betonia ainoana mahdollisena materiaalina ja pelasivat sen muodolla. Mutta näyttää siltä, että muoto on toissijainen, ja itse materiaali on ratkaiseva arkkitehtuurin luomisessa.
Luennossasi oli erittäin hauska hetki, kun yksi kuulijoista kysyi, rakennatko kylmässä ilmastossa. Aloitit sitten nopeasti selata esitystäsi, esittäen laajan joukon kokeellisia malleja, uskomattomia muotoja ja ääriviivoja. Ja kun pääsimme haluttuun dian kanssa
talossa Hokkaidossa, sitten kaikki näkivät täysin perinteisen rakennuksen, melkein venäläisen puumökin, jossa oli viisto katto. Kyllä, kaikki sulkevat rakenteet olivat epätavallisia - valmistettu läpikuultavasta kalvosta. Ja kuitenkin yleisö reagoi tähän kontrastiin kovalla naurulla. Luuletko, että kylmässä ilmastossa voit rakentaa jotain todella epätavallista arkkitehtoniselta kannalta ja samalla toimiva? Vai onko yksinkertaisin ratkaisu paras tässä tapauksessa?
Hokkaidon talo on kokeellinen, mutta kokeilu ei ollut muodon, vaan rakenteiden kanssa. Siksi sen muoto on täysin perinteinen, mutta kompleksin ratkaisua ei voida kutsua yksinkertaiseksi. Tapa, jolla yhdistimme lattialämmityksen, lämpimän ilmankierron, tietokoneohjatun ilmastointilaitteen, kalvoseinät ja katon … Lisäksi tämä on pysyvä rakennus, ei koristeellinen väliaikainen paviljonki - siis yksinkertainen muoto. Mutta joka tapauksessa haluaisin rakentaa jotain poikkeuksellista Venäjälle haastamaan ankaran ilmaston.
