Maaliskuussa Moskovan kaupungin duuman monumentaalitaidetoimikunta tuki ehdotusta kuvanveistäjä Andreevin Gogolin muistomerkin siirtämisestä takaisin bulevardille. Arkkitehti Vladimir Berezin reagoi tähän ajatukseen vaihtoehtoisella projektilla; julkaisemme projektin ja kirjoittajan artikkelin.
Gogol 3: n puheenjohtaja. Puretaan Dzerzhinsky! No, se on Lubyankasta! … kuka on samaa mieltä "? Kuka on "vastaan"? "Pidättäytyi"? … Hyväksytty yksimielisesti! Läsnäolijat. (Myrskyiset suosionosoitukset.)
Puheenjohtaja. Meille näyttää siltä, että ilmastointilaitteet pilaavat Moskovan kuvaa. Suosittelemme poistamaan ne talojen julkisivuista. Kuka on samaa mieltä "? Kuka on "vastaan"? "Pidättäytyi"? … Hyväksytty yksimielisesti!
Läsnäolijat. (Myrskyiset suosionosoitukset.)
Puheenjohtaja. (sivuun) Mitä muuta on tehtävä? Tarkalleen! (Ääni) Ehdotan vanhan Gogolin poistamista bulevardilta ja vielä vanhemman asettamisen pihalle hänen tilalleen. JA? Mitä sanot siihen? Kuka on samaa mieltä "? Kuka on "vastaan"? Ehkä joku "pidättäytyi"? … Hyväksytty!
Läsnäolijat. (Myrskyiset suosionosoitukset.) ***
Täällä en aio tuomita niitä, jotka tekevät päätöksen. Tiukasti ottaen päätöstä ei ole vielä tehty. Joten puhutaan, mutta mitä kaikesta tulee, ei ole vielä tiedossa. Tiedetään vain, että gogolien valu on täysin mahdollista. Onko se hyvää? Huonosti? Tarkastellaan vain kolmea mahdollista skenaariota. Määritä heti "tavanomainen merkintätapa" jatkoesityksen lyhyyden vuoksi. Gogol nro 1 - muistomerkki N. V. Gogol, luotu kirjailijan syntymän satavuotisjuhlavuonna 1909 (kuvanveistäjä N. Andreev, arkkitehti F. Shekhtel). Gogol nro 2 on kuvanveistäjä N. Tomskyn vuonna 1952 valmistama muistomerkki (pystytetty Gogolin kuoleman satavuotisjuhlan kunniaksi).
Vaihtoehto 1
Mitään ei tapahdu. Ajatus muistomerkin siirtämisestä kuultiin ja ohitettiin turvallisesti. Gogolit seisovat paikoillaan. Kukaan ei ole kuumasta tai kylmästä tästä (vain herra puheenjohtaja voi). He tottuivat jo numeroon 1 viihtyisällä sisäpihalla lähellä taloa, jossa suuri venäläinen kirjailija asui, ja numero 2 kiinnitti lujasti itselleen paikan Gogolevsky-bulevardilla. Tämä tapahtumien tulos on täynnä vähiten kaatumisia, nimittäin nolla.
Vaihtoehto 2
Valu tapahtui. Shakki Matti. Silloin aluksemme osui riutaan. Minun on sanottava heti, että vaihtoehto 2 on kaikista pahin. Joten kuvitellaan, että Gogol # 1 palasi oikeutettuun paikkaan. Ensimmäinen asia tehdä toisen kanssa? Laita se ensimmäisen sijalle on tyhmää, ei mittakaava, väärä ilmapiiri. Mitä tehdä sen kanssa? Laitetaanko Felix Dzerzhinskyn kanssa taiteilijoiden keskusta-taiteen taustalle? Mutta millainen myytti on, että "surullinen" Gogol on parempi kuin "sateenkaari"? Kuka sanoi tuon? Kukaan ei kiistä Gogolin nro 1 esteettisestä arvosta, mutta, toverit, Tomskyn Gogol ei ole huonompi. Kyllä, hän on erilainen. Mutta olla erilainen ei tarkoita pahempaa. Nämä muistomerkit ovat antipodeja: yksi istuu, toinen seisoo; yksi synkkä, toinen hymyilevä; yksi introvertti, toinen ekstrovertti; yksi on kammio, toinen kaupunkimainen (monumentaalinen). Pysykäämme kahden gogolin viimeisestä erosta yksityiskohtaisemmin, koska toinen iso kysymys syntyy siitä.
Tosiasia on, että Gogol nro 1 - kaikista kiistattomista eduistaan - on kamarimonumentti. Lisäksi tämä ei ole "pyöreä" veistos, vaan 180 asteen veistos - sen esteettiset ominaisuudet suunnitellaan ympyrän sellaiselle sektorille. Kyllä, jokainen tämän monumentin "etuosan" puoliympyrän aste on nero. Mutta anteeksi, mitä takana on? Ei ole mitään, kivipalaa, jotain muodotonta. Kun hän istuu rauhallisesti talonsa museossa, kaikki sen haitat eivät yksinkertaisesti ole näkyvissä. Kyllä, voit kävellä muistomerkin ympäri, mutta päätoiminta tapahtuu vaalia 180 astetta.
Siirretään nyt henkisesti bulevardille. Kaupunkien hämmennys - ei enempää, ei vähempää. Pieni kammio Gogol on kadonnut Arbat-aukion mittakaavassa. Missä hän on? Hei? Ihmiset Gogolevsky-bulevardilla ovat menossa paholainen tietää mitä - johonkin paakkuun suuren Šekhtelin jalustalle. Kaikkea loukataan - ympäristöä, mittakaavaa ja koostumusta. Tekemällä tämän yksinkertaisesti "tapamme" N. Andreevin taideteoksen ympäristön (eikä fyysisesti, kuten asiantuntijat ovat nyt huolissaan, mutta esteettisesti). On käynyt ilmi, herra puheenjohtaja, muistomerkit eivät ole tammi liikkua kaupungissa niin helposti. Kaikki on täällä paljon monimutkaisempaa.
Tässä mielessä Gogol nro 2 on nero. Se voi olla huonompi ensimmäiselle veistoksen laadun, idean ja sommittelun suhteen, mutta arkkitehtonisten ja kaupunkisuunnitteluominaisuuksien suhteen se on pää ja hartiat edeltäjäänsä nähden. Aloitetaan siitä, että I. V. Stalin osasi työskennellä, ja he eivät olleet kaukana tyhmistä. Paikkatuntemus, mittasuhteet, näkökulmat, mittakaava oli korkeimmalla tasolla. Gogol nro 2 on kaikesta moitteesta huolimatta paljon harmonisempi bulevardin päässä kuin ensimmäinen. Hänen asenteensa, mittakaava (sekä itse veistos että jalusta) - kaikki on täydellisesti yhdistetty kontekstiin. Ja merkintä jalustalle "Sanan suurelle venäläiselle taiteilijalle Nikolai Vasilyevich Gogol Neuvostoliiton hallitukselta"! Loppujen lopuksi tämä on historiallinen asiakirja (ja muuten jopa täällä kaksi muistomerkkiä pysyvät antipodeina - vertaa ensimmäiseen lakoniseen "Gogoliin").
Joten yhteenvetona ajatus "historiallisen oikeudenmukaisuuden palauttamisesta" on yhtä järjetön kuin Vapahtajan Kristuksen katedraalin kloonin palauttaminen. Aika on muuttunut, ympäristö ei ole sama, asteikko on muuttunut. Jätetään kaikki sellaisenaan. Tai ei?
Vaihtoehto 3
Jokaisella ongelmalla on ratkaisu. Jos voimme harkita toista vaihtoehtoa merkillä "-" ja ensimmäistä vaihtoehdolla "=" tai "0", on loogista olettaa, että vaihtoehto 3 on "+", tie ulos nykyisestä tilanteesta. Vaihtoehto 3 on mahdollisuus tehdä jotain enemmän, astua pidemmälle, ajatella Gogolia uudelleen. Ilman vaihtoehtoa 3 muut ovat merkityksettömiä: sekä aloite että muistomerkin poistamista hakevien ihmisten kuluttama energia, jos vaihtoehto 1 toteutuu; ja yksinkertaisesti molempien muistomerkkien tuhoaminen vaihtoehdon 2 tapauksessa. Vaihtoehto 3 - toisaalta on olemassa kahden muun yhdistäminen ja toisaalta jotain muuta. Aloitetaan pikemminkin asiaa.
Ehdotan jättää Gogol nro 2 paikalleen ja hänen taakseen (taaksepäin) sijoittaa Gogol nro 1, tarkalleen bulevardin akselia pitkin. Muistomerkkien väliin on asennettu koristeellinen seinä (oletettavasti ruostumattomasta teräksestä). Kaikki!
Tietenkin puheenjohtaja ja yritys vastustavat ja jopa ovat raivoissaan, mutta haluan sanoa muutaman sanan puolustukseksi. Aluksi ilmaisen puhtaasti arkkitehtonisia ja kaupunkisuunnittelunäkökohtia, sitten siirryn filosofisen ja eettisen näkökulman kysymyksiin.
- Tuloksena oleva "muistomerkki" skaalataan entistä paremmin paikkaan. Nyt tämä on moniulotteinen installaatio - tästä lähtien kutsun vaihtoehtoa 3 installaatioksi - joka on suunnattu yhtä hyvin sekä kaupunkiin että bulevardille. Gogol nro 2, kuten aikaisemmin, "virnistää" Arbat-aukion suuntaan. Kuten edellä mainittiin, se sopii täydellisesti ympäristöön. Sen takana oleva koriste-seinä antaa sille vain merkityksen ja erottaa sen bulevardin tiheästä kasvillisuudesta. Gogol nro 1 on jälleen historiallisella paikallaan (!), Kääntyy vain 180 astetta (täällä tulee mieleen kuuluisa myytti arkun kääntymisestä) kohti bulevardia "parhaimmalla" puolellaan. Koristeellinen seinä piilottaa paitsi ruma takaosan nro 1, mutta myös "suojaa" muistomerkin läheisyyttä aggressiiviselta kaupunkiympäristöltä. Kaikki laskeutui paikoilleen: "pretensiolinen" Gogol nro 2 on vastenmielinen kaupunki ja "hiljainen" Gogol nro 1 on hiljaisella bulevardilla.
- Tässä installaatiossa tarkastellaan uudelleen kahta asiaa: a) lähestymistapa muistomerkkien ratkaisuun; b) lähestymistapa bulevardien ratkaisemiseen. Klassinen bulevardi on puiden reunustama kävelytie, joka kulkee ehdollisesta pisteestä A ehdolliseen pisteeseen B. Tavallisesti muistomerkki korostaa näiden pisteiden merkitystä. Vasta nyt, henkilö menee melkein aina yhden muistomerkin takaa toisen muistomerkin taakse. Hän ei ymmärrä kenelle menee, nähdessään vain veistoksen takaosan. Onko se Timiryazev? Shukhov? Gogol? Yhdellä sanalla - "mies takissa". Gogolevsky, Tverskoy, Sretensky, Passion jne.pelkät Moskovan bulevardit on järjestetty edellä kuvatulla tavalla. Meidän tapauksessamme ihmiset kävelevät Gogolevsky-bulevardia pitkin Gogoliin nähdessään hänet henkilökohtaisesti koko matkan (noin 400 metrin päässä bulevardin kääntymisestä).
- Tämä herättää olennaisen kysymyksen:”Onko se eettistä? Tee tämä suuren venäläisen kirjailijan muistomerkin kanssa! " Vastaan: tämä asennus oikein, yhtä tarkasti ja täysin heijastaa N. V. Gogol. Muiden kirjoittajien kanssa tällainen päätös olisi yksinkertaisesti idioottinen ja sopimaton. Tämä ei toimi Turgeneville. Mutta Gogolin kanssa - aivan eri asia. Mikä on Gogol? Hän on metafyysikko ja mystikko, mutta sanoittaja ja satiirikko. Henkilö, jolla on erinomainen huumorintaju ja yhtä hienovarainen myötätunto. Patriootti. Hän on ainutlaatuinen. Hän yhdisti epäjohdonmukaiset, ja hän piirsi kuvansa tästä persoonallisuuden jakautumisesta. Gogol on järjetön, mutta hänen äärettömyytensä aiheuttama absurdi antaa merkityksen. Kummallista kyllä, mutta nykytilanteessa molemmat monumentit ovat liian kaukana toisistaan. Nyt heidän sijainti on yksinkertaisesti järjetöntä. Mutta asteittaisen lähentymisen myötä energiavaraus alkaa kasvaa, kuten kun sähkökatodit ja anodit lähestyvät toisiaan. Lopuksi absurdin aste saavuttaa huipentumansa, kun ne yhdistetään, ja absurdi muuttuu merkitykseksi, eräänlaiseksi dadaksi. Gogol 3 on metafyysinen muistomerkki Gogolille, joka on olemassa vain mielikuvituksessamme, mahdollista vain, jos on olemassa kaksi muuta. Yksin, nro 1 ja nro 2 ovat "riittämättömiä" puolikkaita toisilleen, antipodeja, väittäen, kuka on paras. Gogol 3 yhdistää vastakohtia, niiden etuja ja haittoja. Parempaa tai pahempaa ei enää ole. Erimielisyys ratkaistiin, päästiin yksimielisyyteen.
PS
Puheenjohtaja. Joten tässä kaikki on selvää … vasta nyt … Kuinka sanoa … Mitä tehdä puistoon talomuseon lähellä? Pitäisikö suihkulähde laittaa muistomerkin tilalle?
Läsnäolijat. (Ohita kohtaus). *** Toimituksellinen lausunto ei välttämättä vastaa tekijän näkemyksiä.
