Aureli yhdistää akateemisen tutkijan ja radikaalin vasemmiston kuvat: hänen ensimmäinen kirja, Project for Autonomy, keskittyy operaisuuteen, italialaiseen marxilaisliikkeeseen ja sen vaikutuksiin 1960- ja 1970-lukujen arkkitehtuuriseen keskusteluun. Samaan aikaan Pierre-Vittorio on nykyään harvinainen rooli kirjoittajaarkkitehtina, jonka viimeinen edustaja oli Rem Koolhaas 1970- ja 1990-luvuilla. Kahden peruskirjan lisäksi hän kirjoitti lukuisia esseitä, jotka julkaistiin arkkitehtuurijulkaisuissa.
Absoluuttisen arkkitehtuurin mahdollisuus (2014, alkuperäinen painos - 2011; ote siitä voi lukea täältä) - Aurelin toinen ohjelmakirja - kirjoitettiin työskennellessään väitöskirjaa Berlage-instituutissa "Kolhassian jälkeisen Hollannin" ilmapiirissä., kun siitä tuli muodikas kieltäminen arkkitehtuurin roolin merkityksestä. Kirjan käsite vastustaa taipumusta viitata yksinomaan kaupungistumisen ilmiöön ja pitää arkkitehtuuria merkityksettömänä "hahmona" globaalien prosessien sivussa. Aureli omaksuu tyypillisen ajattelunsa itsenäisyyden, joka on päinvastainen näkökulma: juuri syvässä kriisissä ja "armottoman kaupungistumisen meressä" tukkeutunut arkkitehtuuri näkee potentiaalina ja lisäksi ainoana työkaluna tulevia muutoksia varten.
Kirjan pääteesi on seuraava: koska arkkitehtuuri sisältää mahdollisuuden kirjoittajan sanomaan, se mahdollistaa kriittisen lausunnon kaupungissa tapahtuvista metamorfooseista. Tämän väitteen havainnollistamiseksi otetaan käyttöön "absoluuttisen arkkitehtuurin" käsite, joka ei viittaa johonkin utopistiseen tai idealistiseen modernistiseen tapaan, vaan arkkitehtonisen muodon alkuperäiseen itsenäisyyteen ympäristöstä, jossa se on suunniteltu ja ruumiillistettu. Siten arkkitehtuuria pidetään autonomisena alueena, jolla on mahdollisuus vastustaa kontekstia. Tämä konteksti ja samalla paha, jota voidaan ja jota on torjuttava Aurelille, on kaupungistuminen.
Nykyaikaisen kaupungistumisen keskeinen käsite on monimuotoisuuden kultti: kapitalistisen lisääntymisen on katettava kaikki mahdolliset käyttäjät, jotta se voidaan sisällyttää yhteen kulutusprosessiin. Aureli puolestaan kehottaa: "Moninaisuuden kultin sinänsä sijasta absoluuttisen arkkitehtuurin tulisi tukahduttaa kaikki uutuusyritykset ja tunnustaa itsensä erottamisen ja siten poliittisen toiminnan välineeksi." On huomattava, että Aurelin työ liittyy aina läheisesti poliittisen käsitteeseen. Oman tunnustuksensa mukaan häntä kiinnostaa paljon enemmän poliittinen teoria kuin filosofia: kirjailija perii tältä osin Italian vahvimman uusmarxistisen perinteen, joka keskittyy työväenluokan vastustukseen. (Pierre-Vittorio tapasi myös vaikutusvaltaisen uusmarxistisen teoreetikon ja arkkitehtonisen historioitsijan Manfredo Tafurin opiskellessaan venetsialaisessa IUAV: ssä.) Kirjassa "Absoluuttisen arkkitehtuurin mahdollisuudet" Aureli kuvaa poliittisen käsitteen kahden vastakohdan - politiikan (teknè politikè) ja taloustiede (technè oikonomikè) - vastakkainasettelun kautta ja toteaa jälkimmäisen lopullisen voiton kaupungin tilassa. Taistelussa markkinoiden ylivaltaa vastaan kirjoittajan mielestä arkkitehtuuri auttaa sen muodollista komponenttia: kykyä rajoittaa ja jakaa tilaa: "Kun puhutaan" itsestään ", muoto väistämättä väittää" ystävänsä "”. Tästä syystä formaali vastustaa kokonaisuutta ja yleistäviä ajatuksia monimuotoisuudesta. Siten muodollinen on poliittisen todellinen ruumiillistuma, sillä poliittinen on todellisen vastakkainasettelun agonistinen tila, "muiden" tila.
Jopa niin arkkitehtuurille ominaisen negatiivisesti katsotun ominaisuuden kuin inertian kohdalla Aureli on taipuvainen etuihin: "Arkkitehtuurin ainoa kiistaton tarkoitus on sen erityinen hitaus suhteessa kaupungistumisen vaihtelevuuteen ja kyky ilmaista selvästi paikan ainutlaatuisuus. Jos kaupungistumisen ydin on kokonaisliikkuvuus ja integraatio, kaupungin ydin on sen yksittäisten paikkojen ainutlaatuisuudessa."
Koko tekstissä Aureli kääntyy häntä kiinnostavien historiallisten henkilöiden puoleen: näihin kuuluvat ne, jotka tuntevat kuka tahansa arkkitehtitieteellisen tiedekunnan opiskelija (Palladio, Piranesi), ja ne, jotka ovat melko unohdettu (Oswald Mathias Ungers). Riippumatta siitä, kuinka syvälle uppoaminen historiaan on, se on aina näkymä modernisuuden näkökulmasta. Kummassakin yllä mainituista esimerkeistä käytetyt strategiat ovat tärkeitä, vastaten näiden strategioiden realiteetteihin ja havainnollistaen samalla kirjoittajan opinnäytettä: Vain arkkitehtuuri pystyy vastustamaan kaupungistumista, koska se noudattaa omia erityisiä lakejaan. Mielenkiintoisia ovat O. M. Ungers, jolla oli vakava vaikutus OMA: n työn alkuvaiheeseen (Eliya Zengelisin mukaan jopa O. M. U: n nimikirjaimet muodostivat perustan toimiston nimelle).
Ungersin metodologia koostui kaupunkikonfliktien tunnistamisesta ja pahenemisesta arkkitehtonisten toimenpiteiden avulla: "Luodaan voimakkuuden saaria, jotka ovat täynnä kollektiivisen elämän muotoja, jotka keskeyttävät yksilöllisen metropolin äärettömyyden". Ungers otti kaupungin kiistanalaiset näkökohdat, korosti niitä ja muutti ne projektin tärkeimmäksi liikkeellepanevaksi voimaksi.
Tarkkaan ottaen Aurelin teos ei ole historiallinen komeus, vaan pikemminkin tarinankokoelma, jonka tekijän tulkinta yhdistää. Joskus tämä tulkinta joutuu dissonanssiin historiallisten tosiseikkojen tavallisten havaintomallien kanssa: ajattelun eksentrisyys antaa Aurelille mahdollisuuden sijoittaa aksentteja eri tavalla. Yleensä työ ei anna yksiselitteisiä vastauksia, mutta se vaatii selvästi taistelua: järkeä ja armotonta kaupungistumista vastaan, joka hajottaa kaiken maailman, markkinatalouden despotismia vastaan. Aureli ei ole luonteeltaan optimistinen, mutta ottaa edelleen aktiivisen kannan, ja se, että kirjoittaja paitsi kritisoi nykytilannetta myös antaa arkkitehtuurille mahdollisuuden tulla tämän taistelun välineeksi, on rohkaisevaa.
