Moskovan-18 Arkkineuvosto

Moskovan-18 Arkkineuvosto
Moskovan-18 Arkkineuvosto

Video: Moskovan-18 Arkkineuvosto

Video: Moskovan-18 Arkkineuvosto
Video: Высокоинтеллектуальный осмотр почти инопланетной техники 2024, Maaliskuu
Anonim

Pysäköinti- ja toimistokompleksin, jossa on ravintola, projekti Krasnopresnenskajan rantakadulla

zoomaus
zoomaus

Lähes säännöllisen suorakulmaisen muotoilun suunnittelupaikka sijaitsee yhdellä Moskva-joen keskiosasta, lähellä Valkoista taloa ja Kudrinskaya-aukion pilvenpiirtäjää. Joen puolella uuden rakennuksen, jonka hanketta kehittää TPO "Reserve", on tarkoitus rakentaa olemassa olevaan kapealle modernin kompleksin ja stalinistisen asuinrakennuksen välille. Tämä naapurusto yhdessä uuden rakennuksen merkityksen kanssa pengerteen etupuolen muodostamiseksi määrittivät sen koostumus- ja julkisivuratkaisut.

Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. АПБ «Резерв»
zoomaus
zoomaus
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Вид сверху. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Вид сверху. АПБ «Резерв»
zoomaus
zoomaus

Pakettirajat seuraavat selvästi punaisia viivoja. Kirjoittajat päättivät kuitenkin poiketa niistä hieman sitomalla rakennuksen nykyisen rakennuksen linjoihin. Suunnitellun kompleksin korkeus on enintään 30 m, sen korkeus vastaa stalinistisen talon räystään ja oikealla sijaitsevan CHP-rakennuksen katon tasoa.

Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Ситуационный план. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Ситуационный план. АПБ «Резерв»
zoomaus
zoomaus

Julkisivujen ratkaisemiseksi tehtiin monia vaihtoehtoja, mutta loppujen lopuksi kirjoittajat asettuivat kenties hiljaisimmalle paikalle, jossa pystysuorat lasilistat nauhoittavat luonnon Jurassic-kivestä valmistetut pinnat. Erityinen aksentti on pääjulkisivun ehdollinen lävistäjä, joka näyttää kuin portaikko, joka koostuu kolmesta suuresta lasin neliön porrasta. Yhdessä näistä neliöistä on aukko keskiosalle.

Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Генплан. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Генплан. АПБ «Резерв»
zoomaus
zoomaus

Suurimman osan kompleksin alueesta on tarkoitus käyttää pysäköintiin. Lisäksi siinä säädetään toimistojen, ravintolan ja kahvilan sijoittamisesta. Kirjoittajat ajattelivat myös yksityiskohtaisesti toisen rakennuslinjan asuinrakennuksen ja jalankulkualueen reunustaman sisäpihan maisemointi.

Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Развертки. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Развертки. АПБ «Резерв»
zoomaus
zoomaus
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Фотофиксация. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Фотофиксация. АПБ «Резерв»
zoomaus
zoomaus
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. АПБ «Резерв»
zoomaus
zoomaus
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Центральный вход. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Центральный вход. АПБ «Резерв»
zoomaus
zoomaus

GPZU: n sallittu rakennuksen korkeus on 50 m. Kirjoittajat ovat vähentäneet rakennuksen korkeuden 30 metriin välttääkseen sen takana sijaitsevan asuinrakennuksen varjostumisen. Suurin osa neuvoston jäsenistä oli kuitenkin yhtä mieltä siitä, että kompleksista puuttui kipeästi massa. Juri Grigoryan ehdotti vähintään 6–7 metrin lisäämistä:”On sääli, että kaikki kaupungille merkittävät paikat täytetään erilaisten rajoitusten vaikutuksesta: kun noudatamme insolation-vaatimuksia, meiltä riistetään kauniin siluetin ja massan pinta”.

Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. АПБ «Резерв»
zoomaus
zoomaus

Grigoryan kiinnitti huomiota myös siihen, että melko mielenkiintoisesta autotallitoiminnosta huolimatta rakennus näyttää yksinkertaiselta toimistokeskukselta. Andrei Gnezdilov oli samaa mieltä tämän lausunnon kanssa, mutta korosti kuitenkin tukevansa täysin projektia ja kunnioittavansa tekijän kantaa. Sergei Kuznetsov vastasi, että sellaisessa paikassa ei ole syytä korostaa autotallin toimintaa, ja lisäksi yhdessä MCA: n alustavissa arvosteluissa tällainen suositus projektin tekijöille oli jo saatu. Ratkaisuna kompleksin riittämättömän korkeuden ongelmaan Kuznetsov ehdotti mahdollisuutta tehdä aita katolle tai lasinen etupaneeli, mikä ei vaikuttaisi merkittävästi naapurimaiden asuinrakennuksen valaistukseen, mutta venyttäisi hieman rakennuksen mittasuhteita. monimutkainen. Kuznetsov tuki myös sijoittajan aloitetta viereisen alueen parantamiseksi alueen rajojen ulkopuolelle ja pyysi kaupungin prefektuureja tukemaan aktiivisesti tätä ajatusta.

Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Ночной вид. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Ночной вид. АПБ «Резерв»
zoomaus
zoomaus

Nikolai Šumakov kehitti rakennuksen korkeuden teeman ja ilmaisi ajatuksen siirtää koko äänenvoimakkuus punaiselle viivalle. Hänen mielestään tämä mahdollistaa uuden kerroksen lisäämisen rikkomatta insolation-vaatimuksia. Tämä ajatus ei löytänyt hyväksyntää neuvoston jäseniltä, koska tässä tapauksessa yleinen kaupunkisuunnitteluratkaisu kärsii.

Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. АПБ «Резерв»
zoomaus
zoomaus

Hans Smithann oli samaa mieltä kollegoidensa kanssa ja kutsui hanketta kompromissiksi normien noudattamisen ja pengerlinjan tukemisen välillä. Hän pyysi myös kirjoittajia keskittymään rakennuksen katon ratkaisuun, koska matalan korkeuden vuoksi se näkyy hyvin selvästi naapuritalojen ikkunoista. Katto voisi olla maisemoitu tai siihen voitaisiin järjestää ravintolaterassi.

Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. АПБ «Резерв»
zoomaus
zoomaus
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. АПБ «Резерв»
zoomaus
zoomaus
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Разрез. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Разрез. АПБ «Резерв»
zoomaus
zoomaus

Keskustelun tuloksena saatiin yksimielinen lausunto projektin tueksi ottaen huomioon kaikki tarvittavat muutokset.

DSC: n modernisointi

zoomaus
zoomaus

Sergei Kuznetsov ja Evgenia Murinets esittivät raportin uudelleenkäytettävien asuinrakennusten modernisointiohjelmasta. Nykyään paneeliasuntojen osuus on lähes puolet kaikista pääkaupungissa rakenteilla olevista asunnoista. Samaan aikaan suurin osa taloista rakennetaan vanhentuneiden standardien mukaisesti ja käytetään vanhoja, melko alkeellisia tuotantotekniikoita. Tältä osin kysymys siitä, millainen massakehityksen pitäisi olla nykyään, on erityisen akuutti. Puhujien mielestä vastauksen pitäisi olla selkeä ohjelma DSK: n nykyaikaistamiseksi. Sergei Kuznetsov korosti, että on välttämätöntä säilyttää kaikki paneelitalojen rakentamisen edut - ja tämä on nopea työskentely ja suhteellisen halpa tuotanto ja kyky tarjota suurelle määrälle ihmisiä kohtuuhintaisia asuntoja mahdollisimman lyhyessä ajassa. Mutta samalla kannattaa harkita uusien asuntorakentamista koskevien vaatimusten käyttöönottoa. Nämä perusvaatimukset ja -kriteerit otettiin keskusteluun Arkkitehtineuvostossa.

Олимпийская деревня в Лондоне. Сборные ж/б элементы из архитектурного бетона. Из презентации Сергея Кузнецова
Олимпийская деревня в Лондоне. Сборные ж/б элементы из архитектурного бетона. Из презентации Сергея Кузнецова
zoomaus
zoomaus

Yhteensä tunnistettiin viisi pääasemaa. Asuntojen ja tilojen jakamisen yksityiseksi (piha) ja julkiseksi (katu) periaatteiden lisäksi, joista on viime aikoina puhuttu paljon, ehdotettiin muuttuvaa rakennusten kerrosmääriä vuosineljänneksen sisällä, samoin kuin mahdollisuus sijoittaa osiot, joiden siirtymä on suhteessa toisiinsa. Kerrosten lukumäärän vaihtelu 6-16 kerrokseen ehdotuksen kehittäjien mukaan luo mukavampaa elinympäristöä. Samoja tarkoituksia varten ehdotetaan, että julkisivujen moninaisuudelle asetetaan yksi päävaatimuksista, mikä antaa meille mahdollisuuden päästä eroon yksitoikkoisuudesta ja saavuttaa jokaisen asuinsolun kohdistus. Yksi tärkeistä vaatimuksista oli täysimittainen kulmaosa sekä ilmainen huoneistojen asettelu. Lopuksi julkisia tiloja tarvitaan kiireellisesti sekä kaupungissa että sen asukkaissa. Tätä varten on tarkoitus tarjota ilmainen rakennusten ensimmäisten kerrosten pohjapiirros sosiaalisen ja kotimaisen infrastruktuurin kohteiden sijoittamiseksi sinne.

Индустриальное домостроение в Финляндии. Из презентации Сергея Кузнецова
Индустриальное домостроение в Финляндии. Из презентации Сергея Кузнецова
zoomaus
zoomaus

Kaikki ehdotukset perustuvat positiivisiin esimerkkeihin maailman- ja kotimaisesta kokemuksesta paneelitalojen rakentamisessa. Sergei Kuznetsovin mukaan olisi oikein ajatella työn laatua "paneelin" kanssa, tutkia esimerkkejä onnistuneesta kehitysasteesta melko suurella tiheydellä. Venäläisistä yrityksistä pääarkkitehti toi esiin sellaiset projektit kuin "Microcity in the forest", joka sisältää kaikki uuden teollisen asuntorakentamisen merkit, ja Bazovskaja-kadun asuinkompleksin - esimerkkinä siitä, mitä paneeliasunnoista voidaan saavuttaa rakentaminen nykyaikaisissa olosuhteissa ja miten sitä voidaan parantaa paitsi ympäristön, myös rakennusten itsensä. Kuznetsov pyysi kuitenkin olemaan pitämättä tätä hanketta tulevaisuuden mallina.

Микрогород в лесу. Из презентации Сергея Кузнецова
Микрогород в лесу. Из презентации Сергея Кузнецова
zoomaus
zoomaus

Yuri Grigoryan ilmaisi ensimmäisenä mielipiteensä DSK: n modernisointiohjelman esityksen tuloksista:”Maailmassa on lainsäädäntöä, joka kieltää vakiohankkeiden rakentamisen. Päätimme korvata vanhat vakioprojektit uusilla. Ja tämä on alun perin tuomittu epäonnistumiseen. Vakiomallin mukaan rakennettu kotelo on huono. Arvostan aikeiden aatelisuutta, mutta ehkä askelta esivalmistettujen asuntojen modernisointiin tulisi pitää siirtymäkautena ennen vakiohankkeiden täydellistä hylkäämistä? Maailmassa teollisuuslaitokset toteuttavat erilaisia hankkeita, niillä ei ole omaa sarjaa. Maassamme heikkolaatuiset paneelikotelot ovat myös paljon kalliimpia kuin monoliittiset kotelot, esimerkiksi Hollannissa."

zoomaus
zoomaus

Sergei Kuznetsov oli samaa mieltä Grigoryanin kanssa, mutta totesi, että maassamme on mahdotonta luopua paneelituotannosta kerralla. Vuosikymmenien ajan kasautuneita ongelmia ei voida ratkaista heti - on tarpeen kehittää vaiheittainen strategia. Tätä tarkoitusta varten päätettiin luoda kriteerit nykyisen tuotannon nykyaikaistamiseksi.

zoomaus
zoomaus

Vladimir Plotkin ilmaisi vakavan huolensa ajatuksesta huoneistojen vapaasta sijoittelusta. Hänen mukaansa vapaa asettelu on hyvä, kun koko tapahtumakokonaisuus toteutetaan rakennuksessa, jolla on mahdollisuus liittää putkityöt ja muut laitteet mihin tahansa. On kuitenkin aina parempi tehdä heti hyvät pohjapiirrokset, jotta talo käyttöönoton jälkeen ei muutu yhdeksi suureksi rakennustyömaaksi, jossa on kasa ongelmia. Plotkin kiinnitti myös läsnäolijoiden huomion siihen, että DSK: n nykyisillä ominaisuuksilla ei ole mahdollista saavuttaa erilaisia julkisivuja. Valmistus tarjoaa hyvin rajoitetun valikoiman paneeleita, ja väri on ainoa porsaanreikä, joka saavuttaa vaihtelevuuden. Lisäksi uuden tekniikan kehittämisen lisäksi olisi syytä harkita uusien typologioiden kehittämistä.

zoomaus
zoomaus

Nikolai Shumakov teki melko radikaalin ehdotuksen - hylätä paneelit kokonaan ja korvata ne lohkoilla, mikä arkkitehtoniselta kannalta avaa paljon uusia mahdollisuuksia.

zoomaus
zoomaus

Tätä ehdotusta seurasi Juri Grigoryan, jonka puhetta tuettiin yleisön suosionosoituksilla:”Ensinnäkin emme voi puhua neljännesvuosittaisista: yhdeksän kerroksen yläpuolella ei ole neljännesvuosittaista kehitystä. Tiedetään, että 9-kerroksiset korttelit antavat suuremman tiheyden kuin mikropiirit. Mutta palataan 16 kerrokseen. Älä petä itseäsi ja kutsu 16-kerroksista lineaarista rakennusta neljännekseksi. Lisäksi koristeelliset julkisivut korvataan kirjoilla, väreillä ja väreillä. Jos katsomme Pariisia, kaikki siellä olevat talot ovat samaa väriä, ja vaihtelu on ilmeinen. Siellä on neljännes, 7-kerroksisia taloja jne. Emme voi toistaa tätä, mutta sääntöjä luodessa on oltava tässä suhteessa erittäin kriittinen, muuten koko tämä monimuotoisuus, ripustettuna tyypillisille paneelirakennuksille, muuttuu kauhistuttavaksi painajaiseksi kaupungissamme. Jopa siirtymäkaudella näitä päätöksiä ei voida helposti hyväksyä”.

zoomaus
zoomaus

Sergei Kuznetsov yhtyi jälleen Juri Grigoryanin väitteisiin, mutta valitti, että arkkitehdeillä on nykyään hyvin vähän työkaluja. Mitä tulee kerrosten lukumäärään, nykyisten säännösten perusteella on melko vaikeaa laskea korkeutta välittömästi 6–9 kerrokseen, mutta toimien selkeästi ja harmonisesti, kaupunki tulee vähitellen tähän.

"Ennen kriteerien keksimistä meidän on löydettävä työkalut asetettujen tehtävien ratkaisemiseksi", Andrey Gnezdilov on varma. "Taloudellisia, oikeudellisia ja suunnitteluperiaatteita on kehitettävä." Vastauksena tähän kommenttiin pääarkkitehti vakuutti läsnäolijoille, että kaupungin viranomaiset tukevat tätä aloitetta täysin ja että tehtävän ratkaisemiseksi on kaikki keinot.

zoomaus
zoomaus

Lopuksi Evgenia Murinets puhui ohjelman toteuttamisen aikataulusta: syyskuussa seuraavan kaarineuvoston puitteissa esitetään alustavat ehdotukset, jotka lähetetään myöhemmin tehtaille harkittavaksi. Sitten suunnitellaan koko sarja julkisia keskusteluja, ja joulukuun lopussa ilmestyvät lopulliset versiot, jotka otetaan käyttöön. Niinpä vuoden 2016 loppuun mennessä on tarkoitus aloittaa uusien sarjojen toteutus.

Suositeltava: