Archi.ru:
- Valmistut Moskovan arkkitehtiinstituutista vuonna 1974. Mitä sitten tapahtui?
Oscar Mamleev:
- Opiskellessani Moskovan arkkitehtonisessa instituutissa työskentelin kolme vuotta toimeksiannossa Tyypillisen suunnittelun keskusinstituutissa. Instituutin luovan ilmapiirin jälkeen on vaikea kuvitella tiukempaa yhteyttä todellisuuteen. Mutta sen jälkeen olin enemmän kuin palkittu, kun palasin koulun seinille opiskelijaarkkitehti- ja suunnittelutoimiston (SAKB) johtajana.
Oliko se suunnittelutyötä?
- Kyllä, tutkimusala (NIS) oli mukana tieteessä ja SAKB - suunnittelussa. Se oli kultainen aika. Toimistoon tuli hienoja opettajia - Andrey Nekrasov, Alexander Kvasov, Boris Eremin, Evgeny Rusakov, Alexander Ermolaev. Nämä olivat ammatin ensimmäisiä opettajia. Todellinen työ houkutteli myös aktiivisimpia vanhempia opiskelijoita, ja tapasin tuon ajan opiskelijat - Sergei Skuratovin, Boris Levyantin, Andrei Gnezdilovin, Dmitry Bushin. Ylläpidämme ystävällisiä suhteita tähän päivään saakka.
Ja opettaminen?
- Lähes siitä hetkestä, kun palasin instituuttiin, työskentelin osa-aikatyöntekijänä Prom-osastolla, ja vuonna 1982 Serafim Vasilyevich Demidov otti minut henkilöstöön vanhempana opettajana. Olen aina pitänyt opetustyöstä, vaikka muistan vielä silloin vallitsevan epäilyn, pelon, ettet pysty vastaamaan mihinkään kysymykseen.
Olet aktiivisesti yhteydessä ulkomaalaisiin kollegoihisi. Kuinka kansainvälinen toimintasi alkoi?
- Vuonna 1988 opiskelijani pääsivät Länsi-Berliiniin pidettävään Euroopan opiskelija-arkkitehtien edustajakokoukseen (EASA). EASA on riippumaton organisaatio, joka kokoaa vuosittain jopa 500 opiskelijaa ja nuorta arkkitehtia eri puolilta Eurooppaa. Isäntämaa ilmoittaa aiheesta, ja kutsutut "tähdet", jotka kokoavat joukon opiskelijoita tiimiinsä, kehittävät konseptin ehdotetun ongelman ratkaisemiseksi. Osallistuin EASAan viisi kertaa, olin järjestäjätoimikunnassa neljä vuotta ja”finaalissa” toimiin työpajan johtajana. Tutkimus kollegoiden kanssa eurooppalaisista arkkitehtuurikouluista oli perusta jatko- matkoille luentojen ja opetuksen kanssa ulkomailla järjestämällä yhteisiä seminaareja muiden maiden arkkitehtien kanssa.
Oletko aina työskennellyt Moskovan arkkitehtonisessa instituutissa samassa osastossa?
- Kyllä, itse promootiolla "Prom" työskentelin 30 vuotta, joista kymmenen - päällikkönä.
Ammattimaisissa piireissä keskusteltiin aktiivisesti osastosi johtajuuden viimeisistä vuosista
- Kokemus kommunikoinnista ulkomaisten kollegoiden kanssa ja työskentely merkittävissä eurooppalaisissa kouluissa sai aikaan perinteisten opetusmenetelmien uudelleentarkastelun ja koulutusprosessin vapauttamisen. Tämä on opiskelijoiden luovaa aktivointia, heidän osallistumistaan ammatilliseen vuoropuheluun, merkityksellisen asenteen kehittämistä kaupunkikontekstiin. Opetussuunnitelman olisi perustuttava periaatteeseen, jonka mukaan nykyaikaisen yhteiskunnan ongelmat tunnistetaan ja yritetään ratkaista, periaatteelle monimutkaistaa paikkatyyppejä analyyttisellä lähestymistavalla, ongelman kattavalla ymmärtämisellä, vertailulla, päätöksen pääkohdan tunnistamisella ja motivaatiolla tehty.
SJSC: lle perustettiin uusi henkilökunta, johon kuului johtavia harjoittavia arkkitehteja. Toimikuntaa täydennettiin nuorten kollegoiden kanssa, ulkomaisia arkkitehteja kutsuttiin osallistumaan. Useat arkkitehtitoimistojen johtajat alkoivat opettaa tarjoten opiskelijoilleen omia ohjelmiaan. Mutta valitettavasti MARCHI ei ollut valmis tällaisiin uudistuksiin.
Kuinka arvioitte maamme korkeakouluopetuksen tilan, sen kehitysnäkymät?
- Haluaisin vastata tähän kysymykseen Strelka-instituutin tutkinnon suorittaneen Anna Poznyakin tutkimuksen perusteella. Analyysi tehtiin maan johtavan instituutin Moskovan arkkitehtonisen instituutin esimerkillä, jonka menetelmän mukaan ylivoimainen määrä yliopistoja toimii Venäjällä. Annan projektin pääaihe oli perinteiden roolin tutkimus Moskovan arkkitehtonisessa instituutissa. Tavoitteena on löytää mahdollisuus "elvyttää" instituutin perintö ja tapa popularisoida sitä entisten, nykyisten ja tulevien opiskelijoiden ja koko yhteiskunnan keskuudessa. Harkittiin kolmea mahdollista skenaariota: säilyttäminen, uudisrakentaminen ja perinteiden jälleenrakentaminen. Ensimmäinen merkitsee muutosten puuttumista, toinen - uuden koulun luominen, kolmas on yhdistelmä kahdesta ensimmäisestä, nykyisen koulutusperinteen "elvyttämisestä".
Konservatiivinen skenaario ei tarkoita muutosta ja rohkaisee kriittisesti suhtautumaan kaikkeen uuteen. Se johtaa ammatin indoktrinaatioon. Tätä kehitysreittiä pidetään vähemmän traumaattisena ja se tarkoittaa opetus- ja hallintohenkilöstön säilyttämistä. Säilytetään myös kapea näkemys ammatista, jota edustaa valmistuvien osastojen erikoistuminen. Uusi rakennus on uuden koulun syntyminen ja Moskovan arkkitehtikoulun uusien perinteiden syntyminen. Moskovan arkkitehtonisen instituutin sisällä on vaikea muuttaa jotain, joten uusien instituutioiden luominen on helpompaa. Jälleenrakennusskenaario on MARCHI-perinnön nykyaikaistaminen, uusien merkitysten muodostaminen olemassa oleville perinteille. Tämän strategian "toteuttajat" työskentelevät instituutin todellisten tarpeiden suhteen, luovat mahdollisuuksia poikkitieteelliseen yhteistyöhön valmistuvien osastojen välillä ja kokemusten vaihtoon muiden perinteisten koulujen kanssa
Perustamisensa jälkeen vuonna 1933 vuoteen 1972 Moskovan arkkitehtoninen instituutti oli ainoa Neuvostoliiton arkkitehtoninen instituutti. Hänen opetussuunnitelmaansa pidetään esimerkillisenä, ja sitä käytetään edelleen Venäjän ja koko entisen Neuvostoliiton arkkitehtuurikouluissa. 1960-luvulla länsimaisissa arkkitehtuurikouluissa koettiin opiskelijoiden levottomuudet ja opetuksen metodologian valtava uudelleentarkastelu. Opiskelija-opettaja hierarkia romahti. Oppositiosta "klassinen versus radikaali" on tullut merkityksellinen. Ensimmäisestä on tullut synonyymi autoritaarisuudesta ja akateemisesta, toisesta - kokeilu, kriittinen ajattelu, avoin ja demokraattinen koulutus. Aikana, jolloin länsimaiset koulut puhuvat tehtävistään ja näkemyksistään ammatista, MARCHI ei puhu millaisten arkkitehtien hän valmistuu.
Perintösi paljastamiseksi on määritettävä, mikä on laitoksen ensisijainen tavoite ja mikä on sen reaktio muuttuvaan tulevaisuuteen. Valintakokeiden ideologiaa on mahdollista muuttaa, jotta ne olisivat saatavilla erilaisen koulutuksen omaaville ihmisille. Miksi tämä on välttämätöntä? Keskustelut arkkitehtuurista ja urbanismista ovat tulossa tärkeiksi nykyaikaisella Venäjällä (riittää, että muistetaan kaupunkifoorumit), ja tarvitaan edistyksellistä arkkitehtuurikoulua, jolla on edistyksellinen näkemys teoriasta ja käytännöstä. Kotimaisen koulutuksen tarkka tarkastelu osoitti, että nykyiset ongelmat ovat samanlaisia kuin länsimaisissa arkkitehtuurikouluissa: tiedonsiirtomallin hallitsevuus, jossa opiskelija koetaan passiiviseksi "kontiksi" tietojen täyttämiselle. MARCHIn on keskityttävä viestintästrategian muodostamiseen, tehtävä pakolliseksi opiskelijoiden teosten julkinen esittely ja keskustelu eri erikoisuuksien asiantuntijoiden kanssa.
Mutta ylivoimainen enemmistö Moskovan arkkitehtonisen instituutin opettajista kannattaa perinteistä opetusta, ja tässä asiassa he ovat hyvin solidaarisia
- Sana "solidaarisuus" muistutti tässä yhteydessä minua 1800-luvun ajattelijan Emile Durkheimin mekaanisen ja orgaanisen solidaarisuuden teoriasta, joka kuvaa kahden tyyppistä sosiaalista rakennetta. Mekaaninen solidaarisuusyhdistys on patriarkaalinen yhteiskunta, joka perustuu kaikkien jäsentensä vaatimustenmukaisuuteen tiettyyn kaanoniin. Yksilöiden samankaltaisuutta keskenään pidetään korkeimpana hyveenä. Yksilön vapautta rajoitetaan tiukasti, ryhmän edut ovat tärkeämpiä kuin henkilökohtaiset. Elämä tällaisessa yhteiskunnassa ei paista monimuotoisuudesta: sen jäsenet harjoittavat suurimmaksi osaksi samaa liiketoimintaa, noudattavat samoja sääntöjä ja ovat helposti vaihdettavissa. Toinen tyyppi on "orgaanisen solidaarisuuden yhteiskunta", jossa persoonallisuus on ennen kaikkea, individualismi on tervetullutta, vapaus on korkeinta hyvää. Durkheim uskoi, että "mekaaninen" yhteiskunta on hierarkkinen ja totalitaarinen. Se koostuu yhdistetyistä ryhmistä, jotka ovat joko sodassa toistensa kanssa tai jotka on järjestetty hierarkiaan johtajan johdolla. Orgaaninen yhteiskunta koostuu lukuisista vapaista mutta toisistaan riippuvaisista yksilöistä, jotka ovat yhteydessä toisiinsa erilaisissa suhteissa. Se on monimutkainen mekanismi, jota on erittäin vaikea käsitellä. Vastasin kysymykseesi?
- Mielestäni kyllä. Olette yksi ammattilaisista, jotka arvioivat kriittisesti Venäjän arkkitehtikoulutuksen tilannetta, mutta jotkut instituuttien johtajat puhuvat isänmaallisuudesta ja ylpeydestä koulussaan
- Vastaakseni tähän kysymykseen täydellisemmin aloitan päinvastaisella tunteella - häpeä. Muistan ajat, jolloin oli anekdootti Neuvostoliiton ihmisen kuudennesta aistista - "syvällisen tyydytyksen tunteesta". Nuo päivät ovat menneet, ja heidän kanssaan ja tyytyväisyys. Nyt mielestäni häpeä teeskentelee olevan kuudes aisti. Kansallisessa mittakaavassa Venäjän häpeä juurtuu syvälle varhaisiin kontakteihin länteen. Ensimmäisenä tämän tunteen muotoili Pjotr Chaadaev (myöhemmin - Bunin, Pasternak, Solzhenitsyn, Brodsky …). Häpeäpuhe on tyypillistä ensisijaisesti koulutetulle luokalle.
Häpeä ei ole kulttuurin eliitin russofobia, vaan erityinen venäläinen pohdinta, kyky kriittiseen ajatteluun ja raittiiseen itsetuntoon. Kun suljet kapean ympyrän itsetyytyväisiä kollegoja, jotka uskovat, että "olemme aina parhaita" ja hyökkäävät väkivaltaisesti niitä, jotka kritisoivat "kaikki on meidän", et ymmärrä, että voit hävetä mitä rakastat, mitä olet huolissasi noin. Ja tämä on paljon tärkeämpää ja isänmaallisempaa kuin ylpeys. Vastustajille lainaan viisaiden sanoja: "Se, joka seisoo selällään auringolle, näkee vain oman varjonsa."
Aikaisempia haastatteluja lukiessasi huomaat poikkeuksellisen kovaa asemaa ja joskus ankaria lausuntoja, mutta nyt niihin on lisätty ironiaa
- Pieni takaisku antaa elämälle pikanttisen terävyyden….
