"Suojelu keksittiin samanaikaisesti modernismin kanssa."
Rem Koolhaas
Keskiviikkona 10. kesäkuuta pidettiin Nykytaiteen museon Garage-museon uuden rakennuksen esittely, joka on avoinna vierailijoille tänään.
Ulkopuolelta rakennus näyttää todella uudelta - se on askeettinen suuntaissärmiö, joka on pukeutunut hunajakennoisiin polykarbonaattilevyihin ja jossa on yksi ikkuna-aukko, joka kulkee julkisivun pitkältä sivulta lyhyelle. Läpikuultava materiaali heijastaa huomaamattomasti taivasta ja ympäröivää puistomaisemaa, mutta ei jäljittele. Exupery-kirjan laatikko pienelle prinssille, jonka avulla voit sijoittaa minkä tahansa näyttelyn sisälle. Mikä voisi olla parempi nykytaiteen museolle? Pääsisäänkäynnin yläpuolella oleva kohotettu polykarbonaattilevy antaa siluetille hieman enemmän vaihtelua ja parantaa teknisen kuoren kuvaa, joka tarjoaa ihanteellisen mikroilmaston sisällä kaikilta osin.
Paneelin alta tunkeutuu valtava, yli yhdeksän metriä korkea työ
Erika Bulatova "Kaikki autotallissamme!" (kuraattori Snezhana Krastevan mukaan tämä on Venäjällä suurin maalattu kangas "Kristuksen ilmestymisen jälkeen ihmisille") - iloinen, elämää vakuuttava juliste "ROSTA Windows" -hengessä, joka paljastaa ulkopuoliselle tarkkailijalle vaalitun laatikon sisällön salaisuus. Ehkä tämä on vaikutelma, jonka uuden Garagen pitäisi antaa ulkopuoliselle tarkkailijalle, joka ei tunne projektin historiaa.
Mutta et voi huijata meitä. Tiedämme tietysti, että Nykykulttuurin autotallikeskus, joka aloitti matkansa seitsemän vuotta sitten arkkitehtonisen muistomerkin - Konstantin Melnikovin Bakhmetyevsky-autotallin - katon alla, kätkee nyt näyte Neuvostoliiton modernismista, joka on mukautettu uusiin toimintoihin.
Tämän vuoden 1. toukokuuta modernin kulttuurin keskus muutettiin modernin taiteen museoksi, ja entisen Vremena Goda -kahvilan huolellisesti restauroidusta luurangosta tulee epäilemättä yksi uuden museon tärkeimmistä näytteistä. Tietysti vanhat seinät, syksyn mosaiikki ja betonielementit ovat arvokkaita paitsi sinänsä, myös vuoropuhelussa uuden kuoren kanssa ja OMA-suunnittelijoiden toiminnallisista toimenpiteistä rakennuksen olemassa olevaan rakenteeseen.
Neuvostoliiton ruokailutilan mukauttaminen modernin taiteen museoon Koolhaasin mukaan ei ollut iso juttu. "Rakennus sisälsi alun perin erilaisia tiloja, jotka onnistuimme mukauttamaan näyttämään nykytaidetta tekemättä niihin suuria muutoksia", hän sanoo. Itse asiassa kaikki olemassa olevat seinät, katot, pylväät ja jopa lähes kaikki portaat säilyivät. Yleensä voimme sanoa, että tulos on yllättävän vähän erilainen kuin projekti, joka esitettiin yleisölle yli kolme vuotta sitten (Archi.ru: lle Alexandra Gordeeva kirjoitti tästä esityksestä artikkelissa "Koolhaasin jälleenrakennus"). Suurimmista suunnittelupäätöksistä vain aulan liikuteltava mezzanine peruutettiin. Mutta tämä ei tapahtunut varojen puutteen takia, vaan siksi, että Garagen toiminnallista täyttöä tarkistettiin jonkin verran sen jälkeen, kun uusi pääkuraattori Keith Fowle nimitettiin hieman yli vuosi sitten.
Rakentaminen aloitettiin suunnilleen samaan aikaan. Koolhaas ei salannut, että "hankkeen pääongelmana oli omistusoikeuksien rekisteröinti, jotta voimme aloittaa". Joten kesti alle puolitoista vuotta muuntaa modernistiset rauniot moderniksi rakennukseksi. Tällainen kiihkeä rakennusvauhti on hämmästyttävä, kun otetaan huomioon, kuinka monta hienostunutta tekniikkaa ja innovaatiota on käytetty. Johtaja
BUROMOSKOVA Olga Aleksakova, joka osallistui työasiakirjojen ja valvonnan kehittämiseen, sanoi, että rappeutuneet lattiat oli vahvistettava esijännitetyllä raudoituksella. Kattoihin on piilotettu ilmastojärjestelmä - vesiputket, joiden on lämmitettävä rakennusta talvella ja jäähdytettävä rakennusta kesällä. Samaan aikaan melkein kaikki tekniset johdot, kuten luvattiin, on piilotettu rakennuksen polykarbonaattikuoren kahden kerroksen väliin. Syttyvästä polykarbonaatista tehdystä julkisivusta tuli erillinen ongelma - meidän täytyi saada erityiset tekniset olosuhteet. "Tämä rakennus on ennakkotapaus", korostaa Olga. Jopa kahvilan ja uuden mezzaninin vanerilattiat tuntuivat monilta kelpaamattomilta. Vaneri- ja betonilattiat, polykarbonaatti, teräsritilälattiat - puutteellinen luettelo "Autotallissa" käytetyistä materiaaleista, joita pidämme soveltuvina vain teknisiin ja väliaikaisiin rakenteisiin, ja joka ei todellakaan sovellu niin arvostettuun paikkaan kuin museo. Mutta OMA: lle (ja yleensä hollantilaiselle arkkitehtuurille) halpojen materiaalien käyttö sisustuksessa on yksi yrityksen tekniikoista.
Sisustuksen kalleimmat viimeistelymateriaalit ovat epäilemättä Neuvostoliiton kahvilan säilyneet lasitiilet ja lasitetut tiilet. Ne poistettiin osittain seiniltä ja lähetettiin kunnostettaviksi Italiaan ja nostettiin sitten varovasti alkuperäiseen paikkaansa. Koolhaas ei kuitenkaan yrittänyt luoda rakennuksen alkuperäistä ulkonäköä, "raunion" kuva pysyi melkein ennallaan. Edellisen väliaikaisen kerroksen lasitettu tiili tunkeutuu "syksyn" mosaiikin repeytyneiden reunojen takaa, ja yllä tavallisen tiilen epätasainen muuraus, jonka aiemmin piilotti ripustettu katto, jätetään kokonaan näkyviin. Yhdessä nykyaikaisten teollisuusmateriaalien kanssa tämä kaikki luo joissakin rakennuksen paikoissa täysin rennon "autotallin" ilmapiirin.
Ehkä on edelleen vaikea päästä eroon uuden "Garage" -vertailun upouuteen aaltopahvista valmistettuun autotalliin, jossa tunteellinen autoilija veti rakkaan "penniän" luurangon ja laittoi sen neljään tiiliin kadonneet pyörät. Hän pyysi pölyn nuhjuisilta istuimilta, kiillotti säröillä olevat ikkunat ja pyyhkäisi esiin kyyneleet. "Miksi pitää tämä vanha tyypillinen romu?”, Monet ovat hämmentyneitä. Yksi kommentaattori Facebookissa ehdotti jopa, että tämä länsimainen "kylläisyys aiheuttaa ruokahalua keskeneräisille, epätäydellisille, kurjuille".
Mutta se ei ole sitä. Koolhaas valitti useammin kuin kerran: "Toisen maailmansodan jälkeen syntyneellä yksitoikkoisemmalla ja kasvottomalla arkkitehtuurilla on vain vähän ihailijoita ja vielä vähemmän puolustajia". Garage-projektista puhuessaan hän kehitti tämän idean:”Perinnön säilyttämisliike on aina pyrkinyt suojelemaan vain kauneimpia, arvokkaimpia ja vanhimpia. Olemme aina korostaneet, että on tärkeää säilyttää myös tavalliset asiat. Jotta myöhemmin voit selittää lapsillesi, kuinka ihmiset elivät ennen”.
Joten tämä Koolhaasin rakennus ei ole vain toinen rakennus, vaan manifesti. Avullaan hän ei vain säilytä fragmenttia tyypillisestä Neuvostoliiton elämästä, mutta ilmaisee olevansa eri mieltä antiikin säilyttämisen yleisesti hyväksytystä käsitteestä.
Ehkä voimme sanoa, että arkkitehdin huomauttama virhe on synnynnäinen. Samanaikaisesti syntynyt muistomerkkien suojeluliike ja modernismi olivat alussa todellisia vihollisia ja jatkuivat niitä vuosisadan ajan. Taistelu jatkui vaihtelevalla menestyksellä, eikä vain Neuvostoliitossa. Esimerkiksi Länsi-Berliinissä 1970-luvulla eklektisen aikakauden rakennusten julkisivuja "yksinkertaistettiin" massiivisesti. Nyt, kun 1900-luvun modernismi on hajonnut ja itsestään on tullut historiallinen tyyli (eli se on hävinnyt taistelun), on ehkä aika tarkistaa säilyttämisen käsite, kunnes puolen vuosisadan arkkitehtuurirutiini sitten on tullut puhdas muisti.
Kaikki eivät ole samaa mieltä siitä, että tällainen manifesti on yhteensopiva täysimittaisen nykytaiteen museon kanssa. Valentin Dyakonov Kommersantista uskoo, että uutta autotallia ei voida pitää "modernina näyttelyalueena, joka on kätevä näyttämään erilaista mittakaavaa ja merkitystä taiteelle". "Koolhaas, jatkaa kriitikko, kirjoitti henkilökohtaisesti konseptin tulevaisuuden" autotallin "kehittämisestä: entinen ravintola, jossa isämme ja isoisät istuivat lasillisen olutta, museona sopii vain sosialistisen menneisyyden kenttätutkimuksiin..”
Ensi silmäyksellä on vaikea väittää hänen kanssaan. Onko sattumaa, että suurin osa uuden museon avaavista näyttelyistä käsitellään juuri tällä aikakaudella: he puhuvat Neuvostoliiton nykytaiteen historiasta, amerikkalaisesta näyttelystä Sokolnikissa vuonna 1959, venäläisestä kosmismista jne. Jopa 46-vuotias Rikrit Tiravaniya viimeisimmässä projektissaan "Onko huomenna kysymys?" rakentaa vuoropuhelun menneisyyden kanssa viitaten 1970-luvun tšekkoslovakialaisen taiteilijan Julius Kollerin töihin ja houkuttelemalla kävijöitä nostalgisilla nyytteillä.
Mutta tänään ja eilen on myös kysymys! Tahdollisesti tai tahtomattaan (anteeksi - ei kysynyt!) Rakentamalla uuden kuoren "vanhan" modernistisen rakennuksen ympärille Koolhaas korostaa lauseen "nykytaiteen museo" ristiriitaista ja oksymorista luonnetta. Museo on määritelmänsä mukaan laitos, joka kerää, tutkii, varastoi ja esittelee kulttuuriesineitä eli menneisyyden mitä on jo tehty. Modernisuus on määritelmän mukaan tällä hetkellä tapahtumia. Nykytaiteen museoissa on kaikkialla esillä kauan kuolleiden taiteilijoiden töitä, joita vain inertia pitää "moderneina". Yhdessä heidän kanssaan myös aikalaisten työt kuuluvat museokokoelmiin, mutta ne säilytetään museossa, kuivuvat ja tulevat osaksi taidehistoriaa. Autotalli ei ole poikkeus tässä linjassa. Aikaisemmin nykykulttuurin keskuksena hän näytti teoksia muiden ihmisten kokoelmista osallistumalla nykyaikaiseen kulttuurielämään. Tänä vuonna hänestä on tullut kiistanalainen polku, ja hänestä on tullut museo ja hän aikoo kerätä oman nykytaiteen kokoelmansa.
Nykytaidemuseoiden leviämisen itsenäisenä kulttuurilaitoksena arkkitehdit yrittivät yhä useammin, haluamallaan tai tahattomalla tavalla, vastata eri tavoin tähän ristiriitaan. Epätavallisen muotoisten museorakennusten hysteria, jonka huippu oli epäilemättä Bilbaon Guggenheim-museo, vähitellen vähentyi ja antoi tien neutraaleille, tyhjille, "käsien pesu" läpikuultaville laatikoille, joissa voit näyttää "mitä haluat". Minusta tuntuu, että Koolhaas on ottanut uuden askeleen tällä tiellä, mikä taas pahentaa asiaa. Modernistisen, eli "modernin" rakennuksen, rauniot eivät ole sinänsä museonäyttelyitä. Koko museo kokonaisuudessaan, eli kuori ja sen sisällä oleva rauni, on täällä oma näyttely. Tätä esine-manifestia, sekä arkkitehtuurille että erityisesti "modernille" taiteelle, voidaan verrata ilmaisuvoiman suhteen, kenties vain Marcel Duchampin "suihkulähteeseen" (eli yksinkertaisesti sanottuna pisuaariin).. Tällainen epäselvä vertailu. Mutta mitä se on. Loppujen lopuksi nykytaiteen päätehtävä on provosoida, innostaa ja mikä tärkeintä, herättää kysymyksiä eikä vastata niihin, eikö olekin?
Valentin Dyakonov on todennäköisesti oikeassa sanoessaan, että kuraattoreiden on kärsittävä sijoittamalla museoon taidetta, joka ei liity”Neuvostoliiton” kontekstiin. Ja miksi heidän pitäisi olla helppoa?
On outoa, että toistaiseksi vain yksi kriitikko on loukannut. Duchampin valmius aiheutti paljon enemmän suuttumusta vuonna 1917.
Muuten, museon wc: t ovat erinomaisia.
