Nykytaiteen museon uusi autotalli avattiin yleisölle 12. kesäkuuta: muistutetaan, että tämä on kunnostettu Neuvostoliiton ravintola Vremena Goda. Puhuessaan toimittajille kaksi päivää aikaisemmin OMA: n perustaja Rem Koolhaas totesi, että tällä projektilla oli hänelle erityinen merkitys alusta alkaen. Miksi hän sanoi niin? Onko hänen kiinnostuksensa arkkitehtuuriin saanut alkunsa Moskovan-matkan aikana 1960-luvun puolivälissä? Tai siksi, että hän onnistui vihdoin rakentamaan jotain Venäjälle? Vai onko se vain kohteliaisuutta? Etsimme vastausta tähän kysymykseen, käännyn OMA-salkun puoleen.
Koolhaasilla on suhteellisen vähän valmistuneita museoprojekteja - kahdeksan tai yhdeksän (tarkempaa määritellä on vaikea, koska Garage ja Pradan säätiö ovat edelleen OMA: n verkkosivuilla rakenteilla olevien joukossa, ja rakennettujen museoiden joukossa on esimerkiksi Museumpark Rotterdamissa, joka ei sinänsä ole museo).
Ensimmäinen OMA: n suunnittelema museorakennus oli Kunsthal, joka avattiin vuonna 1992 Koolhaasin kotikaupungissa Rotterdamissa. Ensi silmäyksellä Kunsthal on paljon monimutkaisempi kuin "autotalli": se on pinta-alaltaan puolitoista kertaa suurempi, sen julkisivut ovat vaihtelevampia, ja sisällä on täysin viistot lattiat ja epäsäännöllisen muotoiset reiät seinissä ja katoissa.
Mutta tässä yhtäläisyydet alkavat. Molempia rakennuksia voidaan kutsua "museoiksi ilman kokoelmaa" - Kunsthal kutsuu itseään niin melkein virallisesti, kun taas "Garage": lla on vasta kokoontumassa. Samaan aikaan molempien rakennusten näyttelyihin tarkoitettuja sisätiloja ei voida missään nimessä pitää neutraaleina. Niillä on hyvin erilainen muoto, joskus eivät liian korkeat katot, ja seinien koristeluita, niin täällä kuin tuolla, tuskin voidaan kutsua rauhalliseksi. Jotkut kommentaattorit kritisoivat nyt Garagea tämän "avaruuden tiukkuuden ja hämmennyksen" vuoksi. Mutta Koolhaasilla näyttää olevan toinen mielipide: hän uskoo, että taiteen näyttelypaikat eivät saisi olla itsessään monumentaalisia.
Hänen oman maunsa nykytaiteelle, Koolhaas kertoo, muotoili kuraattori Willem Sandberg, joka johti Stedelijk-museota Amsterdamissa vuosina 1945–1963 (Koolhaas itse asui Amsterdamissa vuosina 1955–1968). Nykytaiteen, venäläisen ja eurooppalaisen avangardin näyttelyt, nykymusiikin konsertit ja nykytaiteen näytökset Amsterdamin museossa pidettiin vuonna 1954 rakennetussa vaatimattomassa kaksikerroksisessa rakennuksessa, jonka koko oli vain 24x10 m ja joka Koolhaasin mukaan näyttää enemmän kuin”pieni koulu”. Tässä vaatimattomassa pylväskaton alla olevassa näyttelytilassa oli näyttelytilojen lisäksi kirjasto, kirjapaino, kahvila ja auditorio konsertteja ja luentoja varten. Sandberg-siipi esitteli nykytaidetta menestyksekkäästi Amsterdamin asukkaille vuoteen 2004 asti, jolloin se päätettiin korvata modernemmalla ja laajemmalla laajennuksella.
Useimmista nykytaidemuseoista puhuen Koolhaas korostaa, että ne tarjoavat "valtavia määriä tyhjää tilaa käytettäväksi", ja mainitsee avainesimerkkinä Lontoon Tate Modernin kuuluisan "Turbiinihallin", josta "on tullut käytännössä symboli meidän aika ".
Tämän seurauksena Koolhaas jatkaa: "taiteilijat pakotetaan esiintymään eräänlaisella apokalyptisella tavalla", koska vain voimakkaimmat tunteet voivat kilpailla tämän mittakaavan tilojen kanssa. Vivahteille ei ole tilaa. "Taide on muuttumassa autoritaarisemmaksi." OMA: n projekteissa päinvastoin tilojen moninaisuus antaa Koolhaasin mukaan taiteilijoille ja kuraattoreille mahdollisuuden työskennellä hienovaraisempien asioiden parissa.
Kunsthal eroaa useimmista taidemuseoista myös siinä mielessä, että sen arkkitehti ei vain tarjonnut vierailijalle joukkoa erilaisia tiloja näyttelyillä, vaan sitoi ne tietylle liikkumisreitille. Koolhaas, joka itse on menneisyydessä käsikirjoittaja, uskoo, että arkkitehdin on pakko miettiä tilankäytön skenaariot etukäteen.
Ehkä kuraattoreiden olisi helpompi työskennellä muotoilultaan neutraalien ja muodoltaan yksinkertaisten volyymien kanssa neutraalin ympäristön kanssa, joka ei pakota omia skenaarioitaan? Mutta nykytaiteen, joka on luonteeltaan polemista, on vastattava ympäristöönsä. Jos sinulla ei ole mitään reagoitavaa, sinun on vain rajoituttava tekniikoihin, jotka herättävät voimakkaimmat tunteet.
Samat periaatteet museotilan skenaarioiden ohjelmoinnista ja sen muodostumisesta erikokoisissa ja mittasuhteisissa tiloissa, joita sovellettiin Kunsthalassa, löytyvät myös muista OMA: n rakentamista museoista, esimerkiksi kahdessa Soulin hankkeessa (Leeum Museum, 2004 ja Soulin kansallisen yliopiston taidemuseo, 2005). Noudatamme samoja periaatteita Garagessa.
Mutta ehkä kaikkia ideoita, jotka Koolhaas keksi museohankkeiden parissa, ei ole jo toteutettu rakennetuissa rakennuksissa? Näyttää siltä, että se on. "Osallistuminen suureen museopuomiin ei ollut meille kovin onnistunutta", Koolhaas myöntää ja näyttää dian, josta seuraa, että OMA: n toteuttamat nykytaiteen museoiden toteuttamattomat projektit ovat kooltaan 34 jalkapallokentän suuruisia. Mitä muita mielenkiintoisia ajatuksia löytyy näistä avoimista tiloista? Ne liittyvät erityisesti historiallisen aineiston käsittelymenetelmiin.
2000-luvulla Koolhaas vaikutti Pietarin valtion Eremitaašia neuvoteltaessa vaikuttavan päähenkilöstön laiminlyötyistä sisätiloista ja joistakin itse Eremitaasin tiloista, joita ei näytetä yleisölle. Hän esitti kysymyksiä:”Tarvitseeko jokainen museo nykyaikaistamista? Ehkä tarvitaan toimettomuutta? Voisiko muutoksen haluttomuudesta tulla väline, joka lisäisi aitouden tunnetta, joka usein menetetään modernisoinnin aikana? Eikö arkkitehdin pitäisi toimia tietyissä tapauksissa arkeologina?"
Puhuessaan Hermitage-projektista Koolhaas esittelee kollaaseja, joissa maailmankuulun mestariteoksia on esillä rappeutuneiden palatsin sisätilojen taustalla. Ajatuksena oli, että merkittävimpien teosten yhdistäminen kurjuimpaan ja laiminlyötyyn (mutta samalla vanhaan ja aitoon) ympäristöön moninkertaistaa näiden teosten vaikutuksen katsojaan. Tämän ansiosta hienovaraiset, herkät asiat vaikuttavat yhtä voimakkaasti "autoritaarisen" taiteen primitiivisiin vaikutuksiin.
Ensimmäistä kertaa Koolhaas pystyi käytännössä toteuttamaan tämän Hermitage-projektin yhteydessä ehdotetun tunteiden lisäämisvälineen Garagessa. Tietenkin "Vuodenaikojen" pilaa heikentää palautus. Nuhjuiset seinät näyttävät olevan lakatut, eikä mureneva rappaus muristu kävijöiden jalkojen alla, kuten näytti luonnoksia tarkasteltaessa. Mutta työkalu on edelleen tehokas.
Ermitaajan ja autotallin välillä on merkittävä ero: ensimmäisessä näytetään tunnustettuja mestariteoksia, ja toisessa keskitytään loppujen lopuksi uuteen nykytaiteeseen. Toimiiko Koolhaasin suurennuslasi tässä tapauksessa? Se toimii, jos on jotain lisättävää. Tällaisen tilan käyttäminen on vakava haaste sekä taiteilijoille että kuraattoreille. Vahvat tunteet taataan heille varmasti. ***
Artikkelia käsittelevässä työssä Ram Koolhaasin luentomateriaalit
Nykytaiteen museo (Moderna Museet) Tukholmassa maaliskuussa 2013 [ks. video luennosta] ja Fondation Galeries Lafayette -tapahtumassa Pariisissa heinäkuussa 2014 [katso. video luennosta].
