On tullut aika käsitellä vuoden 1980 olympialaisten pääkohteiden - seitsemänkymmentäluvun tulevien arkkitehtonisten muistomerkkien - suojelua.
Nykyään on useita hyviä syitä keskittyä tarkemmin Moskovan olympialaisten tapahtumapaikkoihin. Olympialaisten rakentamisen arkkitehtonisen ja rakennuskokemuksen täysimittainen jälleenrakentaminen on välttämätöntä, jotta voidaan ymmärtää näiden vuosien kokonaisvaltaisen tapahtumakuvan muodostumisen monipuolisuus ja niiden motivaatioiden moninaisuus, jotka määrittävät ja paljastavat niiden historiallisen ja kulttuurisen arvon.
Moskovan olympialaisia edeltävinä vuosina ja pelipäivinä olympiapaikoista kirjoitettiin paljon ja korostettiin jatkuvasti niiden tulevaa tarkoitusta. Kaupunkilaiset olivat tyytyväisiä siihen, että tulevaisuudessa, Games-80: n päätyttyä, näiden esineiden pitäisi kuulua kokonaan kaupunkiin, eikä niinkään historiallisen tapahtuman muistomerkkeihin, vaan osallistua "elinvoimaisuutensa" täyteen. pääkaupungin jokapäiväistä elämää. Näyttää siltä, että on jo kauan tullut aika kirjoittaa XXII olympialaisista menneisyydessä - konkreettisesta syystä olympialaisten rakentamiseen Moskovaan on tullut historian tosiasia. Tämä heidän roolinsa, riippumatta siitä, miten he kohtelevat sitä, jätti jälkensä koko heidän myöhempään elämäänsä kaupungissa. Olympialaisten kohteista on syytä puhua täsmälleen muistomerkkeinä - aikansa monumentteina, koska ne eivät ole vain tarkasti sidoksissa tiettyyn ajanjaksoon, vaan myös luonnehtivat sitä täydellisesti. Näiden rakenteiden olympiakäyttö ei kuole, vaan hankkii uuden sisällön, jonka avulla niitä voidaan kohdella täysimittaisen historiallisen tiedon kohteina.
Maassamme voimassa olevan historian ja kulttuuriperinnön säilyttämistä koskevan lainsäädännön mukaan 40 vuotta on ikä, joka avaa mahdollisuuden asettaa tietyt valtion suojelun rakenteet aikansa monumentteiksi. Olympialaiset saavat aina ja kaikkialla tämän aseman, koska ne esittävät luonnollisesti maksimalistisesti nykyaikaisuuttaan. On tärkeää huomata, että "nykyaikaisuuden" käsitteen tulkinta oli merkittävin hankekonseptin tekijöille ja kuinka elinkelpoinen se oli ja pystyi säilyttämään merkityksensä vuosikymmenien jälkeen, todistaa sen koko historiallisesta arvo.
Olympiaurheilukeskus Prospekt Miralla
M. V. Posokhin, B. I. Thor, L. S. Aranauskas, R. I. Semerdzhiev, Yu. P. Lvovsky, Yu. V. Ratskevich ja muut
Euroopan suurin, koska 1970-luku vaati Moskovan olympialaisten tiloja, Prospekt Miran urheilukeskus aloitettiin vuonna 1977. Kaikki tärkeimmät päätökset: käsitteellinen ja muotoilu (lukuun ottamatta taloudellisia, poliittisia ja imago-päätöksiä) - tehtiin tähän mennessä. Rakennusta edeltävinä vuosina määritettiin kompleksin keskeiset arvo-ominaisuudet, jotka määrittelivät ennalta kaavan sen suojelukohteelle historian ja kulttuurin arkkitehtonisena muistomerkkinä - yhtenä Moskovan olympialaisten maamerkkinä.
Mihin kiinnitit ensinnäkin huomiota muodostaessasi olympiakompleksin Prospekt Miralla?
Suuren urheilukompleksin sijainti Prospekt Miran ja Severny Luchin välillä oli ohjelmoitu kauan ennen olympialaisia. 60-luvun lopulla etsittiin jo sen arkkitehtonista muotoa ja "kaavaa" sen monipuolisuudesta suurena ja monitoimisena esineenä. Tarkkaan ottaen tämän suuren kaupunkialueiden huolellinen suunnittelu oli toinen vaihe Moskovan jälleenrakentamisen yleissuunnitelman konseptin toteuttamisessa vuonna 1935. Tulevaisuuden esineelle olympia-asema lisäsi urheilukompleksin käsitteeseen osan maksimalismista, joka samalla korostaen tapahtuman ainutlaatuisuutta antoi objektille kuitenkin mahdollisuuden säilyttää täysimittainen mahdollisuus osallistua kaupungin jokapäiväiseen elämään. olympialaisten jälkeen.
Yleisesti ymmärretty "yksinoikeuden sääntö" annettiin myös olympialaisten urheilupalatsille sekä käytännössä kaikille olympialaisia varten rakennettaville tiloille. Sen piti tulla aikansa suurimmaksi sisähalliksi. Se on suunniteltu 35–45 tuhannelle katsojalle, riippuen kerrallaan järjestetystä näyttämötapahtumasta.
Universaalikompleksin monipuolisuus erotettiin huolellisesti tehtävän ymmärtämisen kaikissa vaiheissa ennen projektia. Olympiakompleksin kaupunkisuunnittelun sointu on varmistanut kaksi lähtevää moottoritietä (joista yhdestä tuli Olympic Avenue), jotka sijaitsevat lähellä kahta Prospekt Miran metroasemaa.
Ajatus uima-altaan ja yleishallin sijoittamisesta yhteiselle stylobatelle toimii myös täysin kompaktisti pakatun monipuolisuuden käsitteellä. Samaa logiikkaa kehittää ajatus rakentaa liikkuva akustinen verho, jonka avulla sali voidaan jakaa kahteen ja samanaikaisesti järjestää erilaisia tapahtumia (eikä vain urheilua) salin vastakkaisilla puoliskoilla.
Olympic-hotellin ulkonäkö ja merkittävän korkeuseron taitava toiminnallinen käyttö rakennustyömaalla laajensivat universaalin olympiakompleksin toiminnallisten ominaisuuksien valikoimaa. Yksi tämän rakentamisen johtavista kirjoittajista, B. I. Thor oli vuoden 2009 olympiakompleksin Eurovision laulukilpailun aikana vilpittömästi tyytyväinen siihen, että 30 vuotta olympialaisten urheilupalatsin rakentamisen jälkeen olympialaisten urheilupalatsin sali ei vanhentunut eikä sitä tarvinnut "modernisoida". Se osoittautui riittäväksi tuomaan konserttivälineet ja "peittämään" julkisivu mainospalkkeilla, mikä antoi "Olympicille" uuden loman tunteen.
Tietysti suurta huomiota kiinnitettiin Olimpiyskiyn suuren jännevälin tukemattoman pinnoitteen suunnitteluun ja tekniikkaan. Menestykseksi voidaan pitää sitä, että pysähdyimme TsNIISKin metallirakennelaboratorion ehdotukseen, tai tarkemmin sanottuna kirjoittajan ajatukseen ja sen pitkän aikavälin kehitykseen, jota tuolloin johtaja, teknillinen tohtori. IN JA. Trofimova. Hänen ajatuksensa mukaan kehitettiin ohutlevylevytekniikkaa, jonka paksuus oli 4 mm, leveys jopa 6 m ja pituus, jonka suunnittelijat vaativat. TsNIISKin metallirullista on tullut yleismaailmallinen menetelmä olympialaisten mittakaavassa ja uraauurtavan kehityksen ammatillisten tavoitteiden saavuttamiseksi, joita tekijän etusijalla suojataan. Niistä on tullut yleinen menetelmä peittää melkein kaikki suurten alueiden olympialaiset suunnitelmien muodosta riippumatta: olkoon se sitten suorakaiteen muotoinen urheilukeskus Izmailovossa tai pyörätie Krylatskojeessa, pystytetty soikealle tasolle.
Pyöräilyreitti Krylatskojeessa
N. I. Voronina, A. G. Ospennikov, V. V. Khandzhi, Yu. S. Rodnichenko ja muut
Krylatskoje-pyörätie on ehkä mieleenpainuvin rakenne, joka on ajoitettu samaan aikaan Moskovan vuoden 1980 olympialaisten kanssa. Tuolloin "yleisesti hyväksytyn säännön", joka koskee ainutlaatuisia esineitä - olla Euroopan suurin tai parempi - maailmassa (Moskovan pyöräradalla "ratsarata" on 333,33 metriä ennen ja jälkeen hyväksyttyjen 250 metrin sijasta), pyöräradalla oli useita aitoja etuja niiden koosta riippumatta. Pyörätiellä toteutettiin paljon eri mittakaavassa merkitykseltään, mutta samalla kiistattomia rakentavia innovaatioita. Pohjimmiltaan he antoivat rakennuksen arkkitehtonisen muodon morfologisen rakenteen, pyrkivät avoimesti sen arkkitehtonisten ja teknisten ratkaisujen täydellisyyteen ja loivat maksimaalisen mukavuuden sekä hyvin erikoiselle toiminnalle - pyöräilylle radalla että 6000 katsojalle - tämän "toiminnan" osallistujat.
Pyörätien kirjoittajat onnistuivat säilyttämään ja "kääntämään" modernisuutensa kielelle 1920-luvulta peräisin olevat arkkitehtonisen muotoilun trendit. Huolellinen työskentely toiminnon ja materiaalin kanssa antoivat kirjoittajien ymmärtää suunnittelutehtävän arkkitehtonisen (samoin kuin veistoksellisen) muodon veistoksena. Ainoalla ehdolla, että tiukasti suoritetusta matemaattisesta laskelmasta tuli taiteellisen "mallinnuksen" pääväline. Pyöräradan arkkitehtoninen muoto on yksi harvoista maamme 1970-80-luvun vaihteen esimerkkeistä muotoilumenetelmien jatkuvuudesta, sen evoluutiokertymisestä koko viime vuosisadan ajan tähän päivään asti. Digitaalisen tekniikan syntyminen tai pikemminkin leviäminen epäilemättä rikastuttaa tätä prosessia, kehittää sitä. Mutta on asianmukaista muistaa samanaikaisesti: suunnitella ja asentaa V. V: n laskelmien ja käsitteen mukaan. Lehtikuusi tankoista tehdyn Moskovan pyöräradan "kankaan" muuttaminen melkein neljäkymmentä vuotta sitten mahdollistaa pyöräilyn maailmanennätysten syntymisen tähän päivään asti. Ja työkankaan materiaalin valinnassa vakuuttavasti merkityksellinen halu luoda oma, lainaton ammatillinen perinne, ilmeni myös kotimaisessa todellisuudessa. Krylatskoje-pyöräreitin kirjoittajat tietivät epäilemättä Z. Tyumentsevan maailmanennätyksestä vuonna 1957 Irkutskin pyörätiellä 100 km: n kilpailussa, joka rakennettiin vuonna 1934 paikallisesta rakennusmateriaalista - lehtikuusi.
Pyörän radan kaltevat kaaret, jotka luovat huolellisesti jäljitetyn siluetin sisäisen tilan toiminnallisesta täytteestä, on kytketty toisiinsa V. I. Trofimov kattamaan olympialaisten tilat.
Olympialaisten tärkein lehdistökeskus Zubovsky-bulevardilla
I. M. Vinogradsky ja muut
Lehdistökeskus väitti myös projektia edeltävän konseptin mukaan olevan ainutlaatuinen, melkein ensimmäinen maailmassa, ts. ennennäkemätön tila rakennetaan olympialaisia varten. Lisäksi oli tarpeen tarjota työpaikkoja 3500 akkreditoidulle toimittajalle. Olympialaisten jälkeen lehdistökeskuksen oli tarkoitus muuttua suureksi uutistoimistoksi, toimittajaliiton siirtämiseksi tänne ja mahdollisuuksien mukaan muiden erikoistuneiden järjestöjen sijoittamiseksi.
Lehdistökeskus on läheisessä läheisyydessä yhden Moskovan merkittävimmistä arkkitehtonisista monumenteista - arkkitehdin V. P. Stasov. On myös mielenkiintoista käyttää tätä esimerkkiä seuraamaan, kuinka lähestymistapa uuden kaupungin suunnitteluun historiallisessa ympäristössä tai ainutlaatuisen muistomerkin välittömässä läheisyydessä ymmärrettiin 1970-luvun lopulla. Tarjousvarastoista on pääosin tullut lehdistökeskuksen suunnittelun prototyyppi. Yksi syy, joka muodosti tällaisen lähestymistavan "alakuvan", tässä tapauksessa, voi olla se, että Provision-varastoissa oli monien vuosien ajan autotalli, ja kaupunkilaisten pääsy sen alueelle oli suljettu.
Lehdistökeskuksen oli tarkoitus osoittaa sen "olemassaolon" avoimuus paitsi toiminnan sisällössä myös kaupunkirakenteen organisoinnissa. Kaupunki, ikään kuin, tuli Lehdistökeskuksen tilaan ja sen kautta - syvemmälle historiallisiin rakennuksiin, kehittäen perinteitä, jotka olivat kehittyneet kaupungissa, erityisesti Tverskajalla (silloinen Gorkin katu), perinteitä päästetään kaupunkilaiset läpi vanhan Moskovan kujien kaarien läpi rakennuksen laajennetussa etuosassa punaisia viivoja pitkin … Aika on määrätty toisin. Varausvarastoista on tullut Moskovan museo, ja ne ovat kansalaisten käytettävissä. Uutistoimistosta on sen sijaan tullut suljettu "saari" kaupungin rakenteessa.
Yleinen urheiluhalli "Druzhba" Luzhnikissa
Yu. V. Bolshakov ja muut
Hevosurheilukeskus "Bitsa"
L. K. Dyubeck, A. G. Shapiro, A. R. Kegler, Yu. P. Ivanov ja muut
Olympiakylä
E. N. Stamo, A. B. Samsonov, O. G. Kedrenovsky ja muut
Puhuminen olympiapaikoista nyt, kauan ennen laillisesti vahvistettua päivämäärää, jolloin heidän on mahdollista saada muistomerkki, näyttää olevan hyvin ajankohtaista. On tarkoituksenmukaista "rakentaa" Moskovan olympiakylä 1980-luvulla tarkoituksenmukaiseksi järjestykseksi toteutettavan rakennuksen monimutkaisuuden idea teollisilla menetelmillä, 1920- ja 1930-luvun asuinalueista aina uusi ja niin erilainen, joka perustuu päiviemme todellisiin mahdollisuuksiin, asuntokokonaisuuksiin Khodynkassa, Kurkinossa jne. On syytä muistaa, että Cheryomushkilla ei ollut aikaa joutua valtion suojelukseen. Tieto tehdasrakentamisen ensimmäisen sukupolven massateollisuuden ensimmäisistä asuinalueista, joka otettiin käyttöön 50-luvun lopulla - 60-luvun alussa, pysyi valitettavasti kirjanpitoisena ja pysyi nimensä metaforassa ja sen koko levinneenä koko alueella. maan kaupungit yleisenä substantiivina, josta on jo pitkään tullut opettavainen.
On asianmukaista kiinnittää huomiota siihen, että nykyisten "ulkomaalaisten" kaupunkien asuinalueet, erityisesti Minskin vesivihreä halkaisija, Vilnan, Tallinnan jne. Asuinalueet, ovat saaneet historiallisen ja kulttuurisen arvon. konsepteilla ja toteutuksella oli merkitystä hankkeen muodostamisessa Olympic Village-80 -konseptin ja sen alueen parantamisen kannalta, joka näyttää melko kelvolliselta tähän päivään saakka.
Olympiakylän historiallisen arvon ymmärtäminen säilyttää kylän kolmiulotteisen koostumuksen eheyden, joka on säilynyt tähän päivään asti melkein alkuperäisessä muodossaan avoimilla (ei vielä täysin rakennettuilla) näkökulmilla, kulmilla, panoraamilla, näkymillä naapurialueista, jotka ovat käsitteellisesti tärkeitä sen imagon muodostumiselle. Ne kuvaavat aikansa maailmankatsomusta, myös avaruuden järjestämisessä, vähintään luetteloluettelon teräsbetonielementit, joista olympiakylän asuinrakennukset rakennettiin.
Moskovan olympiakylä, jonka luonnollinen arki on yksi kaupungin asuinalueista, on luultavasti hyvä esimerkki laajimmalle keskustelulle siitä, kuinka täysin vuoden 1980 olympialaisten kohteet voivat luonnehtia arkkitehtuurin ja rakentamisen tasoa ja tilaa liiketoimintaa Moskovassa 70-luvun lopulla. x vuotta. Samaan aikaan kysymyksessä on vielä yksi puoli, joka on erittäin tärkeä puhuessaan olympiakylästä aikakauden historiallisen ja kulttuuriperinnön potentiaalisena muistomerkkinä, yhtenä sen kiinnostavista paikoista. Se rakennettiin niin nopeasti, että lopullisella konseptilla, joka oli vakiinnuttanut asettelunsa, ei ollut aikaa muuttua ajoissa, kuten usein tapahtui monien uusien Moskovan alueiden, mukaan lukien kokeelliset, hankkeet. Vertaamalla valokuvia mallista ja valokuvia luonnosta (riittävän korkealta - esimerkiksi helikopterilta), on helppo sekoittaa, ne ovat niin identtisiä, ja tämä on erittäin tärkeää puhuessamme siitä, miten olympiakylässä todella on syy luonnehtia arkkitehdin ammatin hankkijoita heidän aikamahdollisuuksillaan luoda täysimittainen kaupunkiympäristö.
Kokeellisille hankkeille niiden pitkäaikainen toteutus luonnossa on pohjimmiltaan vahingollista. Tältä osin olympiakylää voidaan pitää, vaikka sitä ei ole ilmoitettu, mutta silti yksi täysimittaisista kokeista, jotka liittyvät integroituun lähestymistapaan suunnitteluun ja rakentamiseen. Tässä tapauksessa monimutkaisuus ulottuu paitsi ammatillisten ja taloudellisten keinojen ja ponnistelujen samanaikaiseen yhdistämiseen myös asuinrakennusten ja julkisten rakennusten samanaikaiseen luomiseen. Ja olisi oikeampi sanoa: kaikkien suhteellisen suuren ja itsenäisen fragmentin täydellisen toiminnan kannalta välttämättömien komponenttien liukenemattomuuden toteutumisesta (sekä asiakkaan että esittäjien toimesta).
Nykyään on kaikki syyt vastustaa: mikä siinä on niin yllättävää? Loppujen lopuksi he rakensivat olympialaisia varten - päivämäärään mennessä, jota ei voida siirtää tai "erottaa ajoissa". Tilanne on poikkeuksellinen eikä sitä voida verrata mihinkään muuhun kokeelliseen rakennusalaan. Se on oikein. Mutta tällä yksinoikeudella on myös kokeellinen sisältö. Tilanteen ainutlaatuisuus "provosoi" melko uuden ja omalla tavallaan alkuperäisen tehtävän muotoilun noille vuosille: ammattimaisen käsityksen itsenäisesti olemassa olevan asuinalueen monimutkaisuudesta ja eheydestä oli toteutettava mahdollisimman nopeasti. käytettävissä olevin keinoin. Tämä edellytti suunnittelun ja rakentamisen osallistujilta paitsi organisatoristen ja taloudellisten ponnistelujen mobilisointia ja keskittämistä myös ammatillista kokemusta ja taitoa. On selvää, että olympiakylän rakentamisen aikana ymmärrettävistä syistä kehittynyt tilanne oli erittäin suotuisa. Mutta arkkitehtistudion, jossa olympiakylän projekti luotiin, kirjoittajaryhmän huoli ja heidän seuraavien hankkeidensa - Ramenkin ja Nikulinon kaupunginosan - kohtalo, jossa valitettavasti sen ei tarkoitus saavuttaa aika, on myös ymmärrettävää. Se "kerääntyi" ajassa, aluksi arvaamattomasti pitkään.
E. N. Stamo - kirjailijaryhmän johtaja ja epäilemättä luova johtaja kokivat tilanteen henkilökohtaisena draamana perheen sisällä. Hänen isänsä, insinööri N. L. Stamo oli kaksikymmentäluvulla yksi maan suurimpien teollisen asuntorakentamisen järjestäjistä, INORSin ensimmäinen johtaja - instituutio, jonka tarkoituksena on luoda tieteelliset ja metodologiset perusteet tarvittavien tuotanto-olosuhteiden muodostamiseksi tämän idean toteuttamiseksi. aikansa ehdotetuissa olosuhteissa. Tärkein joukkoasuntorakentamisen strategian luojien mukaan ei ollut niinkään varojen puute, vaan katastrofaalinen (NL Stamon mukaan) pätevien asiantuntijoiden puute todellisessa rakentamisessa, mikä vei siltä vakavasti suunnitellun ja toivottavasti näkyvä näkymä.
E. N. Stamo 50 vuotta myöhemmin, olympiakylän suunnittelu on myös vahvistus joukkojen asuntorakentamisen käsityksen säännöllisyydestä ja hyödyllisyydestä ajallaan, jonka INORSin ponnistelut ovat monin tavoin vahvistaneet. Stamo nosti olympiakylän luomisen luovaksi periaatteeksi niistä esineistä, jotka olivat siihen aikaan jo otettu käyttöön Moskovan kehityksen käytännössä. Tämän olisi hänen vakaumuksensa mukaan pitänyt olla kokeilu olympiakylän ainutlaatuisuudesta. Halutessasi "poliittisen tahdon" toteuttamalla voit tehdä "kaiken kerralla" saavuttaen asuinkompleksin korkean toimintalaadun. Draama on se, että seitsemänkymmentäluvun loppuun mennessä oli mahdollista yhdistää nämä mahdollisuudet vain valmistautumalla olympialaisiin. Monimutkaisen kehityksen ongelma muissa tilanteissa pysyi akuutimpana 80. vuoden pelien jälkeen - monien vuosien ajan.
Suunnittelukonseptin mukaan olympiakylästä olympialaisten jälkeisenä aikana oli tarkoitus tulla yksi lounaaseen suurimmista (14,5 tuhatta asukasta) asuinalueista, sopien orgaanisesti kehityksen yleissuunnitelman toteuttamisen logiikkaan Moskovan. Tämä selitti suuressa määrin myös sen yleisen kaupunkisuunnittelun ja sommitteluratkaisun sekä rakenteilla olevien kohteiden typologisen joukon: asuinrakennukset - Moskovan yhtenäisen luettelon mukaan, koulujen ja päiväkotien rakennukset - myös Moskovalle tunnistettavien hankkeiden mukaan. Pelipäivien aikana niitä käytettiin varastoina ja muihin tarpeisiin, ja sitten pienten, lähinnä kosmeettisten korjausten jälkeen, niitä käytettiin käyttötarkoitukseensa. Kaikesta tästä on kerralla kirjoitettu paljon. Ja sen, että olympiakylän piti tulevaisuudessa, pelien jälkeen, asettua yhdeksi monista (ja tässä mielessä tavallisista) lounaisosaston mikrorajoista, pidettiin yhtenä tärkeimmistä edellytyksistä suunnittelukonseptin monimutkaisuus ja eheys sekä käytännössä "ohjelmoitu" menestystakuu … Kaikki oletukset olivat kokonaisuudessaan perusteltuja eivätkä pettäneet tulevien uudisasukkaiden kärsimättömiä odotuksia. Ja silti se, että olympiakylästä olympialaisten jälkeen tuli "tavallinen" asuinalue pääkaupungin lounaisosassa, on vain sen alustavin piirre.
Olympiakylän todellisesta paikasta puhuminen ei niinkään maantieteellisessä tilassa kuin kaupungin semanttisessa tilassa, vaan monessa suhteessa ymmärretään ja arvioidaan sen rakentamisen paikkamalleja: kuinka yksilö voi olla asuinalue, joka on luotu teollisuusasuntorakentamisen luetteloon 1970-luvun loppupuolella - 1970-luvun lopulla?
Ensimmäinen asia, joka kiinnittää huomiosi olympiakylään ensimmäisten vuosien aikana pelien jälkeen, on kävely sen ympärillä. He vain kävelevät, ikään kuin kävelisivät metsässä tai pitkin merenrantabulevardia hitaasti kumartenen ystävilleen ja katsellen luonnon näkymiä ja kaupungin panoraamoja, jotka avautuvat avokätisesti täältä jatkuvasti muuttuvista kulmista. Tällainen ominaisuus, jota on harvoin tavattu tähän päivään saakka, voi jossain määrin toimia täysin oikeana kriteerinä kaupunkiympäristön laadulle. Loppujen lopuksi he pyrkivät juuri tähän - antaa kaupunkilaisille mahdollisuus tuntea olonsa mukavaksi kaupunkialueella. 70-luvun lopulla tämä seikka arvostettiin suuresti ennen kaikkea keskustan ja sen suojelualueiden jälleenrakennuksen yhteydessä. Kävelykatu (olipa se sitten vanha Arbat tai Stoleshnikov-kaista Moskovassa) liittyi pääsääntöisesti ajatukseen perinteisestä kadusta ja sen seurauksena historiallisesta kaupungista.
Olympiakylässä jalankulkutila luotiin uudelle suunnitellulle ja rakennetulle alueelle tyhjästä. Se sijaitsee kaupungin tärkeimmillä radiaalisilla (lähtö) moottoriteillä - Michurinsky Prospect. Tällä sivustolla suunnittelijat pysähtyivät yhdistämällä KOK: n tiukat vaatimukset ja säännöt sekä uusien suurten asuinalueiden sijoittamisen tehtävät Moskovan yleissuunnitelman mukaisesti. Tämä alkuperäisten suunnitteluolosuhteiden kaksinaisuus aiheutti luonnollisesti lisävaikeuksia, koska olympiavaatimukset ja kaupunkisuunnittelun suunnittelutehtävät eivät aina olleet yhtäpitäviä. Melko usein he joutuivat ristiriitaan, joka jouduttiin voittamaan suunnitteluprosessissa ja joka kerta löytyi epätyypillisiä ratkaisuja.
Erittäin suotuisalla luonnonympäristöllä oli tärkeä rooli rakennuskohteen lopullisessa valinnassa: metsä, rotkot, viehättävä, tunnelmaltaan ei kaupunki, avoimet tilat. Olympiakylä sijaitsee 83 hehtaarin alueella - venytettynä Michurinsky Prospektin varrella kilometrin pituisena. Tämä päätös on seurausta IOC: n ja yleissuunnitelman vaatimusten yhdistämisestä. Kahden olympiaviikon ajan ehdotettu kokoonpano mahdollisti kylän toiminnallisten alueiden selkeän erottamisen ja kaupunkisuunnittelun näkökulmasta lupaavien ideoiden toteuttamisen lounaaseen, joka on yksi Tähän muotoinen pääkaupungin keskusta, joka on rakennettu aktiivisimmin tähän suuntaan, pitkin Kreml-Central Stadium -akselia. - Moskovan valtionyliopisto.
* * *
Yksityiskohtainen rekonstruktio olympialaisten ja ennen kaikkea olympiakylän käsityksestä kahden viikon aikana peleistä ja vielä pitkään niiden jälkeen, kunnes uudet kerrokset alkoivat häiritä sen kehitystä, antaa meille mahdollisuuden palauttaa entistä paremmin kirjailijan idea ja suunnittelukonsepti esineestä, joka kiistämättä väittää tulleen aikansa historian ja kulttuurin muistomerkki. Siksi tulevan rakenteen suunnitteluvaihe, kun luovan idean todellinen sisältö muodostuu, on yksi hänen elämäkerransa tärkeimmistä jaksoista, ja se tulisi myös sisällyttää 40 vuoden jaksoon, joka vahvistaa ajan saavuttaa oikeus hakea sisällyttämistä valtion perinnesuojelurekisteriin.
