Archi.ru haluaa kiittää Povla Philippe Sonne-Frederiksenia avusta julkaisun valmistelussa.
Peter Merkley tuli Venäjälle Sveitsin kulttuurineuvoston "Pro Helvetia" tuella osana "Swiss Made in Russia" -ohjelmaa vierailemaan Nikola-Lenivetsissä. Hän piti myös luennon MARSH-koulussa kandidaatin ja maisterin avoimien päivien aikana.
Archi.ru:
Sinut tunnetaan arkkitehdinä, jolla on laaja kokemus, jossa jokaista esinettä voidaan arvostaa. Yksi osallistumistasi lääkeyhtiön kampuksen projektiin Novartis Baselissa [Merkley suunnitteli sinne vierailukeskuksen - huomautus YA], johon osallistuivat vain "tähdet" - SANAA, Frank Gehry, Raphael Moneo, David Chipperfield - eräänlainen tunnustus. Samaan aikaan pidät erillään, hieman syrjässä näistä "arkkitehtonisista jättiläisistä", sinulla on vielä "ateljee", etkä selvästi aio kasvaa. Kuinka ja miksi ammatillinen asenne muotoutui?
Peter Merkley:
- Haluaisin tietää, mitä tarkoitat, kun sanot, että pidän erillään (hymyilee). Teen työtäni, en mainosta sitä. Studiossani on 10-14 hengen joukkue. Saatuamme seuraavan tilauksen meillä on varaa paitsi suunnitella konsepti, myös laatia koko projekti yksityiskohtaisesti, ja tämä tarkkuus on minulle erittäin tärkeä, koska juuri se vastaa ajatuksiani ammatista. En usko, että määrä on arvon mitta. Se on kuin huutokaupoissa, ottakaa esimerkiksi Rubens, alkuperäisiä alkuperäisiä on, niitä myydään Sothebyssä, ja on hänen työpajansa teoksia. Ja se ei ole vain maalausten laatu, vaan tietysti hinta. Minun tapauksessani kaikki on yksiselitteisempää: Nautin vain siitä, kuinka projekti kehittyy, tehdä muutoksia, siirtyä pienestä suureen - ja päinvastoin.
Aloitit ammattiurasi melko aikaisin, kuka vaikutti muodostumiseen?
- Valmistuin lukiosta ja sain kypsystodistuksen: 15 vuoden ajan opiskelin kielioppia ja muita luonnontieteitä, mutta näiden 15 kouluvuoden aikana kukaan ei yrittänyt opettaa silmiäni. Siellä oli pieni pianonsoitto, mutta ei ollut mitään opettaa minua näkemään. Ja sitten yhtäkkiä on halu tulla arkkitehti, eli löytää ammatti, jossa pääurut ovat silmäsi. Kun tulin Zürichin liittovaltion teknilliseen kouluun (ETH), minulla ei ollut omaa kieltä. Onneksi olin onnekas: kiitos koulun fysiikanopettajan, joka rakasti arkkitehtuuria, Rudolf Olgati tuli elämääni. Hän oli 40 vuotta vanhempi kuin minä ja asui kylässä Graubündenin kantonissa. Tämä oli alku. Minulla oli valtava aistinvarainen matkatavara, mutta minulla ei ollut tarvittavaa tietoa ja kieltä. Olgatista tuli ensimmäinen opettajani, joka tutustutti minut arkkitehtuurimaailmaan, ja tapasin kuvanveistäjä Hans Josefsonin kahden vuoden kuluttua ETH: n aloittamisesta. Siinä kaikki, oikeastaan (nauraa).
Äskettäin Zürichissä, ETH: n päärakennuksessa, professuurin valmistumisen yhteydessä pidettiin näyttely opiskelijoiden töistä. Miksi päätit lähteä opettajan tehtävästä? Aiotko osallistua jotenkin koulutusprosessiin, toimia vieraskritiikkinä, pitää luentoja, kuten nyt maaliskuussa, vai onko tämä pikemminkin poikkeus, ja sinun on tartuttava hetkeen?
- Älkäämme arvaako (nauraa). Omistin suurimman osan elämästäni opettamiseen, mutta jossain vaiheessa aloin ajatella, että haluan saada enemmän aikaa itselleni. Nämä kolmetoista tai neljätoista teknillisessä koulussa vietettyä vuotta olivat äärimmäisen tärkeitä, ja pohdiskellessani päätin, että niistä eivät parhaiten kerro heidän luomukseni, vaan retrospektiivi opiskelijoiden työstä. Olen aina ollut kiinnostunut siitä, millaisia ihmisiä he ovat - nykypäivän opiskelijat ja opiskelijat, jotka tulevat vapaaehtoisesti arkkitehtuuriin. Odotin heiltä aina vain kahta asiaa: iloa ja intohimoa, eikä koskaan - täydellisyyttä. Päinvastoin, olin valmis kohtaamaan virheitä ja harhaluuloja, koska vain nuorilla on sellainen etuoikeus kuin oikeus tehdä virheitä.
Siksi on niin tärkeää, kun on joku, joka sanoo nuorelle:”Tiedät vielä vähän ammatistasi, mutta emotionaalinen älysi, joka sinulla on tänään, on tärkeämpää kuin ammatillinen tieto, ja sinun on toimittava se. Jos luulet tekemäsi olevan hyvää ja tärkeää itsellesi, sinun on puolustettava tätä tärkeää ja hyvää, vaikka et pysyisikään kaikkien kanssa. Sinun tarvitsee vain sanoa: näin tunnen ja tunnen. Tällaisia keskusteluja tarvitaan kovasti, ehkä ei vähempää kuin itse koulutusprosessi.
Kuinka kuvailisit opetuskokemustasi, mikä on metodologiasi?
- Tekniikani on nähdä persoonallisuus kaikissa. Joskus meitä oli paljon, jopa 50 henkilöä kurssilla, mutta kieltäydyimme aina ryhmähankkeista. Vain henkilökohtainen työ, koska se oli ainoa tapa ymmärtää kuinka kaikki ajattelevat ja luovat. Ja tietysti teen parhaani edistämään käsin piirrettyä grafiikkaa, koska arkkitehtoniset piirustukset ja käsin piirretyt luonnokset ovat kauniita ja järkeviä. Kokeilimme paljon tällä alueella. Kyllä, on mahdollista, että viisi viidestäkymmenestä opiskelijasta ei ymmärtänyt, mitä teimme. Toisaalta, ehkä se oli merkki ylhäältä, että heidän on vaihdettava ammattiaan? (hymyilee) Paljon parempi heille. Muistan usein, kuinka kaikki kyyneleitä tai lyijykynää ottaessaan upposivat ajatuksiinsa ajattelematta, että joku näkisi heidän työnsä: tulos oli aina kaunis.
Opiskelijoiden joukossa oli yksi nuori nainen, kun hän luonnosteli, tuntui siltä, että hänellä oli taltta kädessään. Hän ei koskaan nauranut, mustat hiukset, mustat vaatteet. Mutta aika kului, ja hän alkoi hymyillä, vain vähän, mutta hymyili. Jokainen luonnos osoitti hahmon ja ajattelutavan. Näin kieli syntyi. Sitten opimme puhumaan sitä. Suoritimme opintojemme aikana monia molempiin kohteisiin liittyviä tehtäviä olemassa olevan kaupunkiympäristön yhteydessä ja sen ulkopuolella. Kaupungin ulkopuolella kehitimme erityisen "erittäin tarkan" kielen, jota tarvitaan rakennuksen sopivaksi maisematilaan. Maiseman morfologialla on omat erityispiirteensä, geometrisia kuvioita ei ole, joten "pääasia" korjaamiseksi teimme paljon luonnoksia. Vasta sen jälkeen, käsin piirretyn luonnoksen perusteella, tarkensimme kontekstia, johon rakennuksen oli tarkoitus sovittaa. Alkutiedot: yksityiskohtainen kuva erilaisista ääriviivoista, vuoristoista jne. olisi liian kallista sekä taloudellisesta että taiteellisesta näkökulmasta, kun taas ensisijaiset morfologiset merkit kiinnostavat tässä tapauksessa paljon enemmän. Tämä aihe on aina pitänyt minua erittäin jännittävänä.
Mikä oli syy vierailulle Moskovaan?
- Tulin Nikola-Lenivets-puiston kutsusta Sveitsin kulttuurineuvoston "Pro Helvetia" tuella "Swiss Made in Russia" -ohjelman puitteissa. Puiston edustajana puhunut Ksenia Adjubey kutsui minut käymään siellä, katsomaan tätä paikkaa ja keskustelemaan mahdollisesta yhteistyöstä. Olisin iloinen voidessani toteuttaa ensimmäisen projektini Venäjällä niin kauniissa paikassa. Olimme siellä eilen. Oli lunta, paljon lunta. Oli kylmä ja aurinko paistoi. Paikka on upeasti luonnossa. Ei ole tunnetta ilmatiiviästä tukkeutumisesta, eristymisestä, mutta on olemassa erinomaisia esineitä.
Tämä "esteettömyys", avoimuus muistutti minua Hans Josephsonille suunnitellusta Ticinon veistosmuseosta "La Conjunta" [jonka Merkley rakensi vuonna 1992 - noin. Archi.ru]. Jokainen siellä käynyt avasi oven itse ja otti avaimen läheisestä baarista. Siinä ei ollut infrastruktuuria, lämmitystä eikä keinovaloa. Siksi se, mitä näin puistossa, kosketti minua.
Haastatteluissasi puhut usein arkkitehtuurin kielestä. Tältä osin on kaksi kysymystä. Jos rakennus on täydellinen lausunto, niin: mistä teoksesi puhuvat ja kenen kanssa puhut?
- Itse asiassa ihmiset käyttävät useita viestintäkieliä: jokaiselle aistielimelle - oman. Mutta useimmat ihmiset uskovat, että kieli on yksi ja koostuu puheesta ja kirjoituksesta, ja kielioppi palvelee näiden kahden puoliskon yhdistämistä. Jos emme olisi eläneet niin kutsutun aikakaudella. kuluttajayhteiskunnasta, ehkä meidän ei tarvitse puhua tästä ja ymmärrämme, että kieli on eräänlainen sopimus, eräänlainen ihmisten välinen sopimus. Arkkitehtuurissa samoin kuin ns. Vapaassa maalauksessa tai veistoksessa on "sopimuksia". Jonkinlaisen työehtosopimuksen olemassaolo ei osoita lainkaan tylsää traditsionalismia, koska perinteiden olemassaolo ei sulje pois fantasiaa.
Jokainen aikakausi, joka toimi ainakin jonkin verran, perustui yleensä sopimusten järjestelmään. Näiden "aikakausien" moninaisuus, jonka sinä ja minä tunnemme, on tullut mahdolliseksi myös erilaisten sopimusten monimutkaisuuden ansiosta. Ensimmäisellä kysymyksellä, jonka esitän opiskelijoille, ei ole mitään tekemistä arkkitehtuurin kanssa; pikemminkin se on luonteeltaan julkista tai poliittista:”Minkälaisen olemassaolon valitsen itselleni, kun ajattelen elämääni? Mikä on onnea minulle? Omavaraisuus? " Kysymyksen toinen versio on suoraan päinvastainen ensimmäiseen: "Haluan" naapuruston "ja jatkuvan vaihdon muiden ihmisten kanssa?" Jos ensimmäinen "omavarainen" vaihtoehto sopii jollekulle enemmän, se tarkoittaa, että tämä henkilö voi tehdä valinnan "henkilökohtaisen" kielen hyväksi, ja jos valinta kuuluu rinnakkaiseloon muiden ihmisten kanssa, niin tämä kieli sopii ei sovi heille.
Minussa ei ole ennakkoluuloja. Pikemminkin näyttää siltä, että joku ammatissamme vaatii, että hän puhuu "omaa" kieltään, mutta samalla en ymmärrä sitä. Muuten olen henkilö, joka noudattaa kaikkia sopimuksia ja sopimuksia. Jos ekstrapoloimme nämä pohdinnat politiikan alueelle, ne näyttävät suunnilleen samoilta: minä istun täällä, ja he ovat siellä, emmekä pysty ymmärtämään toisiaan. Ja jälleen kerran, koko asia on kielen "yksilöllisyydessä", jossa vain yksi puoli puhuu, ja siksi on täysin epäselvää, miten "naapuruussuhteita" voidaan sitten rakentaa. Ja tässä minulla on kysymys: mitä maailma todella haluaa ammatiltamme, jos emme puhu utilitaristisista tarpeista? Ja mitä sensaatiomainen teoksia maailma pitää todella merkittävinä? Loppujen lopuksi, jos ajattelet sitä, ymmärrät, että kaupunkikehityksessä ja maisemasuunnittelussa havaitsemamme täydellinen barbaarisuus on merkki siitä, että harvat ihmiset välittävät kaikesta, mitä tapahtuu, koska kaikki lentävät lentokoneilla, ajavat autoja ja niiden välillä tietokone. Toisaalta arkkitehtuurista, erityisenä kielenä elämänasenteen ja elämänilon ilmaisemiseen, on menossa menneisyys, ja vain jotkut harrastajat jatkavat linjansa taivuttamista - koska se on tärkeää ja välttämätöntä. Kyllä, kukaan ei ole koskaan kuollut pahasta ja rumasta, ja siihen vähitellen totut. Silmä luopuu kauhuista, joita se jatkuvasti näkee.
Äskettäin maaliskuussa pidettiin arkkitehtuurifilosofin Alexander Rappaportin luento, jossa hän puhui myös arkkitehtuurin kuolemasta, mikä hänen mielestään johtuu inhimillisen tarpeen puutteesta globaalissa mielessä …
- Kyllä se on. Mutta olen edelleen optimisti. En väsy toistamaan, että ihmiskunnalla ei yksinkertaisesti ole varaa siihen, enkä usko, että jäykässä kaanonissa oleva ihminen: onnellisuus on onnettomuutta, syntymä on kuolema, voi niin helposti kieltäytyä siitä. Tapahtui niin, että menetimme suuntautumisen hetkeksi. Se tapahtuu. Enkä usko, että maalaus on myös kuollut. On monia taiteilijoita, jotka puhuvat taiteen laskusta, mutta luonteeni ei halua hyväksyä tätä. Meidän on korjattava tulevaisuuttamme tänään, rakennettava ja korjattava.
Kysyitte uudelta kysymykseltä: onko arkkitehti eräänlainen viesti, henkilökohtainen lausunto vuoropuhelussa kaupungin ja ympäröivien ihmisten kanssa? Kuvittele, näet talon, se herättää sinussa tiettyjä tuntemuksia, ja näiden tuntemusten kautta syntyy sinussa ymmärrys siitä, että jaat sen kirjoittajan näkemykset ja näkymät. Mutta se tapahtuu myös toisella tavalla: katsot taloa ja ymmärrät, että arkkitehdin näkymät ovat täysin erilaiset kuin sinun. Siksi olen varma, että rakennuksen arkkitehtuuriin koodattu "viesti" voi olla riittävän selkeä. Totta, joskus ei ole merkitystä itse "viestillä", vaan kyvyllä lukea se.
Minusta tuntuu tärkeältä, että rakennuksella on oma kauneus ja viehätys. Elämä on niin järjestetty, että en koskaan ylitä useimpien rakennusten kynnystä, jonka näen käydessäni eri kaupungeissa ja kylissä, pelkästään siksi, että osa niistä on yksityisomistuksessa. Jos kuitenkin vain kävelen kadulla ja ohitan rakennuksen, joka houkuttelee kauneutta, se jalostaa minua ihmisenä. Jos rakennuksessa ei ole tätä vetovoimaa, se ei yksinkertaisesti käy vuoropuhelua.
Luennossanne vuonna 2007 Münchenin Ludwig-Maximilianin yliopistossa kutsuitte Mario Bottia tyhmäksi, koska hän rakensi pyöreän yhden perheen talon [ns
pyöreä talo Stabiossa Ticinon kantonissa - noin Yu. A.]. Miksi tämä projekti herättää sinussa tällaisen reaktion?
- Tunnemme Mario Bottan henkilökohtaisesti, joten annoin itseni sanoa niin. Tosiasia on, että geometria on ammattimme perusta. Geometristen muotojen määrä on naurettavan pieni ja monipuolinen. Ympyrä on ympyrä myös Kiinassa, eli se ei yksinkertaisesti ole keskustelun aihe. Ja tätä radikaalia perusmuotoa, sikäli kuin tiedän historiaa, käytettiin pääsääntöisesti tiettyjen uskonnollisten rakennusten, esimerkiksi kastehuoneiden, rakentamisessa, joiden keskellä oli kirjasin. Ja jos rakennat tänään pyöreää taloa yhdelle perheelle, sano sitten, mitä aiot tehdä, kun saat samanlaisen tilauksen. Käytätkö ympyrää taas päähahmona? Voi, ja missä muuten, mihin laitoit wc: n? Ja lastentarha? Entä jos kaikki alkavat rakentaa omakotitaloja? Koko pyöreiden talojen kadut ilmestyvät. Tämä on järjetöntä. Huuda tyhjyyteen. Haluan sanoa, että arkkitehdin on tiedettävä tarkalleen, mitä hän haluaa sanoa, suosimalla yhtä tai toista muotoa. Ja luota minuun, jostain luopuminen on joskus tehokkaampaa kuin huolimaton käyttö. Muuten, Corbusier ei myöskään koskaan rakentanut pyöreitä taloja, vaikka Botta viittaa häneen, hän viittaa myös meidät Ticinon arkkitehtuurin perinteisiin, mutta myös paikalliset arkkitehdit eivät koskaan rakentaneet pyöreitä taloja. Kun puhun nuorten kanssa, sanon aina heille: etsi itseäsi, katso huolellisesti ja päätä, sopiiko se sinulle vai ei … Katso ja päätä. Ainoa tapa…
Rakennuksesi on suunniteltu oman keksintönne suhteellisuusjärjestelmän mukaan, joka perustuu kahdeksasosien jakamiseen, jätätkö virhettä?
- Virheet ovat erilaisia, mutta pääsääntöisesti ne tapahtuvat itsestään, ilman lupaa. Antamalla kotiisi vakautta suhteellisesti, voit jo antaa itsellesi jonkin verran vapautta. Meidän on kuitenkin työskenneltävä ehdotetuissa olosuhteissa, ja ehkä meidän ei pitäisi valittaa niistä. Muista kuinka maalarit ja kuvanveistäjät työskentelivät renessanssin aikana. Heillä ei ollut enää varaa siihen, mitä kollegat tekivät muinaisina aikoina. Toisaalta meillä on monia mahdollisuuksia, joita emme ole vielä hyödyntäneet, tie ylöspäin on loputon …
Äskettäin uusi kirjasi “Peter Merkley. Piirustukset "(Peter Märkli. Zeichnungen / Piirustukset), jonka yhteydessä minulla on useita kysymyksiä. Piirroksesi elävät semioottisessa arkkitehtuurimaailmassa, ts. ovat täydellisiä lausuntoja: mikä tämä on - ajattelutapa? Pidätkö niitä arkkitehtuurina, pieninä projekteina? Tarkastellessani työtäsi huomasin, että rajoitat, suojaat esineitäsi, korostat aluetta väreillä, vihjaat ruoholle jne. Miksi konteksti on tarpeen joillekin esineille, kun taas toiset ovat siitä riippumattomia?
- Muistatko, mistä puhuimme alussa? Tietoja oman kielesi kehittämisestä. Nämä arkkitehtoniset luonnokset eivät liity mihinkään tiettyyn projektiin ja heijastavat suurelta osin "kielellisen" oppimisen eri vaiheita. Kun olet kiireinen tämäntyyppiseen työhön kieltäytymällä puhumasta siitä, että mitään uutta ei löydy, kaikki tapahtuva muuttuu samanlaiseksi kuin matematiikassa, kun tiedät kaavan, mutta et tiedä miten johtaa sitä. Pidän ihmisistä, jotka eivät tiedä kaavaa, mutta tietävät tien siihen.
2D-kuvat ovat yksinomaan julkisivuja. Vain julkisivut. Ne ovat aina kooltaan pieniä, teen tämän tarkoituksella välttääksesi paljon yksityiskohtia. Ne eivät ole osa kokonaisuutta, ne ovat omia. Lisäksi ne eivät ole lausunto, ja jos ne sisältävät informatiivisen viestin, niin pikemminkin utilitaristisen sisällön: tietoa tektoniikasta, väreistä, kivityypistä. He eivät rajoitu mihinkään eivätkä ole mukana missään naapurustossa. Nämä eivät ole arkkitehtonisia luonnoksia tietyn projektin puitteissa, mutta luonnokset, jotka ovat luonteeltaan tutkimustyötä. On täysin mahdollista, että nämä luonnokset sisältävät sen, mitä kaupunkisuunnittelussa kysytään 20 vuoden kuluttua. Työtä kielen kehittämisen on jatkettava jatkuvasti, koska emme saaneet mitään isältämme. Olen syntynyt kielettömänä …
Kolmiulotteiset kuvat ovat lintuperspektiivisiä näkymiä, ne on sidottu tiettyyn tilanteeseen ja tiettyyn esineeseen, mutta joskus, kuten tässä kirjassa, toimitan heille kuvitteellisia yksityiskohtia: se voi olla katu, kukkula, puu tai joki talo. Teen yleensä 3D-luonnoksia ja luonnoksia lintuperspektiivistä, kun haluan tarttua projektin ytimeen, tuntea sen. "Virtuaalimallini" ovat myös suhteellisen pieniä, jotta niistä ei tarvitse tehdä mitään yksityiskohtia.
Kirja sisältää artikkeleita arkkitehdeiltä, sanoisin jopa ystäviltäsi. Kuinka reagoit, kun luet, mitä he ajattelevat sinusta?
- En ollut lukenut näitä tekstejä ennen kirjan ilmestymistä. Ja nyt, kun ajattelen esimerkiksi haastattelua Alexander Brodskyn kanssa, tunnen iloa, koska tunnen hänen ymmärryksensä syvyyden, jonka hän ilmaisi vain hänelle ominaisella tavalla, ja rehellisesti sanottuna en ole ollenkaan varma, että kukaan muu, joka ei ole mennyt samalla tavalla kuin hän, voisi ilmaista sen samalla tavalla. On kuraattoreita ja taidekriitikkoja, joilla on upea lahja kuvata kaikkea näkemäänsä, mutta en ole siitä huolimatta aivan varma, pystyvätkö he tunkeutumaan syvyyteen, jolle ei vain ole sanojen lahja, vaan myös hän tekee mitä sanoo. Kun luet Brodskyn tekstiä, ymmärrät: nämä eivät ole vain sanoja.
Osallistuitko kirjojen suunnitteluun, kirjasinten valintaan jne.?
- Rehellisesti, en ajatellut sitä. Jos otat nyt "valkoisen" kirjan [Approximations: The Architecture of Peter Märkli - note by YA], joka julkaistiin Lontoon arkkitehtonisen yhdistyksen alaisuudessa, olin siellä todennäköisesti yllättynyt. He kertoivat minulle heti: "Peter, sinä yllätyt" - paperin mielessä ja niin edelleen. Ja minulla ei ollut aavistustakaan, mitä se olisi. Etsin tietysti tekstiä virheiden varalta, mutta itse asiassa kannatan julkaisijan tekemää tätä. Tämä on hänen työnsä, eikä minun tarvitse päättää, miltä hänen kirjansa näyttää. Tärkeintä minulle on, että ei ole virheitä. Näyttelyjen suhteen en edes täällä yleensä häiritse - teen pari kommenttia, mutta silloinkin harvoin. Itse asiassa kaikki sujuu aina uudella ja epätavallisella tavalla. Lontoossa he panivat kaiken työn punaiselle paperille: tyypillisesti brittiläiseen tyyliin MOMATissa Japanissa - puulankuille, Brodsky teki kaiken myös omalla tavallaan. Jos työ onnistuu, se on hyvä mistä tahansa kulmasta ja tilanteesta. Yleensä haluan työskennellä ihmisten kanssa, jotka eivät tee asioita, jotka ovat ristiriidassa sinun olemuksesi kanssa, toisin sanoen he valitsevat fontin, jonka sinä itse valitsisit … Mutta, jos mahdollista, yritän olla puuttumatta mihinkään, kun säästän energiaa heidän työhönsä. Kannatan energian säästämistä ja varastointia, koska olemme jo jatkuvasti hajamielisiä.
Mielestäni on erittäin tärkeää, kun olet nuori, et tartu yhteen asiaan. Mutta jos joku kiinnittää sinut, sinun on kokeiltava sitä ja päätettävä, onko se sinulle tärkeää vai ei, ja sitten ottaa seuraava askel.
- Kuinka tärkeä väri on sinulle, mikä on sen tarkoitus, vai onko se intuitiivinen hakuprosessi? Esimerkiksi ystäväni halusi aina tietää miksi
kaksi taloa Trubbachissa St. Gallenin kantonissa valittiin punainen kraplak?
- Sinulla on idea. Haluat antaa sille jonkin verran vakautta. Voit tehdä tämän tekemällä useita vaiheita. Ensimmäinen vaihe on mitoitus ja mittasuhteet. Tämä on ehdottoman välttämätöntä. Kun olet tehnyt asettelun pahvista, levität siihen maalia ja väriä. Tällä maalilla on hyvin erityispiirteitä, kun taas asettelu on abstraktio: se on pieni, pahvi, rappaamaton jne. On käynyt ilmi, että maalin valinta ja soveltaminen ulkoasuun on eräänlainen taiteellinen teko, koska et käytä sitä todelliseen esineeseen, vaan abstraktioon. Voit yhtä hyvin maalata asettelun minkä tahansa muun värin tai jopa ohittaa maalauksen kokonaan. Naturalismin ja abstraktin yhdistelmä näyttää minusta tässä tapauksessa hyvin oudolta.
Todellisuudessa rakennuksen värin valinta riippuu suurelta osin paikallisista valaistusolosuhteista, kasvillisuuden läsnäolosta tai puuttumisesta. Esimerkiksi Sveitsissä värivalintasi on rajallinen siellä olevan valaistuksen erityispiirteiden vuoksi. Valitettavasti työpajassa on käsityöläisiä, jotka onnistuvat "istuttamaan" Etelä-Amerikan preerioiden kirkkaat ja aurinkoiset värit Zürichin vehreään alueeseen. Se osoittautuu todelliseksi kauhuksi. Lomakkeilleni tarvitaan kylmiä sävyjä, okra on yksinkertaisesti vasta-aiheista, vaikka halusin aina rakentaa talon ja maalata sen okkerimaalilla. Mutta hän ei voinut. Vaikka hän rakensi talon, hän peitti sen punaisella kraplakilla (nauraa).
Kerran sanoit: "Olen kiinnostunut kaikesta, mikä tapahtuu nykypäivässä, koulutus on menneisyyttä, ja toiveeni ja ajatukseni ovat suunnattuja tulevaisuuteen". Kuinka ajattelet aikaa yleensä? Kun otetaan huomioon, että elämäntahti kiihtyy, miten tämä vaikuttaa arkkitehtuuriin? Etkö usko, että hidastat ajan kulumista hyvällä tavalla?
- Kyllä se on oikein. Mielestäni ajan käsitys liittyy suoraan ihmisen maailmankuvaan. Ensin oli auto, sitten Internet ja matkapuhelin, ja nyt et enää huomaa ympäröivää maailmaa. Jopa junassa ollessasi et katso ympärillesi. Me käyttäydymme kuin sokeat ihmiset, kaikki pyörii uskomattomalla nopeudella, sähköpostit saapuvat niin nopeasti, että joskus se näyttää taktisuudesta. Oikeinkirjoituslakeja rikotaan joskus niin törkeästi, että emme ymmärrä toisiaan. Mutta et voi elää niin nopeasti: nopea nopeus tappaa kiinnostuksen ja orjuuttaa. Olen kuitenkin vakuuttunut siitä, että tulevaisuudessa ihminen ihmisessä ei muutu. Katso ympärillesi: talot ovat sellaisia kuin ne seisoivat, ja kadut ovat siellä, missä ne olivat ennen. Kuulennon jälkeen mikään ei ole muuttunut.
Mutta tavalla, jolla kaikki nämä merkityksettömät käsitteet - nopeus, kiihtyvyys, liike - kuulostavat nykyään, on jonkin verran totuutta ja näennäisfilosofisuutta. Löydätkö onnea nopeammin tänään vai tunnetko olevasi onnettomampi nopeammin? Kaikki tapahtuu samalla tavalla kuin ennen. Elämän määrää täysin erilaiset parametrit, kuten ilo, kipu ja ymmärrys siitä, että olet kuolevainen. Ja juuri tämä tieto asettaa kaiken paikoilleen. Koska dekonstruktivistinen arkkitehtuuri ilmestyi maailmaan, ihminen ei poistunut horisontaalisesta ympäristöstä; kaikki, mukaan lukien tämän suuntauksen kannattajat, eivät alkaneet juoda ja syödä pystytasossa - yksinkertaisesti siksi, että keitto kaataa levystä tällä tavalla. Tavat, noudatettavat sopimukset, ilomme ja lopuksi tämä porvarillinen vaakataso: kaikki tämä on elämäämme, ja sinun on itse vastattava kysymykseen, mikä on sinulle tärkeää ja mitkä ovat tyhjiä sanoja, mikä on mielenkiintoista sinulle, ja mitä - ei. Sinun on päätettävä.
Seuraava Venetsian biennaali avataan pian. Kuka tarvitsee tällaisia tapahtumia? Arkkitehtiyhteisö, joka käy siellä avajaispäivänä kaikkialta maapallosta, tai?
- Olin mukana vuoden 2012 biennaalissa, se oli hieno kokemus. Mutta Internetin aikakauden "maailmanäyttely" on menettämässä merkitystään, ja valitettavasti se muistuttaa pikemminkin teatteria. Se oli todella hauskaa 1800-luvulla - norsuja, baobabeja (nauraa).
