Huhtikuussa 2015 Nepalia iski massiivinen maanjäristys, joka vaati tuhansia ihmishenkiä ja tuhosi tai vahingoitti vakavasti monia rakenteita, mukaan lukien muinaiset arkkitehtoniset monumentit. Tämän traagisen tapahtuman toisena vuosipäivänä julkaisemme sarjan haastatteluja arkkitehtien kanssa, jotka osallistuvat maan jälleenrakentamiseen katastrofin jälkeen.
Kai Weise on toiminut Unescon konsulttina vuodesta 2003. Tänä aikana hän oli mukana luomassa hallintajärjestelmiä maailmanperintökohteille Keski- ja Etelä-Aasiassa, erityisesti Katmandun ja Lumbinin laaksoihin Nepalissa, Samarkandiin Uzbekistanissa, Intian vuoristojuniin ja Paganin temppelikompleksiin Myanmarissa. UNESCO ja ICOMOS ovat tunnustaneet lähestymistavan näiden järjestelmien luomiseen.
Kuinka päädyit Nepaliin?
- Olen alkuperältään sveitsiläinen, mutta olen syntynyt täällä Nepalissa. Isäni oli arkkitehti. Sveitsin hallituksen puolesta hän saapui Nepaliin vuonna 1957 ja lopulta avasi toimistonsa täällä. Suoritettuani arkkitehtuurin maisterin tutkinnon Zürichin sveitsiläisessä korkeakoulussa 90-luvun alussa palasin Kathmanduun ja aloin työskennellä täällä. Myöhemmin hän sai työpaikan Unescon konsulttina, alkoi osallistua kulttuuriperintökohteiden suojeluun, erityisesti muistomerkkien suojelun suunnitteluun. Tänään tästä toiminnasta on tullut minulle tärkein.
Olet myös Kansainvälisen muistomerkkien ja maamerkkien neuvoston (ICOMOS) Nepalin komitean puheenjohtaja. Mikä rooli tällä organisaatiolla on maassa?
- Nepalissa he yrittivät kahdesti luoda alueellisen toimiston ICOMOS: sta, minä osallistuin toiseen yritykseen. Järjestön rooli muuttui merkittävästi vuoden 2015 maanjäristyksen jälkeen: Nepalin ICOMOSin aluetoimistosta tuli foorumi keskusteluun erilaisista lähestymistavoista muistomerkkien palauttamiseksi luonnonkatastrofin jälkeen. Suurin kiista oli vahingoittuneiden monumenttien rakenteiden vahvistamisesta. Jotkut asiantuntijat väittivät, että jos rakennamme uudelleen maailmanperintökohde, meidän on tehtävä siitä kestävämpi. Toiset vastustivat vahvistamista ja pyrkivät välttämään nykyaikaisten materiaalien käyttöä ja siten aitouden menetystä. Kolmannet asiantuntijat olivat neutraaleja ja ehdottivat rakenteiden vahvistamista perinteisillä, paikallisilla materiaaleilla ilman betonia tai sementtiä. Toinen kiistanalainen kysymys oli, pitäisikö rakennusten perusta säilyttää sellaisena kuin se on ja rakentaa sen päälle, vai vahvistaako sitä (myös korvaamalla se uudella).
Mikä oli kantanne tässä kiistassa?
- Alussa kiinnitin enemmän huomiota kulttuuriperintökohteiden aitouden säilyttämiseen, mutta ajan myötä aloin tehdä eroa suojattujen muistomerkkien välillä. Esimerkiksi Baganissa Myanmarissa erotellaan toimivat ja toimimattomat temppelit siinä mielessä, että joitain muistomerkkejä käytetään edelleen säännölliseen liikenteeseen ja toisia ei. Nykyisiä pagodeja, joilla on tietty uskonnollinen merkitys, rekonstruoidaan ja palautetaan, ja muistomerkit, joita ei käytetä rituaaleihin, yleensä säilytetään.
Työskentelet Kathmandun laaksossa ja Paganissa kahdella maailmanperintökohteella, jotka tuhoutuivat pahasti vuoden 2015 ja 2016 maanjäristysten aikana. Onko mahdollista kehittää tyypillinen strategia perintökohteiden suojelemiseksi seismisesti aktiivisilla alueilla?
- Se on vaikea kysymys. Ensinnäkin meidän on ymmärrettävä paremmin, mitä oppaita työskentelemme maanjäristyksen vaurioittamien monumenttien kanssa. Useimmilla maan seismisesti aktiivisilla alueilla nämä perintökohteet ovat kokeneet maanjäristyksiä useammin kuin kerran. Kuinka he pitivät kiinni? Mitä on aiemmin tehty sen varmistamiseksi, että ne ovat maanjäristyksiltä kestäviä? On tarpeen kaivaa menneisyyteen ja tutkia niitä rakenteita ja materiaaleja, jotka ovat säilyneet.
Ongelmana on, että käytämme vääriä työkaluja. Yliopiston jälkeen yritämme käyttää nykyaikaisten periaatteiden mukaisesti suunnitelluille rakennuksille ehdotettuja menetelmiä arvioidessamme luonteeltaan täysin erilaisia rakennuksia. Ei ole yllättävää, että nämä menetelmät epäonnistuvat usein. Rakennuksen arviointi tekniseltä ja rakenteelliselta kannalta on laskentakysymys, joka perustuu tiettyihin oletuksiin. Näiden oletusten tekemiseksi sinun on ymmärrettävä tilanne. Ymmärryksen puute johtaa täydelliseen laskentaan.
Otetaan esimerkiksi Katmandun laakson merkittävin muistomerkki, Hanuman Dhoka -palatsi, jonka tuhosi maanjäristys huhtikuussa 2015. Luonnonkatastrofin seurauksena länsimainen arkkitehti arvioi tapahtuman syyn. Hänen laskelmiensa mukaan palatsin perustus ei ollut tarpeeksi vahva tämän mittakaavan ja ikäiselle rakennukselle. Arkeologisten kaivausten aikana kävi ilmi, että palatsin perustus oli erinomaisessa kunnossa ja että se on itse asiassa kolmesataa vuotta vanhempi kuin luulimme: eli säätiö oli 1400 vuotta vanha. En usko, että arkkitehti oli väärässä laskelmissaan. Mielestäni asia on se, että hänen laskelmiensa perusta ja menetelmä eivät sovellu tällaiseen sovellukseen.
Onko mahdollista hyödyntää maailman muiden seismisesti aktiivisten alueiden kokemuksia Nepalissa vai onko maanjäristyksen seurausten poistamiseen tähtäävä työ kullekin maalle ominaista?
- Voimme oppia paljon toisiltamme. Esimerkiksi Nepalissa teemme läheistä yhteistyötä japanilaisten kokemusten kanssa. Intialainen ystäväni opettaa Ritsumeikanin yliopistossa perintökohteiden katastrofiriskien hallintaa. Tämän kurssin opiskelijat tulevat seismisesti aktiivisilta alueilta ympäri maailmaa Etelä-Amerikasta Etelä-Eurooppaan. Kurssi on osoittanut, että tietyt menetelmät ja lähestymistavat ovat yleisesti sovellettavissa. Mitä tulee yksityiskohtiin, kuten materiaaleihin, meidän on kuitenkin oltava hyvin tarkkoja sijainnissa. Japanissa käytetään pääasiassa puurakenteita, Nepalissa - puun ja tiilen seosta, Italiassa - pääasiassa kiveä ja tiiliä.
Kuinka olit mukana vuoden 2015 maanjäristyksen jälkimainingeissa?
- Olin osa asiantuntijaryhmää, joka kehitti strategian maanjäristyksestä kärsineiden muistomerkkien kunnostamiseksi. Maanjäristys tapahtui huhtikuussa, monsuuneja oli jäljellä vain kaksi kuukautta, vaurioituneet muistomerkit oli välttämätöntä suojella pikaisesti lähestyviltä kaatosateilta. Jos tämä onnistuu, monsuunikauden aikana meillä olisi aikaa kehittää pitkän aikavälin strategia muistomerkkien palauttamiseksi. Strategia osoittautui hyväksi, mutta hallitus käytti sitä vain osittain. Esimerkiksi kuntoutusopas hyväksyttiin, mutta ehdottamiamme toimenpiteitä ei toteutettu. Kannatimme perinteisiä, käsityöläisiä rakennusmenetelmiä, mutta usein järjestettiin tarjouksia ja valittiin urakoitsijat, joilla ei ollut aavistustakaan perinteisten rakennusten kanssa työskentelyn erityispiirteistä. Myöhemmin kehitin Nepalin kansalliselle jälleenrakennusvirastolle katastrofien palauttamisen kulttuuriperintökehyksen. Tämä asiakirja on julkaistu virallisesti, mutta sitä ei ole pantu täytäntöön.
Kuinka arvioisit monumenttien kunnostustöitä vuoden 2015 maanjäristyksen jälkeen?
Olen kuullut, että Bhaktapurissa on ollut melko paljon yhteisöpohjaisia kunnostamisaloitteita, joissa käytetään pääasiassa käsityöläisiä. Muistomerkkien kunnostaminen on vaikeinta, kun se uskotaan ulkopuolisille urakoitsijoille, jotka eivät tunne perinteisiä rakennusmenetelmiä. Nämä urakoitsijat keskittyvät pääasiassa kaupalliseen kannattavuuteen, ja heidän mielestään on liian kallista houkutella paikallisia käsityöläisiä. Restaurointiprojekteja saaneista urakoitsijoista tapasimme ne, joilla ei ole aavistustakaan, mitä heidän pitäisi tehdä. Tämä on erittäin surullinen tilanne, koska puhumme tärkeiden perintökohteiden jälleenrakentamisesta.
Mikä on kansainvälisten järjestöjen rooli luonnonkatastrofien seurausten poistamisessa?
- Tällä kysymyksellä on kaksi puolta: mitä kansainvälisten järjestöjen tulisi tehdä ja mitä he todella tekevät. Nepalissa sen sijaan, että UNESCO tukisi hallitusta ja muita viranomaisia paikallisesti kehitettyjen ohjelmien toteuttamisessa, kanavoi resurssit omiin hankkeisiinsa. Mielestäni tämä on väärin. Ensisijaisen ongelman ratkaisemisessa tulisi olla paikallinen yhteisö ja etenkin paikalliset käsityöläiset, tietenkin, jos he pystyvät siihen. Kansainvälisten järjestöjen tehtävänä on tukea paikallisyhteisöjen aloitteita, auttaa heitä asian teknisellä puolella.
Myanmarin Baganissa viestintä kansainvälisten järjestöjen ja kansallisten johtajien välillä toimii paljon paremmin. Siellä UNESCO pystyi rajoittumaan valtion tukeen. Nepalissa UNESCO: lla voi olla yhtä tärkeä rooli, mutta näin ei ole vielä tapahtunut.
Kuinka paikallinen väestö kokee tällaisen kansainvälisten järjestöjen puuttumisen?
- Nepalilaiset ja paikalliset järjestöt pitävät tällaisia kansainvälisiä toimia rahoituslähteenä. Toisaalta monet kansainväliset järjestöt haluavat kilpailla mieluummin paikallisten asiantuntijoiden ja käsityöläisten kanssa kuin tehdä yhteistyötä heidän kanssaan. Tämä on johtanut negatiivisiin tuloksiin useammin kuin kerran. On käynyt ilmi, että kansainvälisten järjestöjen osallistuminen muistomerkkien jälleenrakentamiseen aiheuttaa yleensä skeptisyyttä, mutta myös tästä osallistumisesta on riippuvuutta.
Mikä on Aasian maailmanperintökohteiden hoidon erityispiirre?
- Euroopassa maailmanperintökohteiden hallinta perustuu enemmän lain normeihin, Aasian maissa työ tähtää yksimielisyyden rakentamiseen ja yleisön osallistamiseen. Ensinnäkin itse ymmärrys maailmanperintöstä on muuttunut. Nykyään perintö ei ole vain kuninkaille ja rikkaille, vaan myös tavallisille ihmisille. Tämä muutos vaatii siirtymistä maailmanperintökohteiden hallinnoinnissa autoritaarisesta demokraattiseen lähestymistapaan. Olemme siirtymässä pois aidan perustamisesta muistomerkkien ympärille, ripustamalla niihin kulttuuriperintötarra ja rajoittamalla kosketusta niihin: "Älä mene aidalle, älä koske esineeseen!" Tavoitteenamme on hallintojärjestelmä, johon sisältyy paikallisten yhteisöjen osallistuminen. Yritämme edelleen selvittää, miten tämä tehdään. Meidän on opittava yhdistämään nämä lähestymistavat. On myös useita muistomerkkejä, joiden suojelemiseksi heidän ympärille on rakennettava aita. Mutta olosuhteissa, joissa on kokonaisia kaupunkeja, kyliä, luonnonmaisemia, joita pidetään maailmanperintökohteina, on välttämätöntä ottaa paikallinen yhteisö osaksi tätä perintöä ja sen huoltajia.
Esimerkiksi Paganissa muistomerkit olivat pitkään suojelupolitiikan keskiössä. Tänään ymmärrämme, että maailmanperintökohteiden hallinnoinnin on sisällettävä paitsi tilat, myös paikallinen yhteisö.
Oliko tämä strategia yksimielisyyden saavuttamiseksi Nepalissa onnistunut?
- Katmandussa kulttuuriperintökohteet eivät ole yhteydessä paikallisiin niin läheisesti kuin Baganissa tai Lumbinissa. Lumbini, Buddhan syntymäpaikka, on kenties vaikein tilanne siellä asuvien yhteisöjen heterogeenisyyden vuoksi. Viime aikoihin asti kaupungissa asuivat vain hindu- ja muslimiyhteisöt; buddhalaiset tulivat niin kauan sitten ulkomailta. Luodessamme maailmanperintökohteen hallintajärjestelmää mietimme jatkuvasti, minkä yhteisöjen kanssa meidän tulisi olla vuorovaikutuksessa - paikallisten tai kansainvälisten kanssa. Paikalliset yhteisöt haluavat hyötyä naapuruston monumenteista, kun taas kansainvälinen buddhalainen yhteisö haluaa käyttää sivustoa uskonnollisiin tarkoituksiin. Tämän ristiriidan poistamiseksi yritimme tarkastella Lumbinia laajemmassa mielessä - ymmärtää sen arkeologisena maisemana, joka kattaa kaikki varhaisbuddhalaiset muistomerkit.
Jotkut asiantuntijat uskovat, että kaikilla Unescon maailmanperintöluetteloon kuuluvilla monumenteilla ei todellakaan ole "merkittävää maailmanlaajuista arvoa". Mitä mieltä olet tästä kritiikistä?
- Tätä ongelmaa voidaan tarkastella eri tavoin. Jos pidämme maailmanperintökohteita monumentteina, jotka todella edustavat merkittävää maailmanlaajuista arvoa, monien kohteiden ei pitäisi olla tässä luettelossa, ja monet muut monumentit puuttuvat. Uskon kuitenkin, että yleissopimus maailman kulttuuri- ja luonnonperinnön suojelusta luotiin edistämään kulttuuriperinnön säilyttämistä eikä edustavan luettelon laatimista. Säilyttämisen välineenä maailmanperintöluettelon tila voi olla joissakin olosuhteissa tehokkaampi kuin toisissa. Meidän tulisi käyttää sitä vain tarvittaessa.
Kuinka arvioisit Nepalin edustuksen maailmanperintöluettelossa? Onko se riittävä maan kulttuuriseen ja luonnon monimuotoisuuteen?
- Nepalin maailmanperintökohteet edustavat todella maan merkittävimpiä ja monipuolisimpia perintökohteita: Kathmandun laaksoa, Lumbiniä (Buddhan syntymäpaikka), Sagarmathan kansallispuistoa (Everest) ja Chitwanin kansallispuistoa. Mutta tietysti on vielä muutama sivusto, jotka voidaan sisällyttää sekä luonnon- että kulttuurikohteisiin tai jopa sekoitettuihin maailmanperintökohteisiin.
Mitkä ovat alustavan luettelon kohteiden näkymät? Onko lähitulevaisuudessa uusia ehdokkaita maailmanperintöluetteloon?
- Vuonna 1996 seitsemän Nepalin aluetta lueteltiin alustavasti, joista yksi oli Lumbini, joka myöhemmin sisällytettiin maailmanperintöluetteloon. Osallistuin muutosten valmisteluun kulttuuriperintökohteiden alustavaan luetteloon vuonna 2008, minkä jälkeen siihen lisättiin vielä yhdeksän kiinteistöä. Alustavan luettelon tarkoituksena oli heijastaa Nepalin kulttuuriperinnön monimuotoisuutta ja ottaa huomioon maan kaikki osat. Ilmeisesti monet alustavan luettelon kohteista eivät koskaan pääse pääosaan.
Mahdollisia uusia ehdokkaita voivat olla kohteet, kuten keskiaikainen Lo Mantangin maavalli ja Tilaurakotin kylä, jossa on muinaisen Shakyan valtakunnan arkeologisia jäännöksiä. Luo Mantangin nimitysprosessi näyttää pysähtyneen joidenkin paikallisen yhteisön jäsenten vastustuksen vuoksi. Tilaurkotin sisällyttäminen alustavaan luetteloon riippuu arkeologisten kaivausten tuloksista. Toinen erittäin mielenkiintoinen potentiaalinen "sekoitettu" alue on Shei-Phoksundon kansallispuisto ja sen läheisyydessä olevat muinaiset luostarit, jotka tarvitsevat suojaa infrastruktuurin kehittämiseltä, varkauksilta ja yleiseltä pilaantumiselta.
Mitä erityistä Nepalissa on arkkitehdin työpaikalla?
- Puhummeko arkkitehdeistä, jotka luovat uusia esineitä, vai niistä, jotka työskentelevät kulttuuriperinnön kanssa?
Molemmat
- He ovat täysin erilaisissa asemissa. Muistomerkkien suojelu on alue, jolla sinun on todella ymmärrettävä ympäristö ja paikalliset asukkaat. Ulkopuolisen henkilön on erittäin vaikea aloittaa työskentely Nepalissa. Yritämme erottaa alueet, joille tarvitsemme kansainvälistä osallistumista (ensisijaisesti suojelumenetelmiä, teknisiä ja organisatorisia kysymyksiä koskevia neuvoja), ja alueet, joilla on parempi luottaa paikallisiin voimiin. Nepalissa tämä erottelu ei ole vielä tullut tarpeeksi selväksi. Kansainväliset ja kansalliset järjestöt työskentelevät samojen asioiden parissa.
"Uuden" arkkitehtuurin osalta 50-luvulla, kun isäni tuli Nepaliin, hän oli ainoa arkkitehti täällä. 60-luvulla ilmestyi yksi tai kaksi muuta toimistoa. Nykyään tilanne on täysin erilainen: Nepalissa on monia arkkitehteja. Tervettä kilpailua ei kuitenkaan ole. Rakennussuunnittelutilaukset jaetaan usein tuttavien toimesta. Arkkitehdin valinnan periaate on kustannusten minimointi, ei lopullisen projektin laatu.
Nepalissa on joitain erittäin hyviä arkkitehteja, mutta arkkitehtuurin yleinen taso ei ole kovin korkea. Yhteiskunta ei ole vielä hyväksynyt arkkitehteja, heidän työnsä lisäarvoa ei tunnusteta. Ihmiset ajattelevat: "Minulla on serkku tai setä tai joku, joka suunnittelee nopeasti talon minulle, ja ehkä ostan hänelle teetä sitä varten." Tällaisissa olosuhteissa on vaikea asettaa kohtuullista maksua, jonka ihmiset maksavat. Ainoa tapa arkkitehdille selviytyä on löytää vaihtoehtoinen tulolähde tai täyttää tilaukset pienillä investoinneilla, mikä heikentää laatua eikä mene syvälle projektiin. Todennäköisesti tämä on ominaista paitsi Nepalille, myös monille muille maille, joissa arkkitehtuurialue on vielä nuori ja yhteiskunta ei hyväksy sitä.
Olet jäsen Nepalin arkkitehtien seurassa (SONA) ja sveitsiläisessä insinöörien ja arkkitehtien seurassa (SIA). Onko näiden kahden ammattiliiton välillä jotain yhteistä?
- En ole kovin sidoksissa sveitsiläiseen insinöörien ja arkkitehtien seuraan, vaikka kuulun ulkomailla työskentelevien arkkitehtien divisioonaan. Se on hauskaa, koska Nepal ei ole minulle vieras maa. SIA kehittää ohjeet suunnittelukilpailuille ja johtaa itse kilpailuja. Tässä kaksi organisaatiota ovat samanlaisia. Nepalissa kehitimme myös suunnittelukilpailujen järjestämisen periaatteet, joiden avulla nuoret arkkitehdit saivat tilauksia ja saivat mainetta.
Nepalin arkkitehtien seura on hieman politisoitu, kuten mikä tahansa muu Nepalin organisaatio, johon kuuluu useita sukulaisia. Mutta älä aliarvioi SONA: n roolia. Tästä organisaatiosta on tullut foorumi keskusteluille Nepalin arkkitehdin työn eettisistä näkökohdista. Tarvitsemme jonkin verran laadunvalvontaa, koska monet rakenteet ovat arvottomia, vaikka ne olisi suunnitellut arkkitehti.
