Tulevaisuus Eilen Ja Tänään

Tulevaisuus Eilen Ja Tänään
Tulevaisuus Eilen Ja Tänään

Video: Tulevaisuus Eilen Ja Tänään

Video: Tulevaisuus Eilen Ja Tänään
Video: 【涩女郎】爱的理想生活 01 | Brilliant Girls 01戴希希获男友求婚 温如雪与前男友成同事(殷桃/宋轶/赵今麦/夏若妍/胡连馨/杨烁/魏大勋/孙艺洲) 2024, Maaliskuu
Anonim
zoomaus
zoomaus

Alexander Andreevich Skokan, Ostozhenka-toimiston päällikkö

Kun he puhuivat 50- ja 60-luvuilla tulevaisuudesta isolla kirjaimella, he eivät maininneet sen tarkkaa ajoitusta varovaisuudesta (lukuun ottamatta kommunismin lupausta jo NS Hruštšovin 80-luvulla), mutta tarkoittivat varmasti, että se tulee varmasti 2000-luvulla. Ja nyt olemme eläneet tulevassa tulevaisuudessa 17 vuotta ja voimme taaksepäin verrata sitä tuon ajan odotuksiin.

Tuo aika on kymmenen vuotta toisen maailmansodan jälkeen, Stalinin kuoleman, "rautaesiripun" avaamisen ja kokonaisen tapahtumasarjan jälkeen, joka on aivan viime aikoina mahdotonta, jolloin kaikki todistivat uuden aikakauden alkua, jonka takana toiset ihanamman tulevaisuuden.

Yhä useammat ihmeet paljastivat silmiemme edessä, meille näytettiin avaruuden, suihkukoneiden, rauhallisen ja rauhanomaisen atomienergian, television ja kaiken muun, uuden, ennennäkemättömän …

Samanaikaisesti kaikki tämä euforia ja tulevaisuuden odotukset esiintyivät samanaikaisesti surkean elämän, alkeellisten tekniikoiden, kattavan tarpeen kanssa suuren maan puolesta, joka oli verestä tyhjennetty aikaisempien sokkien avulla.

Tämä ankara todellisuus ja samalla romanttinen pyrkimys ja usko tulevaisuuteen loivat tietyn emotionaalisen jännitteen, joka esti meitä ryhtymästä rauhallisesti jokapäiväisiin proosaisiin asioihin ja teki etusijalle ajatella sitä tulevaisuutta, johon väistämättä lähestymme, näyttäisivät ("eteenpäin voittoon …", "kommunismin voitto on väistämätöntä …" ja vastaavat).

A priori uskottiin, että tulevaisuus on parempi, kirkkaampi, onnellisempi kuin nykyinen ja vielä enemmän menneisyys, josta en halunnut muistaa.

Silloin nuoret Neuvostoliiton arkkitehdit eivät voineet olla osallistumatta tulevaisuuden peleihin, tulevan loman odotuksiin. He olivat kuin lapset, odottaen lomaa, yrittäen katsoa halkeaman läpi huoneeseen, jossa joulukuusi todennäköisesti jo seisoo ja viimeiset valmistelut ovat käynnissä …

Onko tällaisessa tilanteessa mahdollista harjoittaa rauhallisesti jokapäiväisiä asioita, tehdä kotitehtäviä, suunnitella tyypillisiä rakennuksia tai esimerkiksi tutkia arkkitehtuurin historiaa?

Siksi pääasia asialistalla oli tulevaisuus. Oli vain syytä puhua siitä, vain se pystyi ja oli mielenkiintoista suunnitella, keksiä. Nykyinen ei voinut tarjota arkkitehdille mielenkiintoisia aiheita - mikropiirejä, joissa on tyypillisiä taloja, tai puolueen nomenklaturalle tarkoitettuja taloja.

Tämä on varmasti liioittelua, mutta ei vahvaa, ja lisäksi rakentamistekniikan äärimmäisen rajalliset mahdollisuudet eivät salli ajatella minkään monimutkaisen ja mielenkiintoisen arkkitehtuurin esiintymisen mahdollisuutta.

Siksi myös tulevaisuus oli se paikka - aika, jolloin kaikki, mihin tänään ei pääse, oli mahdollista.

Tulevaisuus on kuin hallusinogeeni, jolla voisi paeta nykyisyydestä. Kaikista muista tavoista välttää todellisuutta (matkailu, uskonto, alkoholi, toisinajattelu, tiede, taiteellinen luominen) "futuristinen suunnittelu", kuten sitä silloin kutsuttiin, oli kaikkein ammattimaisinta. Lisäksi se oli mielenkiintoista, ja koska se tapahtui hyvässä seurassa, se oli myös erittäin hauskaa.

Tämä voi näyttää yhdeltä syystä lisääntyneeseen kiinnostukseen tulevaisuutta, sen ennustamista, suunnittelua, piirtämistä, prototyyppien tekemistä kohtaan.

Siksi 50-luvun lopulla ja 60-luvun alussa erilaisia epävirallisia, ts. vain yhteisten etujen sitoma, joiden arkkitehtiryhmän ideat kantoivat, jatkoivat jossain määrin uusissa olosuhteissa Neuvostoliiton arkkitehtonisen avantgarden perinteitä.

Yksi näistä ryhmistä, ehkä tunnetuin, oli N. E. R.

Vuonna 1960 ryhmä tutkinnon suorittaneita Moskovan arkkitehtonisesta instituutista puolusti kollektiivista "kokeellista suunnittelutyötä - Asumisen uusi elementti - tulevaisuuden kaupunki".

Tämä työ herätti suurta kiinnostusta, siitä puhuttiin silloin paljon ja jopa kirjoitettiin lehdistössä. Koska arkkitehtuurissamme ei tuolloin ollut mitään sellaista, tästä voisi tulla tärkein ammatillinen uutinen, ja kirjoittajat itse olivat erittäin suosittuja henkilöitä. Nyt heitä todennäköisesti kutsutaan "tähdiksi" - mutta tuolloin "suosittu huhu" levitti heistä erilaisia tarinoita, ja silloinkin siitä tuli jokin myytti.

Kehittäen tämän tutkintotodistuksen luonteenomaisia ideoita kirjoittajat julkaisivat kirjan "New Element of Settlement" (1966), joka käännettiin myöhemmin englanniksi, italiaksi ja espanjaksi ja julkaistiin vuonna 1967 Yhdysvalloissa, Italiassa ja useissa Latinalaisen Amerikan maissa.

Sitten tulee NER: n elämäkerran näyttelyjakso - näyttely TsNIITIASSA vuonna 1966, kaksi kansainvälistä näyttelyä: 14. kansainvälinen triennaali Milanossa vuonna 1968 ja näyttely Kenzo Tangen suunnittelemassa paviljongissa vuoden 1970 EXPO-messuilla Osakassa.

Alkuperäisen NER: n ajatuksena oli luoda kompakteja kaupunkeja, joilla on selvä viimeistelty muoto (arkkitehtoninen ajattelu) ja joiden optimaalinen väestö on 100 tuhatta ihmistä. Kirjoittajien mukaan tämä numero takasi harmonisen kaupunkielämän ("kiinnostuksen kohteena") edellyttämät sosiaaliset kontaktit, joille NER: n pääalue, sen sydän tai, kuten sitä silloin sanottiin, "viestinnän keskus" "suunniteltiin.

Uudet ihanteelliset kaupungit vastustivat olemassa olevia kaupunkeja toivottomasti ja hallitsemattomasti leviämisestä huolimatta kaikista älykkäistä ja kauniista suunnitelmista ja yleisistä suunnitelmista. Kuuluisia historiallisia ihanteellisia kaupunkeja Palma Nuovasta englantilaisiin puutarhakaupunkeihin mainittiin analogeina tai prototyyppeinä.

NER: ien koko sisäinen suunnittelu oli suunniteltu jalankulkijoiden saavutettavuuteen, polkupyörät eivät olleet vielä muodikkaita ja tuolloin niitä ajettiin vain Kiinassa ja Hollannissa.

Näiden muodostumien kasvua rajoitti toisaalta paikkamuodon täydellisyys ja toisaalta 100 tuhannen ihmisen lukuraja.

Mutta tärkeintä oli, mihin nämä uudet kaupungit rakennettiin - koko maata yhdistävä maailmanlaajuinen verkkorakenne, jota kutsutaan "siirtojärjestelmäksi". Tämä rakenne sisälsi olemassa olevien kaupunkien solmukohdat maan eurooppalaisessa osassa ja ulottui itäisen "siirtokanavan" linjaan.

Ja jos nykyään ajatus "parsistetusta" kaupunkikehityksestä ei ole saanut vahvistusta ja näyttää nyt olevan puhdas utopia, niin "siirtojärjestelmän" olemassaoloa kansallisella tasolla ei missään tapauksessa voida kumota, mutta se näyttää olla ainoa oikea lukema olemassa olevasta rakenteellisesta ja tilallisesta rakenteesta.

Lisäksi tänä NER: n toiminnan aikana, lähinnä Aleksei Gutnov ja Ilya Lezhava, muotoiltiin useita teoreettisia opinnäytteitä ja suunnittelutermejä, jotka tavalla tai toisella tuotiin ammatilliseen liikkeeseen. Itse asiassa luotiin oma NER-kieli: palautuskeskus, kehys, kangas, plasma, kanava, KVAR ja monet muut.

Täällä itse asiassa NER: n historia päättyy, ja kaikki tämän erittäin intensiivisen luovan ajanjakson osallistujat, tämä futurologinen yritys leviää "talvikaupunkiinsa" ylläpitämällä ystävällisimpiä suhteita, ja Alexey Gutnov yhdessä Ilya Lezhavan kanssa julkaisevat toinen kirja "Kaupungin tulevaisuus" (1977) …

NER oli yritys ammattimaiseen arkkitehtoniseen vastaukseen tuon ajan, 50-60-luvun haasteeseen, yritys antaa kuva lähestyvästä tulevaisuudesta, "suunnitella läheisen kommunistisen yhteiskunnan kaupunki" [ii].

Ja mitä yleisesti kutsutaan NERiksi, on muotoilu ja tieteelliset rakenteet "Tulevaisuuden kaupungin" ajatuksen ympärille, ja itse asutuksen uusi elementti ei ole mitään muuta kuin juuri tämä tulevaisuuden kaupunki, fragmentti globaalista kaupunkialueesta koko maan kattava suunnittelurakenne.

Nämä vetoomukset tulevaisuuteen, tulevaisuuden loitsut, jotka katsovat horisontin ulkopuolelle, päättyivät kuitenkin jossain 60-luvun lopulla ja sitten kaikki elivät erilaisilla ideoilla ja mielialoilla.

Oikeudenmukaisuuden vuoksi on sanottava, että NER-tiimin toteuttama tulevaisuuden kaupunkien suunnittelu ei ollut jotain ainutlaatuista, samaan aikaan tai pikemminkin vähän myöhemmin, useita muita joukkueita ilmestyi, näytettiin, julkaistiin yhdessä utopistiset projektit - A. Ikonnikovin, K. Pchelnikovin ja I. Gunstan, A. Bokovan

V. Gudkov, V. Lokteva ja mahdollisesti jotkut muut vähemmän tunnetut harrastajat.

Puhumattakaan siitä, että kaikki tuon ajan arkkitehtoniset aikakauslehdet olivat täynnä upeita projekteja ja harvat tuolloin kuuluisista arkkitehdeistä vastustivat kiusausta puhua aiheesta - Kendzo Tange, Otto Frey, Iona Friedman ja tietysti johtaja suosio tuon ajan nuorten arkkitehtien keskuudessa., englantilainen ryhmä Arcigram.

Pedagogisesta käytännöstä tuli looginen jatko NER-historialle

Ilya Lezhava Moskovan arkkitehtonisessa instituutissa ja Moskovan yleissuunnitelman tutkimus- ja kehitysinstituutin edistyneen tutkimuksen osaston tieteellinen ja suunnittelutoiminta, jota johtaa Aleksei Gutnov, jossa muutamat muut NER-aktivistit tulivat työskentelemään hänen kanssaan.

Samaan aikaan 70-luvun alkupuolella jotain tapahtui tulevaisuudelle, jotain sen näytti olevan heikentynyt - he lopettivat iloisesti odottaen sen tuloa, oppivat elämään nykyisyydessä, tottuivat siihen. Aika pysähtyi.

Tästä pysähtyneestä nykyisyydestä ei kuitenkaan tullut mielenkiintoisempaa ammatillisesta näkökulmasta, ja ongelma siirtymisestä jokapäiväisestä elämästä "rinnakkaiseen" olemassaoloon uusien nuorten arkkitehtien kohdalla säilyi. Se ei ollut enää epäilyttävä tulevaisuus (lisäksi väistämätön), vaan täysin erilainen maailma, toinen ulottuvuus, ei eilen, ei tänään eikä huomenna, jossa fantastiset juonet "paperi" -arkkitehtuurista alkoivat kehittyä. Se ei ollut toinen kerta, vaan toinen tila. Ja se oli myös kiehtova, mielenkiintoinen, vaikkakaan ei liian optimistinen.

Mutta tulevaisuus kuitenkin tuli, ainakin uuden vuosisadan alkaessa, ja se ei osoittautunut aivan kuin odotettiin 50 vuotta sitten. Ja on tietysti hyvä, että se ei tullut heti, ei ikään kuin heräsimme ja - näin tapahtuu tiellä, kun aamulla tai jopa yöllä näet tuntemattoman aseman ikkunan läpi, outo maisema ja lukea aseman nimi - "Tulevaisuus" - ovat saapuneet!

Onneksi kaikki, kuten aina, ei tapahdu heti, vähitellen, ei ensimmäistä kertaa, kaikkia innovaatioita edeltävät jonkinlaiset tapahtumat, jotka merkitsevät kehitysvektoreita, trendejä, lyhyesti sanottuna jotain vilkkuu koko ajan, mikä ennustaa seuraavan, että on lähellä tai kauemmas tulevaisuus.

Meitä varoitetaan aina jostakin, ja jos emme huomaa tai emme ymmärrä sitä, niin tämä on meidän ongelmamme.

Mikä yllätti meidät Future-asemalla, jonka emme odottaneet näkevämme?

Ihmiset ja heidän kaupungit. Viisikymmentä-pariton vuosi on lyhyt aika luottaa kaikkiin ihmisissä tapahtuviin perustavanlaatuisiin muutoksiin - he ovat käytännössä samoja ihmisiä kuin ennen, vain he ovat iänneet paljon.

Mutta nyt he ovat paljon paremmin tietoisia sekä niihin liittyvistä asioista (talous, terveys, politiikka jne.) Että siitä, mitä heidän ei tarvitse tietää, ellei haitallista (erityiset lääketieteelliset ja muut tiedot).

Toisaalta kaikenlaisesta tiedosta ylikuormitetut ihmiset ovat kehittyneempiä, ja toisaalta heitä on paljon helpompi hallita harkitusti asetetulla ja erityisesti suuntautuneella tiedolla (informaation manipulointi).

"Homo-informaticus" - tämä tietovarainen henkilö on todella ohjelmoitu tiettyihin toimiin ja tunteisiin. Tässä ei periaatteessa ole mitään uutta, jossain määrin enemmän tai vähemmän eri yhteiskunnissa se on aina ollut, juuri nyt kaikista näistä tietovaikutustekniikoista on tullut paljon tehokkaampia.

Kaupungin suhteen tämä tarkoittaa, että ihmisistä, jotka viettävät niin paljon aikaa rinnakkaisessa, virtuaalimaailmassa, on tullut paljon välinpitämättömämpi todellinen materiaali, mukaan lukien kaupunki, sen tilaympäristö ja laajemmassa merkityksessä - paikka.

Yhtenä tämän informaatiomaksun seurauksena tulevaisuuden ihmisen eli nykypäivän ihmisen liikkuvuus on paljon suurempi.

Tämä tarkoittaa sitä, että hänellä ei ole enää entistä kiintymystä yhteen kotimaiseen, ainoaan paikkaan, joka liikkuu jatkuvasti, hän onnistui rakastumaan, kiinnittymään erilaisiin ja pääsääntöisesti melko syrjäisiin paikkoihin, kaupunkeihin, maisemiin toisistaan.

Tietysti tieto, mutta pikemminkin propaganda, eli kohdennettu tieto, voi "ladata" sankarimme isänmaallisuudella, rakkaudella kotiin, kaupunkiin, maahan, mutta tämä virtuaalinen rakkaus ei ole kestävä, vahva, luotettava. Ammattimainen vastaus tähän haasteeseen voi olla, ja todennäköisesti riittää, joukko kuvia, "3D-kuvia", graafisia illuusioita.

On mahdollista listata pitkään, millä tavoin tämä tuleva Tulevaisuus vahvisti odotuksemme ja unelmamme, jollain tavalla jopa pettyneinä, missä emme nähneet mitään uutta, mutta jotain, jossain, jotenkin pahentui. Tämä on sinänsä erittäin mielenkiintoinen aihe, ja odotukset liittyivät useimmiten teknisiin innovaatioihin ja tieteellisiin löytöihin. Täällä todella tapahtui paljon ihmeellisiä asioita, ja aikaisempien ideoiden mukaan uskomatonta, mutta yleensä Tulevaisuus ei tullut aivan siinä paikassa, missä sitä odotettiin, tai ei niin havaittavaa ja konkreettista, mutta jossain se ei koskaan tullut jotain sellaista, mikä olisi parempi olla tulematta. Mutta luultavasti tärkein ero tämän päivän tulevaisuuden ja menneisyyden välillä, josta yritimme erottaa tämän tulevaisuuden, on se, että nyt Tulevaisuus isolla kirjaimella, jonkinlainen kirkas, iloinen, onnellinen pilvi, jossa haluat olla heti kuin mahdollista - enemmän ei.

Se on käytännönläheisempää, se lupaa ongelmia, joihin ei vieläkään ole ratkaisua - ylikansoitusta, resurssien ehtymistä, ilmaston lämpenemistä tai jäähtymistä, niin sanottuja "hybridisotia" ja monia muita, ei kovin miellyttäviä tai ymmärrettäviä tilanteita.

Mutta meitä lohduttavat ja ilahduttavat uudet tietotekniikan ja virtuaalimaailman parannukset, joissa etsimme ilmeisesti lohdutusta, jos emme ole samaa mieltä jostakin tai olemme järkyttyneitä todellisessa, aineellisessa ja käytännöllisessä tulevaisuudessa.

Tämä oli lukuisten kirjallisten, taiteellisten, filosofisten jne. aika. yhdistykset, ryhmät, piirit, studiot, joissa heidän jäsenensä etsivät ja löysivät uusia mahdollisuuksia ja voittivat tuon elämän tiukat ja jäykät puitteet. [ii] Rakennuslehti 27.4.1960 № 51 (3734) "Tulevaisuuden kaupunki", A. Baburov, A. Gutnov ja muut Moskovan arkkitehtonisen instituutin opiskelijat.

Suositeltava: