Jo jonkin aikaa on järjestetty näyttelyitä, luentoja ja keskusteluja tulevan maailmancupin aiheesta. Mitä eroa on arkkitehtuurimuseon näyttelyn näyttelyssä?
Näyttelyn erikoisuus on, että puhumme stadionin arkkitehtuurista taiteellisena ongelmana. Stadionista on tulossa futuristista mielenkiintoa, ja näyttelymme on omistettu nimenomaan ideoiden historialle.
Tämä on ensimmäinen näyttely, joka on omistettu tällaisen rakentamisen historialle ja nykyaikaisille käytännöille. Meille on tärkeää osoittaa, että Venäjälle ei rakenneta pelkästään uusia stadioneja MM-kisoja varten18, vaan urheilurakentamisen historia on melkein sata vuotta vanha. Parhaat arkkitehdit, kuten Ladovsky, Kolli, Vlasov, Nikolsky, ovat suunnitelleet stadioneja joskus yli vuosikymmenen ajan, ja tällaisia mestareita on myös nykyään, esimerkiksi Dmitry Bush, Andrey Bokov ja uusi asiantuntijasukupolvi kasvaa. niiden alla.
Venäjän arkkitehtisuunnittelumenetelmiä kritisoidaan kaikilta puolilta, mutta meillä on paljon ylpeitä. Siksi emme rajoittuneet vain näyttelyn historialliseen osaan, halusimme osoittaa "suuren" arkkitehtuurin jatkuvuuden tänään.
Näyttely ei ole tutkimusprosessin loppu, päinvastoin, se on tilaisuus kutsua ihmisiä keskustelemaan urheilutilojen arkkitehtuurista. Stadionin arkkitehtuuri on mielenkiintoinen sekä historiallisena ilmiönä että modernina suuntauksena. Se toteuttaa kehittyneimpiä tekniikoita: rakentaminen, tekniikka, informaatio, digitaalinen, ja stadion on rakenne, joka ilmentää modernin arkkitehtuurin avantgardia.
Mitä näyttelyyn suunniteltuja tapahtumia haluat korostaa?
Osana näyttelyä olemme suunnitelleet vierailijoille monien vieraiden kielten retkiohjelman. Arkkitehtuurimuseon luentosali on laatinut laajan koulutusohjelman, johon osallistuvat urheilun ja arkkitehtuurin historian johtavat asiantuntijat. Osana näyttelyä julkaistiin laajennettu luettelo, jossa tutkitaan paitsi stadionin arkkitehtuurin historiaa ja tämänhetkisiä suuntauksia myös yritetään katsoa tulevaisuuteen.
Mitä luulet näyttelyn kuraattorina yhdistävän stadionit MM-kisoihin18 FIFA: n vaatimusten lisäksi? Mikä tekee heistä yhden asian? Kuinka MM-kisoihin valmistautuvat stadionit eroavat 90-luvun ja nollan aikaisemmista stadionista?
Aloitetaan siitä, että stadioneja ei rakennettu 90-luvulla. Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen uuden suuren Venäjän ensimmäinen suuri stadion rakennettiin Moskovaan vuonna 2002.
Veturi, puhtaasti jalkapallostadion, se asettaa vektorin modernille urheilurakentamiselle. Sitä ennen huolimatta siitä, että jalkapallosta oli jo tullut stadionin päätapahtuma 1960- ja 1980-luvuilla, maassamme ei ollut erityisiä jalkapallostadioneja - inertialla ne rakennettiin juoksumattoilla. Joten Lokomotiv on jo uuden vuosisadan, uuden ajan stadion.
Ja Neuvostoliiton stadionilta?
Jo mainitun hetken lisäksi, kun stadionien erikoistuminen tiettyyn urheilulajiin puuttui, oli useita muita tärkeitä eroja.
Neuvostoliiton arkkitehtuurissa stadion oli täysin avoin rakenne, osastojen päällä ei ollut katosta, joka suojaisi katsojia epäsuotuisilta sääolosuhteilta. Tämä elementti ilmestyi ensimmäisen kerran Münchenin olympiastadionilla vuonna 1972, ja siitä tuli välttämätön osa avaruussuunnitteluratkaisua. Nykyään katoksen kuoren rakenne, muoto ja rakentamisessa käytetyt tekniset ratkaisut ovat stadionin tunnusmerkki.
Lisäksi ensimmäisistä hankkeista myöhäismodernismin aikakauteen saakka Neuvostoliiton stadionilla ei ollut toista osastoa, mikä johtui ideologisista näkökohdista: uskottiin, että toisen tason esiintyi suunnittelupäätöksessä tarpeen vuoksi sijoittaa köyhät ja rikkaat, toisin sanoen kapitalistisen lähestymistavan vuoksi urheiluun. Siksi toinen osastotaso alkoi näkyä projekteissa vasta 1970-luvulta lähtien, jolloin ideologia katoaa vähitellen arkkitehtuurista ja sen näyttävä tehtävä palaa stadionille.
Julkisivun suunnittelussa on merkittävä ero. Jos puhumme avantgarden aikakaudesta, osastojen julkisivut suunniteltiin konstruktivistisella tavalla tuen tunnistamisen avulla; 1930-1950-luvuilla ilmestyy koristeellinen julkisivu, josta tulee semanttinen ja ideologinen elementti: se oli sisustettu kansallisilla motiiveilla, jotta voimme selvästi tunnistaa stadionin kuulumisen mihin tahansa SSR: ään; modernismin aikakaudella julkisivu hylätään jälleen, rakenteista tulee jälleen ilmeikkyyden pääelementti. On tärkeää ymmärtää, että silloin stadionilla ei ollut klubiseuraa, vaikka tietyt joukkueet treenasivatkin niitä - julkisivujen suunnittelussa emme näe viittauksia maajoukkueiden väreihin, sellaiset piirteet saattoivat näkyä vasta aikakaudella. markkinatalous, kun urheilutiloista tulee osa kuvaa, ja jokainen urheiluseura pyrkii korostamaan, että sillä on oma erityinen stadion.
Nykyään verhojen etuosan käyttö on erittäin suosittua, mikä piilottaa stadionin rakenneratkaisun, kun taas julkisivu muuttuu itsenäiseksi elementiksi, jonka avulla voit toteuttaa kaikki suunnitteluratkaisut.
Stadionit, jotka osallistuvat MM-kisoihin18, eivät ole samanlaisia, kun taas aiemmin samaan aikaan rakennetut stadionit olivat tyyliltään lähellä toisiaan. 1900-luvulla urheilutilojen tyypit ja tyylit vaihtelivat niiden tyypin kehityksen seurauksena ajan myötä, mutta 12 MM-kisoihin osallistuvaa stadionia 18 ovat arkkitehtonisesti erilaisia.
Meillä on esimerkki
stadion Kaliningradissa, jonka ratkaisussa käytettiin sinivalkoisten raitojen verhojulkisivua, viitaten Baltikan jalkapalloseuraan ja meriteemaan, tai esimerkkinä Saranskin stadionista, jossa julkisivu näyttää olevan puhallettava ja koostuu monivärisistä osista, tai esimerkiksi stadion Samarassa, joka on matala kupoli, jossa paljastuu kolmion muotoisten osien rakenteelliset yksiköt, jotka kattavat melkein koko stadionin, ja Jekaterinburgissa on myös stadion, mikä on mielenkiintoinen ratkaisu jälleenrakennuksessa, kun uusi rakenne on kiinnitetty vanhan stadionin soikioon.
Nämä stadionit osoittavat erilaisia lähestymistapoja muoviin, mikä tekee niistä jokaisen ainutlaatuisen, ja näin on silloin, kun pystyttiin välttämään typologiaa ja yhdenmukaisuutta suurten areenojen ulkonäössä, jotka samanaikaisesti valmistautuvat yhteen tapahtumaan.
Viimeisten 10 vuoden aikana Venäjällä on havaittavissa stadionin rakentamisen puomi. Luuletko tämä sitä, että seuraavan vuosikymmenen stadioneja ei rakenneta ollenkaan?
En usko. Stadionien rakentamiseen tarvitaan kaksi tekijää: ensimmäinen on edellisen infrastruktuurin vanhentuminen, toisin sanoen kun rakennustekniikkaa on päivitettävä, toinen on uuden syyn syntyminen tällaiselle rakentamiselle. 1930-luvulla tapahtui, että stadionit rakennettiin avantgardin paikalle tai 1920-luvun stadionit uudistettiin konstruktivistisen rakennuksen vaatteiden vaihtamiseksi klassiseen muotoon, sama tapahtui sodanjälkeisenä aikana, kun stadionien piti tulla paraati-kentiksi. 1960-luvulla jalkapallosta tuli tärkein joukkueurheilulaji, ilmestyi”joukkueelle kannustamisen” instituutio ja oli tarpeen rakentaa suuria areenoita nimenomaan jalkapalloa varten.
Tänään syy on jälleen jalkapallo, ja juuri stadioneja rakennetaan, mutta jonkin ajan kuluttua vanhojen stadionien kriittinen päättymispäivä tulee, ja niiden rakennemuutos on tarpeen. Monet parhaillaan rakennettavista stadionista eivät ole tarkoitettu osallistumiseen mestaruuskilpailuihin: esimerkiksi
Dynamo-stadion tai pieni 10 tuhannen katsojan stadion Ramsenskojeessa, stadion Grozny - Akhmat-areenalla, Kaspiyskin stadion.
Stadioneja rakennetaan ja kunnostetaan. Maailmanmestaruuskilpailuja varten toteutettiin todella suuria hankkeita18, mutta on tärkeää huomata, että stadioneja rakennetaan myös tavalliseen tapaan, puhumattakaan siitä, että niiden lisäksi on muuta urheilurakennusta. Siksi olen sitä mieltä, että kiinnostus stadionien rakentamista kohtaan on mahdollista, ja se on aivan luonnollista, mutta aiheen kehitys ei pysähdy, koska urheilulle on aina kysyntää ja meillä on nyt mestareita urheilutilojen suunnittelussa.
Vanhentuneen infrastruktuurin päivittäminen. Stadionien jälleenrakentaminen on viime aikoina yleistynyt erillisenä rakennusalueena. Mitä lähestymistapoja jälleenrakentamiseen on Euroopassa ja joita käytetään maassamme?
Näitä lähestymistapoja on periaatteessa kolme. Ensimmäinen on tuskallisinta, kun vanha stadion puretaan ja sen tilalle rakennetaan uusi. Maailman esimerkkeistä luultavasti kirkkain on
Lontoon Wembley-stadion, joka purettiin historiallisesta arvostaan huolimatta, ja sen tilalle rakennettiin uusi, samalla arkkitehtonisella laadulla. Tämä käytäntö on erityisen yleistä klubin stadionilla. Meillä on myös tällaisia esimerkkejä, - "Pietarin" stadion, joka on pystytetty Kirovin nimisen stadion-kukkulan paikalle. Toinen lähestymistapa jälleenrakentamiseen liittyy merkittävän osan rakennuksen säilyttämiseen - pääsääntöisesti julkisivu säilyy ja rakenteen sisäinen täyttö muuttuu kokonaan. Tässä on silmiinpistävä esimerkki Moskovan Luzhniki, jonka historiallinen ulkonäkö, jonka Vlasov suunnitteli jo vuonna 1956, säilyi muuttumattomana muuttamalla samalla stadionin sisällä. Nyt Luzhniki on jalkapallostadion, joka täyttää kaikki kansainväliset standardit. Vastaava esimerkki on Brasilian Maracanã-stadion, joka myös uudistettiin merkittävästi maailmanmestaruuskilpailuja varten ja jossa todellisuudessa vain vanhan stadionin luuranko oli jäljellä, kaikki sisällä oleva päivitettiin. stadion käytön aikana, kun stadionia rakennetaan vuosittain vuosittain rutiininomaisesti - yksi vuosi nurmikon kastelujärjestelmää vaihdetaan, seuraavana vuonna VIP-laatikoiden sisätilat uudistetaan, kolmantena vuonna televisio infrastruktuuri.
On olemassa neljäs lähestymistapa, mutta tämä on poikkeus säännöstä eikä vakiintuneesta jälleenrakennuskäytännöstä - kun klubi siirtyy uudelle paikalle, ja vanha stadion on edelleen arkkitehtoninen muistomerkki ja sitä käytetään puisto-museona. Esimerkiksi Münchenin olympiastadion. Bayern-klubi muutti uudelle paikalle - Alliance-Arenalle, kun taas vanha stadion pysyi muistomerkkinä, arkkitehtoninen puisto - paikka turistille ja ulkoilma-alue. Tämä on hyvin harvinainen esimerkki, ja tätä lähestymistapaa sovelletaan vain joihinkin todella merkittäviin rakenteisiin, ja kun rakentajat, kehittäjät, kaupunki ja urheiluseura ovat yksimielisiä.
