Rooman graafisen taiteen keskusinstituutti on Via della Stamperia -tyyppisellä kadulla, Trevin suihkulähteen aukion vieressä, 3 minuutin kävelymatkan päässä Corsosta. suoraan vastapäätä on Pyhän Luukkaan roomalainen akatemia. Se on erittäin viihtyisä, siellä on paljon turisteja ja miellyttävä ilmapiiri klassisessa kaupungissa, joka on rakennettu lähinnä 1600- ja 1700-luvuilla, mutta Octavian Augustus -ajan perusta. Ei ole yllättävää, että Sergei Tchobanin näyttelyn paikka, joka ajoitettiin samaan aikaan Piranesin 300. vuosipäivän kanssa, löydettiin täältä. Näyttelyn ovat järjestäneet Graafisen instituutti ja Berliinin Tchoban-säätiön piirustusmuseo.
Näyttelyn päähenkilö oli kopioita neljästä Piranesin vedoksesta Sergei Tchobanin kokoelmasta: 1700-luvun lopulla kuvattu roomalainen maisema kopioitiin tarkasti ja täydennettiin kontrastisella modernilla rakennuksella, joka oli aivan fantastinen. Laudat valmistettiin arkkitehti Ioann Zeleninin Sergei Tchobanin luonnosten mukaan. Sanotaan, että nykyaikaiset volyymit vedettiin suoraan kokoelman alkuperäisiin tulosteisiin ja siirrettiin vasta sitten kuparilevyille, joista puolestaan saatiin "hybrid" tulosteita näyttelyyn.
-
zoomaus 1/3 Tulevaisuuden jälki. Arkkitehtoninen fantasia Piranesin etsauksen teemalla "Veduta dell'esterno della Gran Basilica di S. Pietro in Vaticano". Kaiverrus Ioann Zelenin Sergei Tchobanin piirustuksen jälkeen
-
zoomaus 2/3 Tulevaisuuden jälki. Arkkitehtoninen fantasia Piranesin kaiverruksen "Veduta della Piazza di Monte Cavallo" teemalla. Kaiverruksen teki Ioann Zelenin Sergei Tchobanin piirustuksen jälkeen
-
zoomaus 3/3 Tulevaisuuden jälki. Arkkitehtoninen fantasia Piranesin kaiverruksen teoksesta "Veduta della Piazza Navona sopra le rovine del Circo Agonale". Kaiverrus Ioann Zelenin Sergei Tchobanin piirustuksen jälkeen
Kaikki neljä maisemaa: Piazza Navona, Quirinal, Septimius Severuksen kaari foorumissa ja Pyhän Pietarin basilika ovat oppikirjanäkymiä Rooman näkemyksistä, jotka johtavat Piranesiin. Lasimuodot on rakennettu niihin, kahdessa tapauksessa ne näyttävät pitkiltä käytäviltä ja jättimäisiltä konsoleilta, kaupungin ulkonäkö nousee Quirinalin taustaa vasten, mutta tavallista monimutkaisemmilla muodoilla, ja pilvenpiirtäjän ja katselukonsolin risteys roikkuu Septimius Severuksen kaaren päällä ….
Nämä neljä kuvaa, joissa 1700-luvun Rooma kuuluisan mestarin kaiverruksissa - yhtä klassikko kuin romanttinen, yksi tunnetuimmista ja siksi tunnetuimmista vedutisteista - kohtaavat tulevaisuuden kaupungin oletetut muodot, sanotaan, 2000-luvulta, modernistinen uusmodernisti, ainakin lasimainen ja melkein huomiotta vakavuus, muodostaa näyttelyn ytimen, sen keskushallin numero kaksi.
Sali on nimeltään "Tulevaisuuden jälki", koska Piranesi-veduissa, jotka näyttävät meille menneisyyden kaupungin, antiikin, barokin ja 1700-luvun kaupungin, jotkut uudisrakennukset on kirjaimellisesti painettu, painettu, ne eivät ole vielä, mutta ne saattavat näkyä, kaikki menee siihen - ikään kuin näiden "kaiverrettujen kollaasien" kirjoittaja kertoo meille pakottaen Rooman keisarien ajan rakennukset ja modernistiset fantasiat kohtaamaan kaiverretun levyn tilassa.
"Ytimen" lisäksi siellä on myös näyttelyn ensimmäinen sali, joka näyttää "yksinkertaisesti" kaupunkinäkymät ilman upeita sulkeumia: 1900-luvun modernistiset kaupungit, klassiset Euroopan kaupungit ja Pietari, Sergei Tchobanin kotikaupunki. Perinteisen kaupungin periaatteet on kuvattu näyttelyssä: tämä on yhdistelmä hallitsevia ja taustarakennuksia, molempien sijoittelu pystysuoraan, pohja-keski-ylä-periaatteen mukaisesti, ja yläosa on aina ohuempi; kantavan seinän vallitsevuus (ikkunat jopa 40%), seinän materiaalisuus, sisustus. Siinä sanotaan myös, että 1900-luvun kaupunki hylkää nämä periaatteet: "Arkkitehtien tärkein tavoite oli ikonisten talojen-veistosten rakentaminen, jotka vastaisivat niiden kokoa ja muotoa historialliseen ympäristöön ja tekivät tämän kontrastin vuoksi radikaaleja muutoksia kaupungin kankaassa."
Tässä artikkelissa Sergei Tšoban kommentoi suhtautumistaan modernin Pietarin "suojaavaan" politiikkaan.
Kolmannessa, viimeisessä salissa on monia piirustuksia, jotka kehittävät rinnakkaiselon teemaa historiallisen kaupungin yhdessä illusoisessa tilassa, ja sulkeumia, jotka edeltävät rohkeita moderneja fantasioita laskettaessa tekniikan kehitystä, ilmoitettu "korjatussa" Piranesissä kaiverrukset. Osa piirustuksista on ajallisesti ennen Piranesi-kaiverruksia, toiset ovat heidän luonnoksiaan ja toiset, mikä on havaittavissa, on tehty nimenomaan näyttelyä varten. Kaikki kolme salia edustavat yhdessä graafista lausuntoa, jota on täydennetty sanallisilla selityksillä (niiden kirjoittaja on Anna Martovitskaya, yksi näyttelyn kuraattoreista).
Sävellykset voidaan jakaa: tunnistettavissa olevat näkymät historialliseen kaupunkiin pilvenpiirtäjien taustalla; fantasiatyypit historiallisesta arkkitehtuurista, jotka itävät nykyaikaisissa tasoissa, korkeampi, rohkeampi ja "moderni", mutta noudattaen näyttelyn kommenteissa kuvatun historiallisen kaupungin yleistä logiikkaa; näkymät "vaiheistetusta" kaupungista, jossa kerros kerrokselta korvataan vanha arkkitehtuuri, Chicagon pilvenpiirtäjät ja lasikaupunki. Ikään kuin kaikkien näiden piirustusten kirjoittaja tutkii erityyppisiä vuorovaikutuksia vanhan ja uuden välillä, maistelee niitä, vertaa niitä historiallisiin rinnakkaisuuksiin ja omiin ajatuksiinsa - kaikki tämä grafiikan kautta.
-
Image 
zoomaus 1/4 Tulevaisuuden jälki. Arkkitehtoninen fantasia Piranesin kaiverruksen teemalla “Altra veduta del tempio della Sibilla Tivolissa” © Sergey Tchoban
-
zoomaus 2/4 Tulevaisuuden jälki. Arkkitehtoninen fantasia Piranesin etsauksen "Veduta del Tempio, detto della Tosse" teemalla © Sergey Tchoban
-
zoomaus 3/4 Tulevaisuuden jälki. Arkkitehtoninen fantasia Piranesin etsauksen teemalla "Veduta del Tempio di Ercole nella Città di Cora © Sergey Tchoban
-
zoomaus 4/4 Tulevaisuuden jälki. Arkkitehtoninen fantasia Piranesin kaiverruksen "Veduta del Porto di Ripetta" teemalla © Sergey Tchoban
Joissakin paikoissa, eri kaupunkien kaupunginosien kanssa yhdistämisen lisäksi, muistutetaan jo toteutetuista radikaalisista hyökkäyksistä, esimerkiksi Forum Archin pohjoisen kaaren vieressä torni itää samanlainen kuin Lord Norman Fosterin London Gherkin, joka on oppikirjaesimerkki vanhan ja uuden välisestä kontrastista.
Ja lopuksi kaikkien näiden etsintöjen apoteoosina - kaupunki, joka on täynnä lasisia lonkeroita. Historiallisista rakennuksista poistetut katkoviivat ja volyymit muuttuvat vähitellen "rohkeammiksi", hankkivat kaarevia ja tasaisia muotoja ja kulkevat toistuvasti rakennusten läpi. Erityisen kirkas ja ehkä sarkastinen on Colosseumin piirustus.
Yleensä on aivan ilmeistä, että modernin ja historiallisen arkkitehtuurin ristiriitojen, hypertrofoidun eron ja järkyttävän vastustuksen teema, lisäksi vanha ja uusi kaupunki, joka on kiinnostanut Sergei Tchobania monien vuosien ajan, on saavuttanut uuden käsitteellinen taso Rooman näyttelyssä.
Ensinnäkin "pilaantuneiden" Piranesi-kaiverrusten tulosteet ovat laboratoriomallinnuksen kaltainen kokemus. Futuristiset rakennukset eivät ole vain historiallisen kaupungin kontekstissa sen osavaltiossa yli 200 vuotta sitten (pohjoisen kaaria ei ole kaivettu), vaan myös 1700-luvulle ominaiseen toteutusaineistoon: kuparikaiverrus, Tulosta. Jos se olisi renderöinti ruudulla, jossa pari tornia ja konsolia asetettaisiin nykyisen Rooman panoraamaan, se olisi vain LVA, maisema-visuaalinen analyysi, mutta hypoteettisesta aiheesta. Tässä tapauksessa esineitä ei sijoiteta nykypäivän Roomaan, vaan vanhaan, ja ne toteutetaan jopa Piranesi-tekniikalla. "Tulevaisuuden painos" muistuttaa tieteiskirjallisuuden ja elokuvan juonteita, joissa sankarit putoavat menneisyyteen, ja heidän toimintansa jäljet alkavat näkyä vanhoissa valokuvissa ja aikanamme saatavilla olevissa sanomalehdissä - tavallisessa kielenkäytössä tällaiset hahmot ovat nimeltään "osuma ja missa", he korjaivat / pilasivat sen, mutta mikä tärkeintä - he syttyivät. Joten tässä on pohjimmiltaan huijaus, ikään kuin tarkastelemme todisteita aikakoneen työstä. Ainoastaan se paljastettiin etukäteen, joten kaikki on todennäköisesti jonkin verran erilaista: teokset liittyvät aikaan samalla tavalla kuin ikoni, Ouspenskin tulkinnan mukaan, avaruuteen: kuvakkeessa Jumala katsoo meitä takapuolelta ja täältä tulevaisuus tarkastelee menneisyyttä yrittäen heijastua siihen, kokeile kuten peilin edessä.
Tällainen työ ajan myötä toistaa Piranesin toimintaa: hän tutki muinaista Roomaa, kaiversi suunnitelmia kuuluisille rakennuksille (ja minun on sanottava, että Piranesi-kaiverruksissa kaupunki näyttää paikoiltaan mielenkiintoisemmalta kuin nyt, sillä on monia rakennuksia terälehdet, se on kuin pitsiä) … Piranesi palautti muinaisen Rooman kynttilänjalasta suunnittelurakenteisiin jättiläisten holvattujen tilojen jälleenrakentamiseen, eli hän käänsi nykyisyyden menneisyyteen tai käänsi menneisyyden nykypäivään. Sergei Tchoban kokeilee tulevaisuutta ja ennustaa ne viiniköynnökset, jotka pystyvät kehittymään nyt tuntemastamme versoista. He leikkaavat maan läpi ja tunkeutuvat ikkunoihin, roikkuvat valaisevalla verkolla raunioiden yli, tutkivat sisällä olevia tiloja.
Mutta tärkeintä on, että he katsovat. Ja siellä, ja siellä on henkilökuntaa. 1700-luvulla tämä hyväksyttiin kuitenkin myös 1900-luvun arkkitehtoniseen grafiikkaan: piirustukseen liittyy hahmoja, jotka mahdollistavat mittakaavan ymmärtämisen (tätä vältetään nyt arkkitehtonisissa valokuvissa). Tämän seurauksena raunioiden joukossa näemme pastoraalisen peyzanin hattuissa istuen pylväiden raunioilla; joskus jotkut kukkoisissa hattuissa ja pukeutuneissa takkeissa käskevät palvelijoita - selkeä kaiku 1700-luvulta. Ja niiden yläpuolella, lasiputkissa ja konsoleissa, jotka on varustettu hissillä ja liukuportailla, monet tarkkailijat liikkuvat, ja heidät on jopa maalattu hieman eri tavalla modernistisena eikä uusklassisena henkilökuntana; luvut tulevat konsolien "televisioihin", katsokaa sieltä. Näyttää siltä, että se on museo, jälleen pseudotieteellisen fiktion alalta, jonkinlainen satujen varanto, kaksi erilaista maailmaa, jotka leikkaavat avaruudessa, mutta erillään toisistaan: turistit näyttävät "kuten se oli ennen", tämä tarina on monia teoksia. Vaikka tarkalleen sanottuna lasissa olevat "turistit" ovat kaikkialla, ja peizaneja esiintyy, luultavasti kirjoittajan näkemysten kehityksen seurauksena piirustuksesta piirtämiseen ja ehkä jopa hänen Piranesiin vetoomuksen seurauksena.
Täällä toinen analogia syntyy lyyrisen kaunokirjallisuuden alalta. Putkissa olevat ihmiset katsovat historiallista kaupunkia, mutta putket ja konsolit itse katsovat, heidän kasvonsa ilme on ehkä mielenkiintoisempi kuin ihmisten ilo - utelias etana-antenni-silmät, energinen, mutta yleensä melko ystävällinen. "Radioaktiivisesta" Le Corbusier'n kaupungista, joka korvasi kaiken toistuvilla taloillaan, ja Iona Friedmanin kaupungista, joka leijui ohuilla jaloilla vanhojen rakennusten päällä, - säilyttäen sen, mutta hieman välinpitämättömällä "ulottuvuuden" menetelmällä - tämä versio huippumodernista kaupungista on mielenkiintoinen vanha kaupunki. Siinä määrin, että se ei näytä olevan kaupunki, vaan museolava konservoidussa tilassa. Eli nämä ihmiset asuvat jossain muualla, ehkä lentokoneiden Voisin kaupungissa tai kuulla, ja he tulevat tänne katsomaan vanhaa kaupunkia. Tavalla tai toisella, lasinen tunkeutuminen, joka ilmestyi ensin Sergei Tchobanin piirustuksissa ristiriitaisten tornien taustana, näytti myöhemmin "haluavan kommunikoida".
Muistan vuoden 1978 sarjakuva "Contact", jonka ohjaivat Vladimir Tarasov ja käsikirjoittaja Alexander Kostinsky: siellä, kuten me kaikki muistamme, ulkomaalainen yritti luoda yhteyden maalliseen taiteilijaan ja kaikki päättyi melko hyvin.
On ominaista, että sarjakuvassa "kontaktiyritykset" tapahtuvat ensin havainnoinnin, valokuvaamisen ja sitten ulkomaalaisen reinkarnaation kautta: hän muuttuu saappaiksi, sitten maalaustelineeksi, mutta kontakti tapahtuu, kun hänestä tulee taiteilijan kaltainen.
Chobanin grafiikat näyttävät lajittelevan yhteydenottovaihtoehtoja, ja on selvää, että uuden arkkitehtuurin yritykset tulla samanlaisiksi kuin vanha näkyvät vain yhdessä, ei useimmissa piirustussarjoissa. Pohjimmiltaan vuorovaikutus rakentuu melko aggressiiviselle kontrastille ja samalla jäätyy ensimmäisessä vaiheessa - havainnointi (ja luultavasti valokuvaaminen). Huomaa, että taiteilija, sarjakuvan kontaktiobjekti, vaihtaa asemia pelosta välinpitämättömyyteen; joten tässä, piirustuksissa, vanha kaupunki on usein välinpitämätön. Vaikka voit kuvitella, että hän reagoi tapahtumiin vaihtelevalla kiireellisyydellä, joka luetaan peloksi.
Tämä ei tarkoita sitä, että nämä havainnot antavat paljon toivoa onnistuneesta yhteydenpidosta. Pelkästään se tosiasia, että ihmiset eri tiloissa ovat täysin eristettyjä (ehkä ajan myötä?), Ei herätä optimismia. Mutta on luultavasti tärkeämpää, että kontaktia ei suljeta pois kokonaan, ja vielä tärkeämpää on, että ei ole tuomittua didaktiikkaa ja sarkasmia, vaikka toisinaan jostain reunalta ja ne voidaan tuntea. Näyttely kuitenkin esittää kysymyksiä ja etsii vastauksia eikä tarjoa reseptejä.
"… Jos katsomme eurooppalaista kaupunkia täysin määritellyksi, vuosisatoja vanhaksi suhteiden järjestelmäksi tyhjien ja rakennettujen tilojen, matalien ja korkeiden rakennusosien, niiden siluettien ja pintojen välillä, miten meidän pitäisi suhtautua siihen tänään? Mitä ehtoja vanhan ja uuden rinnakkaiselolle pystymme tarjoamaan sille? " Selitysten joukossa on sanoja, että kehotukset luoda Euroopan kaupunki aikanamme ovat tuskin realistisia.
Lisäksi piirustukset ovat kauniita ja riittävän kauniita, jotta tietyn kiertokriittisen komponentin ulkopuolelle jäävät kuitenkin, voidaan kuitenkin väittää, että julistetyypin "ystävä tai vihollinen" polemiikka ei ole niin aikalaisillemme kuin maanmiehillemme.. Pikemminkin se on uusi lausunto aiheesta. Se näyttää olevan erilainen kuin kirja "30:70". Kirjan kuvitusten joukossa on jo esiintynyt ristiriitaisia sävellyksiä nyt esitetyistä. Näyttely toisaalta korostaa jälleen siellä havaittua ristiriitaa, mutta toisaalta täydentää sitä uudella lausunnolla - modernin ja historiallisen arkkitehtuurin rakenteellisella ristiriidalla. Jos kirja sisälsi suosituksen: hyvän kaupungin saamiseksi täysin neutraalien laatikoiden ja kirkkaiden aksenttien lisäksi sinun on rakennettava jotain rauhallista ja sisustettua, jonka avulla voit pitää katseesi, niin näyttely näyttää väittävän mahdottomuuden. tällainen kompromissi. Moderni arkkitehtuuri ei kykene noudattamaan vanhan eurooppalaisen kaupungin logiikkaa. Onko tämä lausunto polemista ja vaatiiko niin sanotusti modernia arkkitehtuuria harkitsemaan uudelleen käyttäytymistään (mikä on tuskin mahdollista, kuten siellä sanotaan selitysten joukossa). Joko suositukset korvattiin kysymysten esittämisellä, mikä on taiteen tarkalleen tarkoitus, jos katsomme sitä yhdeksi todellisuuden analysointimenetelmistä.
