Hylätyn tehtaan nro 4 valtava alue, joka sijaitsee lähellä Moskovan kaupungin MIBC: tä, luokitellaan uudessa yleissuunnitelmassa ennustettavasti uudelleenjärjestelyjä tarvitsevaksi alueeksi. Laitoksen käytössä oleva alue on suunnitelmassa puolisuunnikkaan muotoinen: sen luoteisosasta kulkee Shmitovskiy proezd, lännestä Mukomolny proezdin takana on 1960-luvun viisikerroksinen asuinrakennus, ja siellä on kaksi muuta puolta on rautatie. Sijoittaja ehdotti tämän alueen uudelleenrakentamisen harkintaa läheisen asuinalueen kompleksissa, mutta julkinen neuvosto hylkäsi ajatuksen vuonna 2008. Samanaikaisesti toinen 40 prosenttia teollisuusalueen alueesta on varattu katu- ja tieverkon kehittämiseen, ja loput alueesta on jaettu kolmeen osaan, joilla on yksi maanalainen tila lähellä oleviin liikennekeskuksiin: uuden metroaseman (Shmitovsky pr.) aula, jonka on suunnitellut Okrug-asema, rautatie ja suunniteltu Eurovokzal-kompleksi.
Kirjailijaryhmä, jota johtaa arkkitehti Sergei Tkachenko, esitteli neuvostolle kolme varianttia tilavuus-avaruuskoostumuksesta. Ensimmäisellä on ehdollinen nimi "palkin jälkeinen koostumus" ja se edustaa pilvenpiirtäjien prismoja, joiden päälle vaakasuorat "palkit" sijoitetaan puolestaan veistoksilla koristeltuihin. Tarkoituksella yksinkertaisen geometrisen siluetin on tarkoitus olla ristiriidassa kaupungin monimutkaisen siluetin kanssa, ja Moskva-joen puolelta sen voimakkaat tilavuudet muodostavat "uuden joen julkisivun". Kompleksin yläosaan on tarkoitus sijoittaa huoneistohotelli, alaosaan - toimistot.
Toinen vaihtoehto on päinvastoin monimutkainen veistoksellinen koostumus useista kerrostaloista, mikä on kaupungin looginen jatko. Suuremman korkeutensa ansiosta sillä on pienempi rakennusala: jos ensimmäisessä tapauksessa suurin merkki on 155 metriä, niin kahdessa muussa se on noin 180 metriä. Ja kolmas vaihtoehto on eräänlainen vapaan tulkinta ensimmäisestä, jossa geometriset muodot yhdistetään koristeellisiin, munanmuotoisiin muotoihin, jotka muistuttavat yksiselitteisesti Sergei Tkachenkon 1990-luvun postmodernista arkkitehtuuria. Tässä muunnelmassa hotellille on varattu kaksi määrää, yksi toimistoille. Kaikissa kolmessa ratkaisussa pohjakerros on julkinen tila, joka yhdistää kompleksin liikennekeskuksiin. Siellä on myös sosiaalisen infrastruktuurin kohteita ja ramppien saapumista maanalaiseen pysäköintialueeseen.
Neuvosto kiitti kirjoittajaryhmää kaikkien materiaalien yksityiskohtaisesta ja pätevästä esittelystä. Asiantuntijoiden suurinta huolta ei aiheuttanut arkkitehtoninen vaan projektin sosiaalinen osa, joka vaikuttaa suoraan läheiseen kortteliin. Erityisesti täällä asuinrakennuksissa on yksipuolinen asuntojen suuntaus, joten ne on siirrettävä uudelleen ennen kuin laitos puretaan ja laajamittainen rakentaminen aloitetaan sen sijaan.
Projektin historiallinen ja kulttuurinen osa oli toinen aihe asiantuntijoiden ajatuksissa. Kävi ilmi, että tätä osaa ei ole ollenkaan, koska sijoittaja purkaa kaikki tehtaan nykyiset rakennukset kokonaan. Projektiassistentin Alexander Tsivyanin mukaan hissin hallitseva tilavuus on kuitenkin alueen merkittävä teollisuuslaitos. Arkkitehti Nikolai Kollin johdolla rakennettu, 60 metriä korkea ja halkaisijaltaan 12,5 metriä oleva rakenne on edelleen valtava teho ja turvallisuustekijä, ja se voidaan rekonstruoida nykyaikaisiin toimintoihin. Tsivyan totesi, että huolimatta tämän objektin säilyttämistä koskevista ohjeista historiallisissa ja kulttuurialan alustavissa tutkimuksissa päätös sen purkamisesta tapahtui jotenkin siedettävän komission ja ECOSin kautta. Kirjoittajaryhmä sai myös alkuperäisen version valmiiksi hissin säilyttämisellä, mutta sijoittaja kieltäytyy ehdottomasti seuraamasta tätä polkua, ja muuten vahvisti tämän jälleen arkkitehtineuvoston kokouksessa.
Lopuksi asiantuntijoilta nousi vielä yksi kysymys suunnitellusta huoneistohotellista. Alexander Tsivyan kehotti kutsumaan lapiota lapioiksi: Moskovan huoneistohotelli ei tarkoita hotellia, vaan eliittiä, vain ilman asianmukaista infrastruktuuria. Neuvoston jäsenet olivat yhtä mieltä siitä, että yli puoli miljoonaa neliömetriä ylellisiä asuntoja ja toimistoja jo ruuhkaisen kaupungin keskuksen lähellä on liikaa. Tämän jälkeen referenssi kehotti arkkitehtejä miettimään vaihtoehtoa, jolla hissin säilyttäminen ja sen uudelleenrakentaminen eri toiminnalle, esimerkiksi kulttuurille tai ainakin samalle asuinrakennukselle, mutta pienemmässä mittakaavassa.
Suurin osa neuvoston jäsenistä kannatti Alexander Tsivyania, että kompleksin kapasiteetin ja toimintojen uudelleenjako pienentämällä nykyisten verkkojen kuormitusta tässä paikassa olisi enemmän kuin tarkoituksenmukaista. Asiantuntijat kehottivat kirjoittajia yrittämään jälleen kerran vakuuttamaan asiakkaan käyttämään paikan historiallista potentiaalia ja selittämään hänelle, että tänään, kuten Alexander Kudryavtsev totesi, ei ole enää arkkitehtoninen fantasia, mutta historiaan perustuva arkkitehtuuri on edistynyt suunnittelun suunta”.
Kompleksin todellisen arkkitehtonisen ratkaisun osalta neuvoston jäsenet valitsivat enemmistöäänestyksellä ensimmäisen vaihtoehdon välttämättömäksi vaihtoehdoksi kaupungille. Juri Platonov ja Alexander Kudryavtsev kehottivat pitämään uusia esineitä jo pystytettyjen pilvenpiirtäjien kanssa ja antamaan tämän "amerikkalaisistuneen mallin" hiipiä toisistaan. Asiantuntijat suosittelivat kuitenkin veistosten poistamista: niiden sijoittaminen 155 metrin korkeuteen on lievästi sanottuna turhaa. Kaiken kaikkiaan projekti hyväksyttiin, mutta arkkitehdit saivat suosituksen täydentää sitä historiallisella ja kulttuurillisella osalla ja neljännellä vaihtoehdolla säilyttäen nykyisen hissin.
Kokouksen toinen esityslista oli alueellisen kauppakeskuksen "Capitol" jälleenrakentaminen lähellä Beljaevon metroasemaa. Puhumme Miklukho-Maklaya-kadun nykyisen ostos- ja viihdekeskuksen valmistumisesta 4-kerroksisella lisämäärällä nykyisen parkkipaikan päällä sekä yhden kerroksen lisäämisestä vanhaan rakennukseen elokuvateatteri. Jälleenrakennuksen seurauksena alue melkein kaksinkertaistuu, mutta ulkonäkö pysyy samana - kirjoittajat (Shekhoyanin niminen työpaja) tekivät julkisivut vanhan rakennuksen tyyliin. Toisin kuin ensimmäinen, tämä projekti ei vaikuttanut asiantuntijoilta ollenkaan merkittävältä, ja se hyväksyttiin ilman keskustelua.
