Hyvä Grigori Isakovich!
Kytkin vahingossa "Moskovan kaiku" päälle, kun Vitali Dymarsky aloitti keskustelun kanssasi ja kuunteli sitä mielihyvin. Kuten aina, mielipiteesi olivat mielekkäitä ja - epäilemättä - kiinnostivat radioaseman kuuntelijoita. Mutta koska muistan eläväni kyseisen ajan, haluan tuoda teidän tietoonne toisen version joistakin Hruštšovin arkkitehtonisen "perestroikan" olosuhteista. Tämä on hänen määritelmänsä.
Stalinilla ei ollut mitään tekemistä tämän tapauksen kanssa. Hruštšov antoi keskuskomitean asianomaiselle osastolle henkilökohtaisesti tehtävän valmistella kokouskeskusteluja. Ja heille annettiin myös teollisuusasennus. Mitä tulee Gradovin kirjeeseen, tällaisen asiakirjan vastaanottaminen "alhaalta" sisältyi tapahtuman valmistelun suunnitelmiin, ja kuten ymmärrät, siinä oli osapuolilogiikkaa. Ja sitten syntyy henkilökohtaisia hetkiä.
Kolme arkkitehdin ystävää opiskeli yhdessä - Gradov (hän oli arkkitehti, ei insinööri - tämä on hänen nimimerkkinsä - hänen oikea nimensä on Sutyagin), Shchetinin ja Pozharsky. Gradov suunnitteli esineiden suunnittelua Stalinskin kaupunkiin Kemerovon alueella (myöhemmin ja nyt Novokuznetsk), ja kaikilla ylilyönneillä - tornit, tornit ja muut tuolloin vedotut, mainitsen alla Pozharskin ja Shchetininin oli ohjaaja puolueen keskuskomitean rakennusosastolla. Ja kun tarvittiin juuri tätä kirjettä, ystävät nimittivät neuvottelujen jälkeen Georgi Alexandrovichin sen kirjoittajaksi. Tietenkin siitä sovittiin. Hän ryhtyi vapaaehtoisesti tähän liiketoimintaan, ei ilman syytä, uskoen, että menetys ei jää.
Kokous pidettiin ja Gradov puhui Kremlin puhetilasta, jota varten hänet valittiin Neuvostoliiton SA: n hallitukseen ja nimitettiin sen sihteeriksi. Mutta tällä tarinalla oli mielenkiintoinen jatko. Vuotta myöhemmin II arkkitehtikongressi kokoontui ja uuden hallituksen luettelot määrittelevän puolueryhmän kokouksessa edustaja David Khodzhaev puhui, hylkäsi Gradovin ehdokkuuden ja avoimen äänestyksen sovitulla haasteella. Kuusi vuotta myöhemmin Gradovista tulee TsNIIEP: n opetusrakennusten johtaja, ja sitten Pozharsky siirtyy varajäseneksi tiede. Näin oli.
Mielestäni Gradovin ja Timashukin vertailu on perusteetonta. Lääkäreiden tapaus oli äkillisempi. Ja tärkein asia kokouksessa oli itse Hruštšovin puhe. Hän ei kuitenkaan syyttänyt veljeämme sabotaasista. Tuhlauksessa - kyllä, hän puhui "muistomerkkien luomisesta itselleen", ja niin edelleen. Hän on varmasti kuullut Napoleonin väitteen, jonka mukaan arkkitehdit pystyvät pilaamaan minkä tahansa valtion (keisari sanoi myös naisia, mutta Hruštšov ei ollut kiinnostunut tästä aiheesta). Opinnäyte ammatin tuhoamisesta on myös liian siistiä.”Rakas Nikita Sergeevich” teki jotain muuta - hän asetti urakoitsijan arkkitehdin yli, ja tämä ei vieläkään ole sama asia. Tietysti oli vaikea osallistua innovaatioihin tarvittaessa koordinoida suunnitteluratkaisuja rakentajan kanssa, mutta sitäkin kunnia menestyneille.
Nyt vanhoista professoreista. Keskuskomitean ja ministerineuvoston päätöslauselma”Liiallisten ratkaisujen poistamisesta tuli esiin melkein vuosi kokouksen jälkeen. Ja vasta sitten annettiin suuntaviivat ja suuntautuminen edistyneeseen länsimaiseen kokemukseen. Rangaisttiin - Polyakov, Rybitsky, Dushkin, Efimovich, Gorkin ja Kharkovin kaupunkien pääarkkitehdit. Polyakov ja Zakharov menettivät Mosproekt-työpajansa puolueen Moskovan kaupunginvaliokunnan päätöksellä. Hän ei luopunut ammatistaan, hänet erotettiin siitä. Tämä koskee Furtsevaa, sitten NLK: n Moskovan kaupungin komitean 1. sihteeriä. Zakharov kärsi Lyusinovskaja-kadun kehityshankkeesta, jossa hän suunnitteli rakentavansa kuusi (!) Identtistä kerrostaloa, joissa on kaskadi lattiat ja tornit, jotka muistuttavat Kudrinskaya-aukion korkeita kerroksia (kuva liitteenä).
Grigory Alekseevich oli professori. Ja muut professorit pysyivät työpajoillaan. Työskentelin Sobolevin työpajassa, vieressä oli Sinyavskyn työpaja. Kukaan ei koskenut heihin. Muutama vuosi myöhemmin Mosproektin johtaja Osmer, joka oli sotavuosina Magnitogorskin metallurgian tehtaan keskuskomitean puoluejärjestäjä, ehdotti, että molemmat Mosproektissa osa-aikatyössä työskennelleet professorit päättivät, mikä työ oli heidän päätehtävänsä. Molemmat suosivat opetusta, mutta tämä on toinen syy. Väität, ettei ketään ole jäänyt vanhemmasta sukupolvesta. Vladimir Georgievich Gelfreich, joka oli 70-vuotias 55-vuotiaana, jatkoi työpajan johtoa ja sai 10 vuotta myöhemmin samassa tehtävässä sosialistisen työn sankarin arvonimen. Boris Mikhailovich Iofan valvoi 66. vuoteen asti Izmailovin ja Maryina Roshchan kehitystä.
Sanoit ohimennen, että Gosstroystä tuli sen sijaan Arkkitehtuuriakatemia. Mutta tämä
ei niin - hän oli hänen kanssaan ja hänen jälkeensä, ja sen sijaan hänestä tuli Rakennustekniikan ja arkkitehtuurin akatemia, jota johti tietty Bekhtin, jolla ei ollut akateemisia nimiä ja tutkintoja.
Epäilen, että Hruštšov oli iloinen stalinistisista pilvenpiirtäjistä. Loppujen lopuksi hän lopetti viimeisen niistä, Tšetšulinskayan rakentamisen Zaradiessa, vaikka
runko on noussut jo runsaat viisikymmentä metriä. Ja sitten se purettiin ja metalli meni Luzhnikin stadionin rakentamiseen.
Sanotte, että kongressien palatsi valmistui Brežnevin johdolla. Mutta tämä rakennustyömaa suljettiin 61. juhlissa 22. puoluekongressin avaamiseksi - juuri siinä, jossa Hruštšov lupasi: "Nykyinen Neuvostoliiton sukupolvi elää kommunismin alla!"
Haluaisin tarjota sinulle toisen version Novy Arbat -yhtyeen alkuperästä. Ensinnäkin, muistakaamme, että sen piirsi Moskovan jälleenrakennussuunnitelma vuonna 1935, toisin sanoen Stalinin suunnitelma. Ja Kuuban pääkaupungin ulkonäkö ei kiehtonut Hruštšovia, vaan hänen vävynsä ja Izvestia-sanomalehden päätoimittaja Adzhubei. Hän ehdotti, että hänen isänsä lähettäisi sinne Moskovan pääarkkitehdin, jotta hän voisi katsoa Kettu-taloa, joka muistutti muodossaan olevaa kirjaa. Ja Mihail Vasilyevich meni. Ja sitten, kuten muistan kesällä 62, Archplan-kokous pidettiin NLKP: n Moskovan kaupungin komitean 1. sihteerin Demichevin johdolla, jossa Posokhin raportoi uuden Arbatin luonnoksesta ja minä oli läsnä. Ensin esiteltiin "Fox House" - suunnitelmat, leikkeet, julkisivut ja sitten avenuen "kirjat", jotka olivat sitten asuinpaikkoja. Ainoastaan Havannassa herrat ja palvelijat jaettiin suunnitelmien mukaan, mutta emme tietenkään voineet olla niin. Kaiken tämän vahvistaa Mihail Mihailovitš Posokhin. Ja siitä tosiasiasta, että avenue, joka ilmestyi juuri ajoissa lokakuun vallankumouksen 50-vuotisjuhlan kunniaksi, pidettiin Amerikkana, olet oikeassa. Se oli täsmälleen niin. Ja "kokhinoriitti" Tolja Panchenko lauloi "Kahden arbatin laulun" tunnetulle Okudzhavan melodialle, jonka sanat kirjoitti nöyrä palvelijasi. Se päättyi näin:
Kremlistä, palatsista virtaat Moskovan joelle, CMEA avasi julkisivunsa sen yläpuolelle.
Ah Arbat, Uusi Arbat, sinä olet Amerikkani, Olet Havannani, melkein Broadway.
Pysyn vilpittömästi ihailijana tekstejäsi.
Toivottaen
Felix Novikov
