Aikakauslehden ensimmäinen numero ilmestyi noin kuusi kuukautta sitten, ja se esiteltiin myös ammatilliselle yhteisölle Arkkitehtuurimuseossa yhdessä näyttelyn ja luennon kanssa. Mutta sitten oli kesä, se oli hauskaa, Moskovan kaari päättyi äskettäin, ja uuden painoksen loma pidettiin myös iloisena. Nyt, joulukuun synkässä kriisissä, jolloin jotkut (anekdootin muotoilemana) on jo ammuttu, kun taas toiset pelkäävät - toisen puhe -kirjan kohtuullisen juhlallinen julkaisu näyttää kaikesta huolimatta rohkaisevana merkkinä ammatin vakaudesta. Kaikki tapahtumat näyttävät kuitenkin jostain syystä tapahtuvan joko kriisin vuoksi tai siitä huolimatta.
Toisen numeron aiheena on vanhojen rakennusten uudelleenrakentaminen ja uudelleenprofilointi uutta toimintoa varten, joka ilmaistaan ytimekkäästi sanoilla "toinen elämä", ja käännöksessä - jälkimaailma, mikä paradoksaalisesti osuu käsitteeseen, jota puolalaiset arkkitehdit käyttivät väärin paviljongissaan biennaalissa, josta he saivat”kultaisen leijonan”. Mutta lehdessä - ei vitsejä, kaikki on hyvin vakavaa ja perusteellista. Se ei edes näytä kovin tavalliselta ammattilehdeltä - paitsi että se ei sisällä mainontaa (tämä on ymmärrettävää - julkaisun rahoittaa kokonaan Sergei Tšobanin, Pavel Shaburovin ja Sergei Kuznetsov SPeeCH: n työpaja ja että sillä on samanlainen nimi) - se ei myöskään ole uutisia. Lisää tähän paljon pientä tekstiä kahdella kielellä - ja saamme (typologisesti) jotain lehden ja temaattisen artikkelikokoelman väliin.
Aihe on kuitenkin merkityksellinen. Moskovan älymystöt ovat raivostelleet ajatusta profiloida uudelleen vanhat rakennukset, järjestää parvia ja kulttuurikeskuksia tehtaisiin noin viisi - seitsemän vuotta. On olemassa klassisia ulkomaisia esimerkkejä, ensinnäkin London Tate Art Nouveau -galleria, Moskovassa on myös tunnettuja esimerkkejä, vaikkakaan ei aina hauskaa. Noin puoli vuotta sitten Art-Play-suunnittelukeskus lopulta ratkaistiin. Moskovassa on viime vuosina uudelleen profiloinnin ohella ollut vielä suositumpi toinen tekniikka, jota haluaisin kutsua errazilaiseksi: tehdä vanhasta kasvista kulttuurikeskus, jotta nostettaisiin ja hajota sitten kaikki ja rakenna tälle paikalle kallis toimistokeskus, jolla on korotettu arvostus. Tiedetään, että A + -luokan toimistoja ei voida rakentaa vanhaan rakennukseen.
Mutta tosiasia on, että lehdessä mainitaan klassiset esimerkit vain ohimennen - yleiskatsauksissa. Loppuosa sisältää rakennuksia, jotka eivät ole niin äänekkäitä, vaikka ne eivät ole yhtä mielenkiintoisia ja monipuolisia toiminnoiltaan. Esimerkiksi Sergei Tchobanin Berliinissä uudelleen rakentama synagoga voimalaitokselta vuonna 1922 (lehden perustajan ainoa esine) tai - Lontoon evankelinen kirkko, jonka Harry Handelsman on mukauttanut 14 parvelle. Mutta suurimmaksi osaksi muutostapaukset koskevat edelleen teollisia, sotilaallisia (ranskalaisten sukellusveneiden tukikohta toisen maailmansodan aikana) ja muita utilitaristisia rakennuksia. Keskeneräinen (kustantajat eivät teeskennele olevansa täydellisiä, koska aihe on jo valtava), mutta monipuolinen arvostelu, johon liittyy runsaasti yleisiä artikkeleita - Bernhard Schultzin kysymyksen historia, joissain paikoissa Vladimirin kuohuviini Sedov Venäjän muistomerkkeihin suhtautumisen alkuperästä (jossa arvostettu professori yrittää löytää vastauksen kysymykseen, miksi historialliset rakennukset pyrkivät jatkuvasti korjaamaan omalla osallamme maailmaa, ja harvat ihmiset huolehtivat aitoutensa säilyttämisestä). Venäjän kontekstissa toisen elämän teeman toinen osa - säilyttäminen - kuulostaa erityisen terävältä. Haastattelu Natalia Dushkinan kanssa on hänestä, ja häntä kruunaa tyylikkäästi Venetsian peruskirjan teksti, joka on julkaistu osiossa "Lukija". Ajatukset taistelusta monumenteista ovat kuitenkin taustalla. Lehti on arkkitehtoninen, ja sen päämateriaali on käytäntö.
Käytännössä korjausaihe on merkityksellinen monista syistä. Henkilökohtaisesti minusta tuntuu tärkeämmältä kuin toisilta, että rekonstruoidut (eli osittain säilyneet) rakennukset osoittautuvat joskus erittäin mielenkiintoisiksi tiloiksi, joiden läsnäolo modernissa arkkitehtuurissa elävöittää sitä. Vaikka se tekee sen hieman eri tavalla kuin huvirakennukset. Jossakin vaatimattomammassa, mutta jossakin rikkaammassa.
Koska nykyaikaiselle arkkitehtuurille, niin paradoksaaliselta kuin se kuulostaakin, ei ole vanhempaa rakennusta arvokkaampaa materiaalia. Sillä ei ole pelkästään erilaista tekstuuria, vaan myös erilaista sisältöä, ja siksi se rikastuu tavalla, jota kukaan, edes törkein keksintö, ei tee. Aineellisen aitouden tunne on lahja nykypäivän arkkitehtuurille, siitä tulee yhä ohimenevämpi (kiiltävä, läpinäkyvä, tasainen, muovinen), ja siitä tulee joskus lelu. Yhteys vanhaan rakennukseen paljastaa nykyaikaisten materiaalien ohimenevyyden, mutta antaa niille myös lähtökohdan törmäämällä painavampaan aineeseen, vanhaan ja siten täynnä merkityksiä.
Jotkut rekonstruoidut rakennukset (erityisesti kulttuurikeskukset) koetaan jopa eräänlaisena vanhan arkkitehtuurin museona - sitäkin enemmän, yleensä sellaisena, jota et näe museon lisäksi (kaasunpitimet, tehtaat, sotilastukikohdat) jne. - kuinka muuten vierailla heidän luonaan?). Tästä syystä vetovoima, mutta erityinen museo, ei kuten Disneyland.
Tämä näyttää minusta olevan "toisen elämän" pääarvo. Voit puhua myös käytännöllisistä eduista - vaikuttaa ensi silmäyksellä kuulostavan loogiselta, että sen ylläpitäminen olisi kannattavampaa kuin purkamista ja rakentamista - mutta tämä etu, kuten käy ilmi, ei ole kovin ilmeinen. Viime vuosikymmenen Moskova on selvästi osoittanut, että purkaminen ja uudelleenrakentaminen on halvempaa, koska vasta rakennettu on kalliimpaa myydä. Totta, nyt on kriisi, toimistot ovat halvempia, ehkä kysyntä halvemmille kuin luksusratkaisuille kasvaa. Ehkä "toisen elämän" aihe on nyt vieläkin tärkeämpi kuin koskaan.
Lähetä sähköinen hakemus lehden ostamisesta osoitteeseen: [email protected]
