Samantha Hardingham on englantilainen kouluttaja ja arkkitehtoninen historioitsija, luennoitsija Lontoon Arkkitehtiliiton koulussa.
Luennon tekstin antoi Strelka Media-, arkkitehtuuri- ja muotoiluinstituutti.
Tänään puhun sankaristani menneisyydestä, nykyisyydestä ja tulevaisuudesta. Hänen nimensä on Cedric Price. Olen kirjoittanut useita kirjoja hänestä ja hänen työstään. Tänään on erityinen päivä minulle, tänään [11. syyskuuta 2018] Cedric olisi täyttänyt 84 vuotta.
Tämä on viimeinen kirjani. "Cedric Price: Retrospektiivi kohti tulevaisuutta." Sanoisin, että tämä kirja on kokoelma hänen teoksiaan, painaa melkein kuusi kiloa.
Minua varoitettiin, että Venäjällä ei tiedetä paljoakaan Cedric Priceista. Sikäli kuin tiedän, hän ei ole koskaan käynyt Venäjällä. Siksi tunnen suurta vastuuta, ikään kuin minun pitäisi esitellä teille mies, jota pidän arkkitehtuurin jättiläisenä.
Mielenkiintoinen asia: Price jakoi hyvin selvästi hänen henkilökohtaisen ja työelämänsä. Tämä on paradoksaalista ihmiselle, joka on aina tehnyt yhteistyötä, luonut kaiken kaiken yhdessä.
Hänen suosikkineuvonsa, jonka hän antoi kaikille, myös minulle:”Henkilön ei pitäisi olla täydellinen. Sinun on ymmärrettävä, mistä puuttuu, millaista apua tarvitset, ja ottaa sitten yhteyttä asianmukaiseen asiantuntijaan."
Cedric muutti mielensä upeasti - se oli hänen suuri lahjakkuutensa. Hän sanoi, että olemme ihmisiä juuri siksi, että voimme muuttaa mielemme.
Minusta tuntuu, että jokaisen arkkitehdin olisi hyödyllistä tietää kuka Cedric Price on. Puhun hänen koulutuksestaan, siitä, miten hänet muodostettiin arkkitehdiksi, millä aikakaudella hän varttui. Puhun siitä, mikä vaikutti häneen. Puhun avainhankkeista, joissa Cedric osoittautui erinomaiseksi arkkitehdiksi.
Cedric Price oli nykyajan arkkitehti. Määritelmän mukaan tämä tarkoittaa, että hän oli myös tulevaisuuden arkkitehti. Hän asui ja työskenteli sen väitteen mukaan, että tulevaisuus tapahtuu nyt. Sanoisin, että Cedric Price oli hyvin antelias. Hän jätti jälkeensä hienoja ideoita, jotka muut sitten ottivat vastaan - mietitty uudelleen ja toteutettu.
Cedric rakasti muotoilua, rakasti arkkitehtuuria. Tässä on esimerkki siitä, kuinka paljon hän rakasti muotoilua. Joka syntymäpäivä, joka vaalipäivä, joka joulu hän muutti toimistonsa suunnittelua ammattimaisen suunnittelijan avulla.
Cedric ei todellakaan pitänyt arkkitehdeistä. Hän rakasti ihmisiä ennen kaikkea. Siksi kaikkien hänen hankkeidensa tarkoituksena on helpottaa näissä rakennuksissa asuvien ihmisten elämää.
Hän yritti keksiä arkkitehtuurin, joka voisi sopeutua sekä yksilön että kollektiivisen ihmisten käyttäytymiseen. Sitten sitä kutsuttiin Cedric Pricein mukaan arkkitehtuurin mahdollistajaksi, arkkitehtuuriksi, jonka avulla ihmiset voivat ilmaista itseään. Muistan, että […] keksi ensimmäisenä tämän termin, ja Cedric käytti hieman erilaista ilmaisua, ennakoiva arkkitehtuuri.
Urbanistisen Tristan Edwardsin (1924) kirja Hyviä ja huonoja tapoja arkkitehtuurissa vaikutti suuresti Cedriciin ja hänen ajattelutapaansa arkkitehtuurista. Tämän esseen kirjoittaja luokittelee taiteen arvon perusteella, ja kuten näette, arkkitehtuuri on täällä vain neljänneksi. Edellä on taidetta luoda ihmisen kauneutta, taitoa hyvistä tavoista ja taidetta pukeutua kauniisti. Ensinnäkin he ajattelivat elävistä ihmisistä, ei autoista. Cedric ajatteli myös, että arkkitehtuuri on toissijaista, ja ensisijaiset ovat ihmiset.
Price syntyi vuonna 1934 Stone, Staffordshire. Tätä lääniä kutsuttiin keramiikka-alueeksi, koska siellä oli niin paljon tehtaita, jotka tuottivat keramiikkaa vuoteen 1960 asti. Price oli arkkitehti Arthur J. Price. Hänen perheensä oli hyvin läheisessä yhteydessä keramiikkateollisuuteen. Monet Pricein sukulaisista työskentelivät suunnittelijoina tai teknikoina tällaisissa tehtaissa. […] Erityisesti arkkitehtuurista hän tiesi, kuinka he rakensivat rakennuksia, kasarmeja, joita armeija käytti toisen maailmansodan aikana. Kasarmi sijaitsi myös Staffordshiressä. Hän vieraili heidän luonaan paljon, koska sotilaat asuivat hänen perheensä lähellä.
Tämä on yksi Cedricin muistikirjoista. Hän oli tuolloin yhdeksänvuotias. Täällä hän keksi puhallettavan rakennuksen. 1940-luku, minun on sanottava, erittäin innovatiivinen idea, perinteisillä englantilaisilla ikkunoilla. Hän halusi yhdistää jotain hyvin perinteistä ja jotain hyvin innovatiivista. Hän oli kiinnostunut siitä, miten talon rakenne voidaan kääntää ylösalaisin, miten voit tarkastella rakennusta sellaisenaan eri tavalla. Erityisesti hän ajatteli väliaikaisia rakennuksia eli rakennuksia, paviljongeja, jotka luotiin tietylle palvelusajalle.
Toinen ilmiö, jossa Price näki tulevaisuuden, oli Pricein isä. Arthur Price opetti Cedriciä piirtämään. Hinta piti siitä erittäin paljon. Hänen isänsä työskenteli arkkitehtina 1930-luvulla, hän oli yksi niistä, jotka toteuttivat Ison-Britannian suurimman modernistisen projektin - Odeon-elokuvaketjun. Se oli brittiläinen elokuvaketju, jonka omisti Oscar Deutsch. Kun puhun tästä projektista, viittaan modernismiin arkkitehtonisena tyylinä ja ajatuksena täysin teollistuneesta maailmasta. Se oli tämä ajatus, joka levisi kaikkialle Britanniaan vastaavan arkkitehtuurin kanssa. Itse asiassa Odeonin tyyli on tiukasti Art Deco. Mutta samalla verhoilu ja yleensä tämän rakennuksen ulkonäkö rimeää tuolloin muodostuneeseen kansainväliseen tyyliin, joka liittyy suoraan Euroopan modernismiin. Iso-Britannia muuttui tuolloin hyvin nopeasti, hylkäsi siirtomaa-ajan menneisyytensä ja eteni lumoavaan tulevaisuuteen lainaten muun muassa Hollywoodin estetiikkaa. On erittäin tärkeää muistaa tämä. Kaikki tämä tapahtui, kun Cedric oli pieni poika. Se oli hämmästyttävä muutosjakso, jonka hän näki, koska hänen isänsä osallistui suoraan tällaisen uuden arkkitehtuurin luomiseen.
Vuonna 1933 perustettiin brittiläisten arkkitehtien ja tutkijoiden ryhmä MARS (Modern Architectural Research Group) edistämään modernismin periaatteita suunnittelussa ja arkkitehtuurissa. Ryhmä muistetaan nyt ensisijaisesti Lontoon suunnitelmasta, jonka he laativat vuonna 1938. Hanketta johti Saksasta tullut siirtolainen arkkitehti Arthur Korn, josta myöhemmin tuli Pricein professori Arkkitehtiliitossa. Maxwell Fry työskenteli myös näiden projektien parissa. Price työskenteli hänelle valmistuttuaan AA: sta. Suunnitelman toinen kirjoittaja, suunnittelija Felix Samueli työskenteli suunnittelija Frank Newbyn kanssa, josta myöhemmin tuli Pricein keskeinen kumppani ja ystävä. Nämä ihmiset olivat erittäin tärkeitä Cedric Price'lle, hänen henkilökohtaiselle historialleen. On erittäin tärkeää, mitä he tekivät 1930-luvulla ja mikä vaikutti Cedricin ideoihin.
Tässä on Lontoon suunnitelma - tämä on jaloilla varustettu toukka. Tähän joukkueeseen vaikutti suuresti Nikolai Milyutin, hänen ajatuksensa lineaarisesta kaupungista. […] Suunnitelma oli varsin radikaali, mukaan lukien liikennejärjestelmä, viestintä ja julkinen liikenne. Vaikka Cedric Price oli vasta neljä vuotta vanha, kun tämä uusi Lontoon suunnitelma julkaistiin, kuten sanoin, tämä suunnitelma vaikutti myöhemmin voimakkaasti häneen. Monista tämän suunnitelman laatijoista tuli myöhemmin Pricein opettajia. Lisäksi viestintään liittyvät ideat, miten tulevaisuuden kaupunki näyttää, vaikuttivat sitten voimakkaasti Priceen ja johtivat jopa siihen, että hän keksi uuden nimen XXI-luvun kaupungille. Hänestä tuntui, että tulevaisuuden kaupunki olisi hyvin dynaaminen järjestelmä, joka koostuu erilaisista poliittisista ja aineellisista rakenteista. Hän kutsui XXI-luvun kaupunkia "keskittymäksi". Katsotaanpa, onko XXI-luvun kaupunki todella tällainen.
Tulevaisuus ilmestyi Priceille jälleen eri muodossa. On 1951, ja teini-ikäisenä hän pääsee Ison-Britannian festivaalille. Tämä on valtakunnallinen tapahtuma. Kuten voitte kuvitella, kaksi maailmansotaa päättyi, ja syntyi idea järjestää festivaali, jotta ihmiset unohtavat menneisyyden ja keskittyvät tulevaisuuteen. Tärkeää rakennetta kutsuttiin nimellä "Skylon" - se oli ensimmäinen kaapelirakenne, joka rakennettiin Euroopassa. Olen vakuuttunut siitä, että tällaiset projektit ovat vaikuttaneet suuresti hintaan. Tulin tähän johtopäätökseen tutustuessani perusteellisesti hänen perintöönsä.
Felix Samueli oli Skylon-projektin kirjoittaja, ja Frank Newby oli nuorin insinööri, joka työskenteli hänen kanssaan tässä tehtävässä. Cedric Pricein myöhempään työhön on syntynyt toinen yhteys. Täällä seisomme Skylonin alla ja katsomme Meren ja Laivojen festivaalipaviljonkia [Basil Spence]. […] Pricein suurin projekti on Fun Palace, "Entertainment Palace", josta olet ehkä kuullut. Tässä on kaiku tuosta "Meren ja laivojen paviljongista", jonka näimme edellisillä dioilla.
Mennään pidemmälle. 1952, Price siirtyy Cambridgeen, hänen koulutuksensa liittyy paitsi arkkitehtuuriin myös taiteeseen. Yleensä hänelle opetetaan käyttämään klassisen arkkitehtuurin periaatteita pienimuotoisissa projekteissa.
Kuinka opiskelet Cambridgessa? Jokainen opiskelija kuului yhteen tai toiseen korkeakouluun. Kollegiossa voisi opiskella eri erikoisuuksien edustajia: arkkitehteja, kirjallisuustutkijoita, fyysikkoja jne. College oli paikka kommunikoinnille, yhteisen keskustelun luomiselle, mikä oli myös erittäin tärkeää Price'n myöhemmässä työssä.
Viikonloppuisin Cedric oli kiireinen omilla projekteillaan, ei akateemisella. Nämä ovat väliaikaisia rakenteita, modulaarinen suunnittelu, esineiden luominen valmiista osista, moduuleista. On syytä huomata tämän projektin jättämisen muoto: vain yhdellä sivulla kaikki kuvat sopivat yhteen, kaikki on hyvin selkeää, selkeää ja ytimekästä.
Cambridgen jälkeen Price siirtyi Arkkitehtiliiton kouluun vuosina 1955–1957. Hän työskenteli uuden Oldham Centerin projektissa Manchesterissa. 1950-60-luvuilla raskas teollisuus joutui kriisiin, taantumaan, ja silloinkin Englannissa alkoi teollisuusalueiden uudistaminen. Hänen opettajiensa joukossa oli suuria historioitsijoita: Nikolaus Pevsner, John Summerson, Arthur Korn.
Kornille mielestäni mikään idea ei ollut liian tyhmä. Hän yritti aina ajaa oppilaitaan etsimään täysin uusia ideoita arkkitehtuurista, muotoilusta, luomaan jotain, jota ei ole koskaan ollut. Korn uskoi vahvasti suunnitelman, piirustuksen kauneuteen ja potentiaaliin ja siihen, että kiven sisältämä idea voisi tuottaa todellisen resonanssin.
Hauska palatsi, Viihdepalatsi (1960-1966) - Cedric Pricein ensimmäinen laajamittainen teos ja ensimmäinen projekti, joka julkaistiin myöhemmin hänen isossa ideokirjassaan. Minusta tuntuu, että Priceille tämä projekti oli eräänlainen vitsi. Hän vitsaili paljon. Tämä on projekti, joka haastoi kaiken: mikä on rakennus, mikä on arkkitehdin rooli, mikä on koulutus, mikä on viihde, mikä on tekniikan rooli kussakin näistä näkökohdista.
Idea viihdepalatsista tuli visionääriseltä teatterin johtajalta Joan Littlewoodilta (1914–2002). Hän loi sen, mistä sitten tuli
Teatteripaja-ryhmän toimesta. Joan oli yksi ensimmäisistä, joka käytti osallistumistekniikkaa, hän alkoi sisällyttää yleisön siihen, mitä lavalla tapahtuu. Alun perin hän muodosti ryhmän, joka kierteli jatkuvasti koko Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Vuosina 1953–1979 hänen ryhmänsä perusti Lontoon itäosassa Royal Stratford East Theatre. Hänen teatterinsa houkutteli hyvin erilaisen sosiaalisen taustan omaavia yleisöjä yrittäessään hylätä Lontoon West Endin kaupallinen teatteri, joka oli suunniteltu vain varakkaille. Littlewood oli erittäin rohkea nainen, vallankumouksellinen. Hän haastoi kaiken, mitä hänelle kerrottiin. Tässä hän kirjoittaa:”En ole ammattimainen elokuvantekijä. En tiedä mikä ammattimainen johtaja on. En ole nähnyt yhtään näytelmää 15-vuotiaasta lähtien. Katson koko ajan vain sitä, mitä kadulla tapahtuu. Koska siellä asun - kadulla. Vuonna 1958 Leitwood kirjoitti artikkelin, joka kuvasi ajatuksia kulttuurin, tieteen ja koulutuksen tekemisestä kaikkien saataville. Littlewood näki kadun yliopiston olevan tärkein paikka oppia käyttämään erilaisia työkaluja ja kasvattaa lapsia - tai vain makaamaan taaksepäin.
Littlewood otti yhteyttä Cedric Priceen suoraan projektista. He keskustelivat elokuvantekijänä ja arkkitehtina yrittäen selvittää, mitä he voisivat luoda yhdessä. Price näki potentiaalin omalle arkkitehtoniselle tutkimukselleen tässä projektissa. Hän ajatteli, kuinka luoda tila, jossa ihmiset voivat hallita aineellista ympäristöään. Kuinka tehdä arkkitehtuurista sekä sisä- että ulkopuolelta ihmisten ulottuville, jotta rakennus, sen rakenne ja infrastruktuuri voivat toimia katalysaattorina kaikelle, mitä ympärillä tapahtuu.
Tämä on muistiinpano, jonka Price kirjoitti itselleen - projektin käsite, niin lyhyt. Katso, sen yläosassa lukee arkkia vastustava. Hän käytti paperia merkinnällä "arkkitehti", hän lisäsi sanaan "anti". Hän mietti, tarvitsiko arkkitehteja ollenkaan tässä projektissa. Tämä oli erittäin tärkeä osa Cedric Price'n filosofiaa: kuinka arkkitehtuuri voi määritellä elämän, auttaa oppimista, edistää rentoutumista. Se oli toinen tavoite, jonka viihdepalatsin oli tarkoitus palvella.
Minusta tuntuu, että tärkein asia on kirjoitettu yläosaan - järjestää mahdollisimman monta vapaa-ajan muotoa yhteen paikkaan. Haaste, joka on erittäin vaikea kaikille suunnittelijoille, kenelle tahansa arkkitehdille. Melko nopeasti Viihdepalatsi kasvoi yhdeksi ensimmäisistä esimerkkeistä kokeellisesta poikkitieteellisestä yhteistyöstä. Hän yhdisti useita arkkitehteja ja taiteilijoita ympärilleen. Noin 60 henkilöä työskenteli projektin parissa, kun muistan. Buckminster Fuller oli mukana tässä hankkeessa, joka oli tärkeä Priceille. Myös Gordon Pask ja Robin McKinon Wood.
Kirjoittajien joukossa oli tutkijoita, poliitikkoja, toimittajia, jotka työskentelivät hyvin monenlaisten asioiden parissa, ja he auttoivat ajattelemaan viihdepalatsin projektia. Palatsi projektina perustui alun perin viestintään, lukuisiin palautesilmukkoihin. Sen oli oltava mahdollisimman vaakasuora. Sitten Cedric Pricein muotoilemat ongelmakohdat pohdittiin uudelleen, ja Price-kumppanit keskustelivat niistä monta kertaa tässä projektissa.
Lainatakseni yhtä ensimmäisistä raportteista tästä projektista:”Jokainen projekti välittää jotenkin ihanteita arkkitehtuurissa, veistoksessa, maalauksessa, kirjallisuudessa ja spontaanissa itseilmaisussa kadulla, julkisissa rakennuksissa ja työpaikoilla. Vapaa-aika ja vapaus sodasta, vapaus halusta vaikuttivat taiteen ja käsityön kehitykseen. Olemme nyt siirtyneet uuteen vapaa-ajan ja sodanvapauden aikakauteen, meillä ei ole riittäviä välineitä nauttia siitä. Yksi ensimmäisistä tarpeistamme on tila, jossa voimme työskennellä ja pelata. Tilan tulisi olla veden, jokien ympäröimä, siinä tulisi olla liikettä. Tämä on tila, josta voit nauttia. Sen ei pitäisi sanella, mitä voimme siellä tehdä. Jo noina vuosina tällaisia ideoita oli saatavilla. Vaikka perinteisiä näkemyksiä opetettiin itse Cambridgessa, tällaisia ideoita on jo syntynyt epävirallisissa keskusteluissa.
Littlewoodille koulutus oli avain tasa-arvoisemman yhteiskunnan luomiseen. Hän ehdotti luopumista koulumallin vakiomallista. Hän kirjoitti, että meidän on opittava, mitä meille on opetettu. Hän kannatti muodollisen direktiivikoulutuksen hylkäämistä. Littlewood kirjoitti, että viihdepalatsi on niin väärä, että se on oikea vain tulevaisuudessa, se on hyvin sopiva tulevaisuuteen.
Viihdepalatsista oli tarkoitus tulla kaupungin lelu. Lelu on sana, jota Cedric Price käytti usein. Tämän kanssa voit olla vuorovaikutuksessa, kommunikoida, leikkiä. Näin hän kirjoittaa aikana, jolloin suurin osa järjestelmien ja instituutioiden esineistä muuttui yhä nopeammin:”Rakentavan edistyksen puute perusongelmissa, kuten liikkumisessa, viihdessä ja vapaa-ajan toiminnassa, ei ole vain surullista, vaan vaarallista. 1900-luvun kaupunkielämän potentiaalia ei nyt paljasteta tylsien rakennusten takia, joissa ihmiset nyt asuvat."
Muista, että alussa näytin yhden piirustuksen, ensimmäisen luonnoksen. Cedric mietti jatkuvasti, miltä tämä palatsi näyttäisi, miltä se näyttäisi yleisöltä. Kuusi vuotta myöhemmin ilmestyivät melko aavemaiset piirustukset, sanoisin jopa pahaenteisiksi. Ne auttavat meitä ymmärtämään, miten Cedric Price ajatteli. Hän ajatteli jatkuvasti tätä projektia, tämä projekti ilmestyi paljon sen ajan tiedotusvälineissä, mutta hän hallitsi hyvin tiukasti mediassa julkaistua visuaalista komponenttia. Toisaalta Price viittaa perinteisiin arkkitehtonisiin mittasuhteisiin. Siksi on erittäin tärkeää nähdä hänen projektinsa kehityksessä, niissä on ajatuksen kehitys ja materiaalin kehitys.
Huvipuisto on yksi ensimmäisistä rakennuksista Isossa-Britanniassa, joka on rakennettu teollisesti tuotetuista materiaaleista. Tähän suunnitelmaan on sisällytetty Colosseumin suunnitelma, ja Cedric Price hyödyntää esimerkkejä menneisyydestä perinteisiin arkkitehtonisiin tiloihin. […] Tämän rakennuksen tulisi olla 120 jalkaa korkea ja 375 jalkaa leveä. Tämä on karkea kuvaus siitä, miten sen olisi pitänyt näyttää. Kuinka tämä projekti suunniteltiin? Sen piti koostua useista torneista, jotka on rakennettu hyvin perusmateriaaleista, erityisesti raudoitetusta betonista. Kuten näette, tornit on kytketty toisiinsa monitasoisella rakenteella; tornien sisälle oli tarkoitus asentaa hissit ja portaat, mikä antoi henkilölle mahdollisuuden liikkua vapaasti tämän tilan läpi. Tämä rakennus voisi järjestää hyvin erilaisia tapahtumia, teatteriesityksestä juhlaan, mihin tahansa.
Oletettiin, että tässä palatsissa voidaan järjestää viisi suurta tapahtumaa samanaikaisesti. […] Vaaditun joustavuuden saavuttamiseksi moduuleista voitaisiin nopeasti rakentaa erilaisia lohkoja. Sen pitäisi olla modulaarinen arkkitehtuuri, joka voidaan rakentaa ja rakentaa uudelleen. Rakennuksen osassa on useita eri tasoja: elokuvateatteri, galleria, ravintola, kävelykatu. Oli pysyviä lohkoja, kuten elokuvateatteri, oli väliaikaisia lohkoja. On tärkeää, että rakennus oli tarkoitus sijoittaa Thames-joen viereen. Arkkitehdille oli erittäin tärkeää, että tämä rakennus seisoi käytännössä veden päällä.
Yllä oli nosturi, joka auttoi teknikkoja siirtämään näitä moduuleja. Cedric halusi rakennuksen pysyvän hengissä myös rakentamisen valmistuttua, sitä voitiin jatkuvasti rakentaa uudelleen. Ja näette, ihmiset voisivat liikkua vapaasti näiden korttelien sisällä. Cedricille oli erittäin tärkeää, että hän ajatteli rakenneosien muotoa eikä rakennuksen yleistä muotoa.
Viihdepalatsilla oli erittäin vaikea kohtalo. He ovat jo alkaneet kehittää tiettyä sivustoa, mutta valitettavasti tätä hanketta ei ole toteutettu. Mainoskampanja projektin mainostamiseksi epäonnistui.
Kymmenen vuotta myöhemmin luotu Cedric-projekti Generator. Se liittyy verkkoideaan. Tämä on historian ensimmäinen älykoti, jota ohjataan mikrosiruilla. Mikrosirua ohjataan tällä tietokoneella - yksi ensimmäisistä. On tärkeää huomata, että viihdepalatsin piti olla jättimäinen. Mielenkiintoista on, että tämä on enemmän idea kuin itse rakennus. Joskus idea on tärkeämpi kuin rakennus. Idea voidaan tallentaa niin pieneen kuin mikrosiru. Se on harjoitus kuinka tekniikka, kulttuurinen omistaminen, omaksuminen ja soveltaminen voivat kehittyä ajan myötä ja tarjota meille uuden elämäntilan.
Yleisön kysymys: Miksi Cedric oli niin pakkomielteinen väliaikaisista rakenteista? Pneumaattiset kotelot. Johtuiko tämä ajasta ja halpojen pääomarakennusrakenteiden puutteesta? Vai oliko se hänen tietoinen valinta, visio arkkitehtuurista?
Samantha Hardingham: Sekä ensimmäinen että toinen. Yhdistelmä hänen ajastaan, mitä hän näki ympärillään, aikakauden, tekniikat, miten ne kehittyivät; väliaikaiset moduulirakennukset olivat silloin yleisiä. Mitä Cedric ei yrittänyt tehdä, oli luoda universaali, kaikkea kattava arkkitehtuuriteoria. Tämä ei ollut hänen tehtävänsä. Hän oli kiinnostunut kokeilemaan uusia asioita.
Ajatustensa osalta hän poikkesi arkkitehtonisesta perinteestä, hänelle tuntui, että arkkitehtuuri reagoi aikakauteensa liian hitaasti, muuttui liian hitaasti. Minusta tuntuu ensinnäkin, että hän reagoi sotilaalliseen kontekstiin, Euroopassa käytiin kaksi sotaa vuosisadan alussa, kun kasarmeja, väliaikaisia rakenteita koottiin ja purettiin, ja tämä johti hänet ajatukseen: miksi voi eivätkö siviilirakennukset ole väliaikaisia? Mutta tämä ei ollut hänen ohjeitaan - kuinka toimia.
Yleisön kysymys: Olen tottunut siihen, että arkkitehdit ovat erittäin älykkäitä ihmisiä, mutta usein tylsää tai uppoutunutta projektiinsa, kaikki käyttävät mustaa ja niin edelleen. Koska Cedric omisti elämänsä Entertainment Palace -projektille, oliko se hauskaa? Millainen ihminen hän oli?
Samantha Hardingham: Hän oli hyvin nokkela ja nokkeluutensa pelasti hänet monissa tilanteissa. Hän tiesi arkkitehtuurin historian täydellisesti, mutta ei koskaan ylpeillä siitä. […] Hän vitsaili paljon, ja hänen aikalaisensa sanoivat olevansa miellyttävä ihminen, oli mielenkiintoista kommunikoida hänen kanssaan, hän ajatteli jatkuvasti modernisuutta. Me muotoilemme sen nyt tällä tavalla: hän ajatteli tulevaisuutta.
Hän työskenteli kovasti. Hänellä ei ollut vaimoa, ei lapsia, ei kisu eikä koiraa. Hänen koko elämänsä oli hänen töissään, arkkitehtuurissa. Hän tiesi paljon, mutta ei ylpeillä siitä keskustelukumppaniensa edessä, hän oli aina kiinnostunut jonkun muun mielipiteestä. Hän ei koskaan opettanut. Sanoisin, että hän edisti viihdyttävää opetusta, hieman riisumista. Hänellä oli asema - ei koskaan opettaa mitään, mutta aikojen välillä hän pystyi puhumaan arkkitehtuurin historiasta. Hän rakasti arkkitehtuuria, sarjakuvia, maalasi ne pilkkaamalla joskus erittäin vakavia ongelmia. Luulen, että joskus sarjakuva on erittäin hyvä tapa puhua joistakin asioista. Hänellä oli paljon piirustuksia, hän ei ollut kovin kiinnostunut arkkitehdeistä, hänellä oli paljon ystäviä, karikatyyrejä, karikaturisteja. Hän oli mielenkiintoinen, miellyttävä henkilö.
Kysymys yleisöltä: Olet omistanut suurimman osan urastasi yhdelle sankarille, yhdelle henkilölle. Elimme tietyssä mielessä osan elämästämme hänen kanssaan. Kuinka hän on vaikuttanut sinuun, näkemyksiisi arkkitehtuuriin, työhösi?
Samantha Hardingham: Kyllä, on todella outoa, että elän elämääni sellaisen avatarin kanssa, mutta hän oli hyvin älykäs ihminen, visionääri, joten en ikävystynyt. Hän vaikutti minuun suuresti. Opetan itse arkkitehtuuria. Ja yritän aina muistaa, kuinka Cedric teki sen, mitä tietokone tekee nyt käsillään. Kuinka hän ennakoi tekniikan kehittymisen, mutta teki kaiken itse. Luulen, että Cedric opetti minulle juuri tämän. Jos et voi kertoa ideaa, sinun on piirrettävä se, kerrottava se suunnitelman, luonnoksen kautta. Ja yritän tiivistää kaikki ajatukseni yhteen lauseeseen. Jos en osaa kertoa projektista yhdellä lauseella, niin en vain kerro siitä kenellekään vielä.
Cedric opetti minulle ajattelemaan ja puhumaan arkkitehtuurista. Ja hän opetti myös miettimään, mikä koulutus on. Oppiminen on oikea sana. Minua ei kutsuta opettajaksi, vaan tutoriksi. Tämä on virallinen kantani. En osoita opiskelijoille, tuen heitä pikemminkin omassa tutkimuksessaan. Minusta tuntuu, että on erittäin tärkeää, että opiskelijat voivat tarjota paljon uutta arkkitehtuuria, tuen heitä tässä ja minulle tämä johtuu anteliaisuudesta, jonka kanssa Cedric jakoi ajatuksensa. Ja erityisesti tämä upea kirja arkkitehtuurista. Hän ei kirjoita sinne pitkiä tekstejä. Joskus se on kuva, joskus yksi kappale tai vain yksi sana. Minusta tuntuu, että kyse on vain hänen anteliaisuudestaan, siitä, että hän halusi sinun tekevän oman projektisi.
Kysymys yleisöltä: Luennon alussa sanoit, että arkkitehtuuri on toissijaista Cedricille ja ihmiset ovat ensisijaisia. Kuinka tämä periaate paljastettiin hänen toiminnassaan?
Samantha Hardingham: On kuuluisa tarina: asiakas tulee Cedricin luokse, joka ei ole kovin tyytyväinen avioliittoonsa, päättää rakentaa talon ja ajattelee, että tämä talo korjaa heidän suhteensa vaimoonsa. Cedric tarkastaa sivuston, puhuu asiakkaalle, jättää hyvästit ja kirjoittaa hänelle myöhemmin kirjeen: "Et tarvitse uutta kotia, tarvitset avioeroa."
Tätä tarkoitin sanoessani, että elävät ihmiset olivat hänen prioriteettinsa. Jokaisessa projektissa hän mietti, tarvitsiko arkkitehtuuria täällä ollenkaan. Hän esitti aina kysymyksiä, kuunteli vastauksia, oppi mahdollisimman paljon tietoa siitä, mistä ihmiset ovat kiinnostuneita, mitä he tarvitsevat, mitä he haluavat. Se oli hänelle tärkeä idea - kysyä ihmisiltä, viettää aikaa ihmisten kanssa.
Toinen hanke, johon hän osallistui, oli rakennusprosessin peruskorjaus ja uudistus. Hän halusi tehdä työmaasta turvallisen työntekijöille 1970-luvulla. Tästä projektista jäi pinoon vaaleanpunaisia paperinpaloja, jotka tallensivat Cedricin kuuleman rakennushankkeessa työskenteleviltä ihmisiltä, sihteeristä irlantilaisiin rakentajiin, jotka tulivat Suomeen töihin ja saivat hyvin vähän rahaa. He sanoivat, että he eivät voineet edes mennä pubiin lounaalle, koska he olivat kaikki likaisia eivätkä voineet pestä missään. Sihteeri sanoi, ettei hänkään voi mennä lounaalle, koska pubeissa on vain miehiä. Hän kirjasi kaiken tämän paperille, ja se säilyi hänen perintönään. Hän kuunteli ihmisiä hyvin tarkasti, mutta hän ei käsitellyt henkilökohtaisia tietoja. Mutta hän oli vilpittömästi kiinnostunut siitä, kuinka nämä ihmiset elävät. Hän sai ensin tietää ihmisistä ja vasta sitten keksiä arkkitehtonisen vastauksen tähän pyyntöön. Joskus tämä vastaus oli rakennuksen, kuten Entertainment Palace, rakentaminen.
