Yli kuukausi on kulunut Zaryadye-puiston konseptikilpailun kolmen finalistin ilmoituksesta, ja jatkamme voitettujen projektien yksityiskohtaista julkaisemista. Kunnianarvoisen kolmannen sijan saanut konsortio MVDRV -hanke keskittyy alueen historialliseen perintöön. Konsortion venäläiset arkkitehdit olivat Vera Butkon ja Anton Nadtochyn atriumtoimistot. Pyysimme arkkitehtejä kertomaan meille lisää projektista ja kokemuksesta yhteistyöstä kuuluisan hollantilaisen kanssa.
Archi.ru:
Joten ehdotitte arkeologista puistoa?
Anton Nadtochy:
- Arkeologinen - liian yksinkertainen tulkinta. Olemme suunnitelleet modernin puiston, joka perustuu tämän ainutlaatuisen paikan historiaan.
Vera Butko:
Samalla halusimme päästä eroon kirjaimellisesta uudelleenluomisesta niin pitkälle kuin mahdollista; älä ripustu restaurointiin, jälleenrakentamiseen tai puhtaaseen arkeologiaan, mutta anna ajantasainen tulkinta historiasta. Olen valmistunut restaurointiosastolta ja olen aina ollut herkkä historiaan ja monumentteihin, mutta tilaus oli kuitenkin uusi puisto ja arkkitehdit kutsuttiin juuri tämän kriteerin mukaan.
Kuinka ajatus nykyaikaisesta historian tulkinnasta syntyi?
Anton Nadtochy:
- Heti kun luettelo toiselle kierrokselle osallistuneista joukkueista ilmoitettiin, toimittajat alkoivat soittaa meille, ja meidän oli - kirjaimellisesti viiden minuutin kuluessa - päätettävä, mitä heille sanomme. Veran ja minä järjestimme blitz-keskustelun aiheesta: mikä on meille tärkeintä tässä projektissa ja mihin Zaryadye liittyy moskovalaisille? - ja tuli nopeasti siihen tulokseen, että sen historiallinen ja kulttuurinen ainutlaatuisuus on tärkeintä. Ensimmäisessä tapaamisessamme Winnie Maasin kanssa perehdytystyöpajassa, tästä aiheesta tuli myös prioriteetti. Niinpä puhuimme hänen kanssaan Zaryadyen historiasta, arkeologiasta. Muistimme Pompejin, puhuimme päällekkäisyydestä (rakenteiden päällekkäisyydestä) ja palimpsestistä (merkitysten kerrostamisesta), olemassa olevista maailman analogeista, Moskovasta ja moskovalaisista … Jo ensimmäisenä päivänä sovimme, mitä tehdä, jäi selvittää, miten heijastamaan historiaa ja samalla tekemään puistosta modernin.
Koska meille kävi heti selväksi, että historiallisessa kontekstissa oli tehtävä vakavaa työtä, kutsuimme joukkoon Anna ja Natalia Bronovitsky, alan kokeneimmat asiantuntijat. Käänsimme apua venäläisten konsulttien puoleen myös kulttuurisuunnittelun, dendrologian ja kuljetusasioiden suhteen.
Vera Butko:
Olimme varmoja, että muut kilpailijat tarjoavat erilaisia tulkintoja paikan historiasta. Meille näytti siltä, että tämä on ainoa oikea ratkaisu tälle sivustolle. Ja sitten yllätykseksemme muilla ei ollut mitään tällaista.
- Kuinka projekti kehittyi?
Vera Butko:
- Kaikki alkoi tällaisista pilalla olevista katakombeista … Ensinnäkin Maas ehdotti kokeilua Zaryadyen historiallisten karttojen ääriviivamatriisilla erottamalla avaruudessa olevat kerrokset useiksi tasoiksi. Esimerkiksi he yrittivät "puristaa" vain taloja, sitten vain katuja, keksimään joitain muodollisia ja semanttisia algoritmeja. Jossain nämä uudet elementit tehtiin leikattuista holkeista, jostain betonista kävellä sekä niiden päällä että niiden välillä. Puiston alempi kerros oli labyrintti, johon sisältyi tärkein toiminnallinen ohjelma, ja ylempi kerros oli panoraamapuisto. Tehokas ja radikaali, mutta oli selvää, ettei kukaan hyväksy sitä. Luulimme, että labyrintin rakentaminen Moskovan keskustaan oli mahdotonta. Tuloksena oli mahdollista tehdä puistosta mukava ja toimiva säilyttäen kuitenkin kirkas alkuidea.
Hanke perustuu "päällekkäisyyden" periaatteeseen. Arkkitehdit suodattivat useita karttoja rakennuksista, jotka olivat olemassa eri aikoina, valitsemalla mielenkiintoisimmat. Lisäksi otettiin huomioon kahden toteutumattoman projektin suunnitelmat: Narkomtyazhprom ja Tšetšulinin pilvenpiirtäjät. Kirjoittajat esittivät myös kaksi diagonaalista näkymää: Kitay-Gorodin muurin kaksoiskaaresta Beklemishevskaya-torniin ja Kotelnicheskayan pilvenpiirtäjästä Pyhän Vasilin katedraaliin. Kaikki yhdessä yhdeksi kerrokseksi muodostivat koristeellisen polkuverkon, josta ei puutu yleistystä, mutta silti ei koristeellinen, mutta jo olemassa olevien rakennusten motivoima.
Koska Zaryadyen historiallinen helpotus tuhoutui jo Rossiya-hotellin rakentamisen aikana, verkko taivutettiin vastaamaan pääkorkeuseroa ja suunniteltujen toimintojen vaatimuksia. "Hollantilaiset leikkasivat tämän koristeen paperista ja taivuttivat sitä pitkään, työnsivät sen läpi", Vera Butko muistelee. "Joten jossain vaiheessa symbolinen jälki Vesninin veljesten tornista, joka on suunniteltu 1920-luvulla, mutta jota ei ole rakennettu, muuttui" kolhuksi "matkailukeskuksessa."
Suuren määrän polkuja voit luoda erilaisia kävelyreittejä, mikä tekee puistosta emotionaalisen ja älyllisen vetovoiman. Kahden metrin leveistä suurista onttoista betonilohkoista tehdyt polut nousevat 40 cm maanpinnan yläpuolelle, ja ne ovat monitoimisia: ne toimivat myös penkkeinä ja lyhdyinä. Kuten arkkitehdit ovat suunnitelleet, missä tahansa paikassa voi istua alas hänen jalkansa ripustettuna. Myös puistoon ja jalkojen alle on suunnattu valaistusaukkoja, joten niiden ääriviivat yönäkymissä loistavat. Pimeässä ruohon yli ja pensaiden välissä leijuva valoverkko näyttäisi houkuttelevalta. Polkujen suunnittelu, pääasiassa entisille teille, helpottaa minkä tahansa paikan avaamista arkeologista tutkimusta ja myöhempää altistumista varten. Samanaikaisesti verkon tiheys, joka saadaan yhdistämällä erilaisia karttoja, sallii suuren määrän ihmisiä kulkemaan puiston läpi: TZ: ssä puisto määriteltiin "kauttakulkuksi", ihmisten ei pitäisi enää pysyä siellä yli 1-2 tuntia. Tässä mielessä käyttöön otetut diagonaaliset näkymäakselit takaavat muun muassa mahdollisuuden nopeasti kulkea alueella. Yleensä puisto osoittautui joustavaksi, avoimeksi muutoksille: kuka tahansa voi muuttaa sekä fragmentin maisemastaan että minkä tahansa erillisen osan toiminnon - tämä kaikki vaikuttamatta yleiseen käsitykseen ja käsitykseen.
Monista polkujen väliin sijoitetuista minipuistoista on tullut projektin tunnusmerkki. Selittävässä huomautuksessa luvataan "750 puutarhaa". Tämä on koko luonnollinen kaleidoskooppi, joka perustuu Venäjän luonnon rikkauteen. Kirjoittajat, toisin kuin kilpailijat, eivät toimi niinkään ilmastovyöhykkeillä kuin maiseman monimuotoisuudella korostaen tulvia niittyjä, maaseutupuutarhoja, kartanopuistoja ja muita vastaavia elementtejä, joiden korkeus, luonnollinen rakenne ja vaihteleva luontaisuus esiintyvät. Joten "Pompeian labyrintin" alkuperäisestä kuvasta on joissakin paikoissa säilytetty kuvioidut leikatut pensaat. Kadonneiden rakennusten sijasta näyttävät ne näyttävät liioitellulta historialliselta ympäristöltä ja samalla pala romantisoituneesta Versaillesista. Tämä monikokoinen palapeli, jossa on kasvillisuutta ja toimintoja, oli jossain määrin vastaus TOR: n vaatimukseen välttää suuria avoimia tiloja.
Huomattava ero projektin ja muiden välillä on pysäköintialue, jonka ratkaisussa alemman labyrintin alkuperäinen ajatus heijastui. Ottaen huomioon juuripuiston läsnäolon - sanassa pysäköinti, arkkitehdit muuttivat sen uudeksi maanalaiseksi maisemaksi, jossa voit piiloutua huonolla säällä, josta pääsee Filharmoniseen seuraan ja Moskovan museoon. Entisen "Russia" -hotellin perustuslaatan koko suorakulmio annettiin parkkipaikalle: pysäköintipaikkojen lukumäärä osoittautui paljon suuremmaksi kuin toimeksiannon mukaan vaaditut viisisataa, minkä ansiosta kirjoittajat saivat autojen järjestely melko ilmaiseksi, ja myös ehdottaa bussien siirtämistä tänne Vasilyevsky Spuskista. Joissakin paikoissa alatilassa ilmestyy kevyitä kaivoja - puut itävät alemmasta kerroksesta ylempään kerrokseen muodostaen sujuvan siirtymisen pysäköintialueelta puistoon.”Teimme pysäköinnistä jatkeen tai tarkemmin sanottuna puiston sisäänkäynnin. Puisto alkoi jo täällä, ja autolla tai bussilla saapuvat ihmiset löysivät heti mukavan tilan”, Vera Butko kertoo.
Puiston tasolla hotellin ympärys on merkitty teipillä pieniä koriste-altaita. Pyöristetty mäki melkein keskustassa on parafraasi "maan napasta", sen kupolin alla on matkailuneuvontakeskus "Moskovan portit" - runollinen nimi toistaa vieraanvaraisuuden ajatusta: turistit pääsisivät tänne, saamassa pois busseista ja autoista. Polut kiipeävät tälle kukkulalle, niiden väliset aukot on peitetty lasilla, jonka pinnalla voisi myös kävellä. Tietokeskuksen kupolin yläosasta piti tulla valokuvausalusta.
- Kuinka löysit itsesi MVDRV-yhteenliittymään?
Anton Nadtochy:
- Tapasimme vuoden 2012 Venetsian biennaalissa (Sergei Kuznetsov oli juuri julistettu Moskovan pääarkkitehdiksi, kilpailuja käsittelevä saaga ei ole vielä alkanut) ja suostuimme sitten tekemään jotain yhteistä, jos tilaisuus avautuu. Vuoden aikana oli useita yrityksiä, sekä omasta aloitteestamme että heidän aloitteestaan, mutta vasta Zaryadyessä pääsimme ensin yhteisen suunnittelun vaiheeseen. Hollantilaiset olivat täällä aloittajia.
Muuten, tässä kilpailussa vaatimus venäläisten arkkitehtien osallistumisesta yhteenliittymään ei ollut pakollinen. Mutta meidän näkökulmastamme suunnittelu sellaisessa paikassa ei ole mahdollista ilman syvällistä ymmärrystä sen erityispiirteistä.
Mitä mieltä olet yhteisestä työstä?
Anton Nadtochy:
- Meillä on laaja kokemus yhteistyöstä ulkomaisten yritysten kanssa. Olemme työskennelleet saksalaisten, englantilaisten, ranskalaisten yritysten kanssa, ja arvioimme niiden toimintaa Venäjällä on melko epäselvä.
Mutta Zaryadye on tullut meille erittäin mielenkiintoinen ja jännittävä työ. MVRDV on joitain käsitteellisimpiä arkkitehteja maailmassa, heillä on paljon kokemusta sekä toteutuksista että kilpailuista. Kun he ovat kehittäneet peruslähestymistavan, he kehittävät sitä johdonmukaisesti ja tinkimättömästi. Siksi kaikki heidän projektinsa osoittautuvat erittäin tarkiksi, jossain radikaaleiksi, mutta aina käsitteelliseksi ja muodollisesti mielenkiintoisiksi. Heidän työnsä inspiroi meitä vielä nuorina arkkitehteinä. Muistan erityisesti vuoden 2000, vierailun Hannoverin Expo 2000: n Holland-paviljongissa ja heidän itsensä Venetsian biennaalissa kehittämän käsitteellisen näyttelyn. Se oli super!
Vera Butko:
- Heillä on vakiintunut teknologinen prosessi, joka ei häiritse luovaa periaatetta. Koko joukkue syttyy kirjaimellisesti työstä, ja kaikki osallistujat ymmärtävät täydellisesti tehtävänsä. Vini on periaatteessa erittäin viehättävä henkilö, joka kykenee saamaan aikaan idean; toimiston arkkitehdit kuulevat hänet täydellisesti, tarttuvat ajatukseen nopeasti ja alkavat heti työskennellä - menevät paikoilleen ja kaikki alkavat tehdä oman osansa. Tiimin sisällä vallitsee äärimmäisen luottamuksen ja avoimuuden ilmapiiri ja jokaisen jäsenen sisäinen vastuu.
Anton Nadtochy:
- Hollantilaisten työn rakenne on täysin erilainen. Heillä on korkea kulttuuri järjestää vuorovaikutusta tiimin jäsenten välillä. Meidän on vaikea löytää kumppaniyrityksiä: insinöörejä, suunnittelijoita, joten meillä on esimerkiksi helpompi olla omia suunnittelijoita henkilöstössä kuin ottaa yhteyttä ulkoiseen toimistoon - tiedonvaihtokulttuuri, vuoropuhelu liittoutuneiden kumppaneiden välillä ei ole muodostunut.
Heillä on - kuten ymmärrän, näin on yleensä Euroopassa - on monia pitkälle erikoistuneita yrityksiä, joista yksikään ei tee koko projektin työtä; he ovat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa ja samalla kaikki pyrkivät yhteiseen lopputulokseen. On tietysti muotoilu "hirviöitä", jotka voivat tehdä kaiken alusta loppuun, mutta ne epäonnistuvat luovassa osassa: he tekevät kaiken, mutta keskitasolla.
Erikoistuneissa yrityksissä päinvastoin on superasiantuntijoita, jotka voivat tehdä yhden asian erittäin hyvin. Siksi heillä on hyvin kehittynyt vuorovaikutus ja tiedonvaihto eri erikoisalojen toimistojen välillä. Lisäksi MVRDV on kansainvälinen yritys, he suunnittelevat ja rakentavat kaikkialla maailmassa, ja tämä on myös erityinen kokemus.
- Miten työ organisoitiin tässä tapauksessa?
Anton Nadtochy:
- Ensinnäkin laadittiin aikataulu: kaksi viikkoa analyyseille, kuukausi konseptin kehittämiselle, sitten vielä muutama sen sekoittamiselle, lähettämiselle ja niin edelleen. Yleinen hahmotelma määritettiin, ja edelleen MVRDV aloitti konsortion johtajina kiistan kaikkien prosessin osallistujien välillä. Me ja sveitsiläinen maisemasuunnittelija Anuk Vogel osallistuimme keskusteluun. Seuraavissa vaiheissa insinööritoimisto Arcadis. Ajoittain hollantilaiset heittivät tällaisia käsitteellisiä kysymyksiä ja pyysivät niitä kaikille prosessin osallistujille. Esimerkiksi: tehtävänä oli tehdä puistosta moderni; vastaavasti kysymyksestä "mitä modernisuus on?" Keskusteltiin pitkään. ja "mikä on modernia Venäjälle?"
Heinäkuun lopussa Rotterdamissa järjestettiin yhteinen työpaja, jossa valittiin perustavanlaatuiset päätökset useista vaihtoehdoista.
Työn aikana analysoimme ja käännimme jatkuvasti kaikkea taustatietoa, osallistuimme kollektiivisiin keskusteluihin ja tarjosimme vaihtoehtoja, muodostimme toiminnallisen kaavion, koko kulttuuriohjelman. Olemme mukauttaneet ja linkittäneet kollegojemme ehdotukset alueen erityispiirteisiin, paikalliseen mentaliteettiin, normeihin jne.
Vera Butko:
- Meidän on kunnioitettava hollantilaisten ylimääräistä työkykyä ja tuottavuutta, heidän graafisen ilmaisukulttuurinsa ja graafisen tiedonsaanninsa.
Se oli hieno työ ja olemme tyytyväisiä sekä prosessiin että lopputulokseen. Uskomme, että yhteinen tiimimme onnistui luomaan paitsi mukavan puistotilan myös säilyttämään ja tulkitsemaan tämän ainutlaatuisen paikan historialliset ja kulttuuriset erityispiirteet.
