Ulkomaisten arkkitehtien työn Venäjällä ovat aina määrittäneet paikalliset olosuhteet. Vaikka rajoittuisimme nykyaikaan, silmiinpistävimmät esimerkit, Le Corbusier Centrosoyuzin rakennus ja Erich Mendelssohnin tekstiilitehtaan "Red Banner" rakennettiin vääristämällä hanketta, ja heidän arkkitehdinsa osoittivat huomattavaa tyytymättömyyttä lopputulos. Samanlaisia tarinoita tunnetaan nykyään hyvin paljon enemmän kuin menestystarinoita.
Eri asia on suurlähetystöjen rakennukset, jotka rakennetaan tosiasiallisesti Venäjän alueelle, mutta ulkomaisille asiakkaille. Tämä on "puhtainta" ulkomaisen arkkitehtuurin tuontia, joka luo usein vaikutelman "heidän" ideoidensa ja perinteidensä hieman upeasta siirtämisestä "meidän" todellisuuteen ja erittäin merkityksellisiin. Riittää, kun muistat rationaalisen uusklassisen
Peter Behrens, yksi modernismin edelläkävijöistä, Saksan Pietarin suurlähetystön rakennuksen (1913), jonka työpajassa työskentelivät Le Corbusier, Walter Gropius ja Ludwig Mies van der Rohe (Mies oli Venäjän rakennuksen päällikkö, vaikka hän ei valvonut kirjoittajaa) ja Hans Holleinin kulttuuri- ja lehdistöosaston sisustussuunnittelun vanhassa Yhdysvaltain Moskovan suurlähetystössä (1974). Tai Suomen suurlähetystö Kropotkinsky Pereulokissa: tämä suomalaisen modernin liikkeen muistomerkki rakennettiin Hilding Eckelundin projektin mukaan vuonna 1938, jolloin kotimainen arkkitehtuuri kulki täysin eri radoilla. Jo uudella Venäjällä ilmestyi Ison-Britannian diplomaattiedustusto (2000, Ahrends, Burton & Koralek) - luultavasti ei merkittävin ja asiayhteyteen liittyvä ilmiö englantilaisessa arkkitehtuurissa, mutta kuitenkin yllättävä, kun fragmentti Lontoosta vuosituhannen vaihteessa laskeutui Stalinin pengerrys.
Sveitsin Moskovan suurlähetystön uusi rakennus, joka avattiin virallisesti tämän vuoden kesäkuussa, toisaalta ei voi ylpeillä projektin dramaattisella ulkonäöllä tai olosuhteilla, toisaalta se jatkaa täysin ideoiden tuontia. Pidätetty määrä näyttää epätavalliselta ja raikkaalta Moskovan kaistojen monimuotoisessa ympäristössä. Ilmeisesti juuri kadun julkisivujen korostetun lakonismin aikaansaama yllätys aiheutti sivussa - pääkaupungin arkkitehtien ja arkkitehtonisten historioitsijoiden keskuudessa - moitteita projektille kontekstin puutteen ja esteettisen viimeistelyn puutteen vuoksi. Vaikka mitä kriitikot haluaisivat nähdä sen sijasta, on vaikea sanoa: sen vieressä on tyypillinen tiilinen yhdeksänkerroksinen rakennus, upea kerrostalo, puinen kartano (1871) ja siihen kuulunut eklektinen kartano, nyt Sveitsin suurlähetystön päärakennus (1892), myöhään Neuvostoliiton Kazakstanin suurlähetystö (alun perin - hotelli vuoden 1980 olympialaisiin), imperiumin siivet ja pieni tienraivaajien puisto. Mikä on tärkein maamerkki niin monimuotoisessa ympäristössä? Kumpi valitsetkin, ehkä erehdyt.
Uuden rakennuksen arkkitehdit Doris Welhli ja Uli Brauen puhuessaan Carte Blanche -tapahtumassa Sveitsin suurlähetystössä tämän vuoden toukokuussa sanoivat, että heidän professorinsa Ecole Polytechnique de lausanne Federalissa (EPFL), merkittävät Ticino tendenza -suunnan edustajat Luigi Snozzi ja Aurelio Galfetti kehottivat heitä kiinnittämään ensinnäkin huomiota asiayhteyteen, jonka Brauen Waelchli Architectes yrittää ottaa huomioon kaikissa teoksissaan. Kirjoittajat muistuttivat, että historiallisten rakennusten jäljitelmä ei ole nykyään tyypillistä länsimaiselle arkkitehtuurille - ja tällaisen jäljitelmän yleisyys yllättää heidät Moskovassa. Heidän rakennuksessaan ei yritetä kopioida naapureitaan, mutta kadun julkisivuissa se ottaa huomioon 1800-luvun lopun kartanon päärakennuksen mittasuhteet; sieltä otetaan säännöllinen ikkunarivi. Gusyatnikov Lane -kadun varrella rakennus on kaksikerroksinen, eli se on yhtä korkea korkeudeltaan kuin edeltäjänsä, ja von Behrensin kartanon rajaa pitkin se saavuttaa kolme tarinaa, mutta ylempi on "naamioitu" valkoisen värin kanssa. seinä.
Uusien rakennusten sijainti kehän ympärillä antoi mahdollisuuden luopua korkeista aidoista ja samalla tarjota tarvittavan turvallisuuden (kuten Uli Brauen muisteli, yksi suurista lähetystöprojekteista on kyky barrikoitua siellä, jos tarpeen). Gusyatnikov Lanen ja Ogorodnaja Slobodan risteyksessä olevan sivuston vasemmalle kehittymätön kulma antaa sinulle mahdollisuuden nähdä piha - keskeinen osa projektia. Lisään, että tämä ratkaisu myös piilottaa uuden rakennuksen visuaalisesti päänäkymässä - Myasnitskajan puolelta, josta näyttää siltä, että suurin osa jalankulkijoista menee suurlähetystöön. Tämän seurauksena he näkevät rakennuksen vahvassa perspektiivissä, eikä se loukkaa asiayhteyttä ollenkaan. Kolmikerroksinen osa, joka näkyy todella vain muutettaessa Myasnitskajaan, on piilotettu kartanon puiden taakse; puiston puolelta sen pituus on melko lyhyt, ja siellä se eksy myös vehreään.
Projektin kirjoittajien ja heidän Moskovan kollegoidensa keskustelujen aikana kadun julkisivu hankki valkoisen ikkunakehyksen, joka muistuttaa klassisia levyjä, mikä helpottaa rakennuksen integroitumista ympäristöön. Kuten arkkitehdit selittivät, huolimatta rakennuksen sijainnista Moskovan keskustassa johtuvasta pitkästä hyväksymisprosessista projekti pysyi käytännössä ennallaan vuoden 2007 kilpailuehdotukseen verrattuna.
Jos palaamme tuontiaiheeseen, niin - sikäli kuin tänään on mahdollista puhua kansallisista kouluista - uutta suurlähetystörakennusta pidetään erittäin sveitsiläisenä. Mainitun "Ticino tendenzan" hengessä olevan kontekstuaalisuuden lisäksi Velhli ja Brauen asettavat heidän mukaansa valon ja avaruuden laadun, yksinkertaisuuden, yksityiskohdat ja "aitous" etusijalle, pyrkivät jatkuvasti Hankkeen merkitys - sekä kulttuuri- että ympäristövakaus, ja välttää siksi "tyylikkäitä temppuja", koska ne ovat lyhytaikaisia. Kaikki tämä - tietysti aina puuttuvien ulkomaalaisen, ts. Tämän artikkelin kirjoittajan, katseella, näyttää olevan tyypillistä monille sveitsiläisen arkkitehtikoulun edustajille. Siten piha, jossa on betonipylväiden pylväikkö, ei muistuta edes Tichin-taipumuksen rakennuksia, vaan edeltäjänsä Rino Tamin avaintyötä,
Luganon kantonikirjasto (1940). Uli Brauen selittää kuitenkin tämän pylväskuvan ulkonäön eri tavoin: koulutuksensa ansiosta hän ei ole vain arkkitehti vaan myös suunnittelija ja pitää erittäin tärkeänä esitellä rakenteen projektissa - tämä antaa rakennukselle vahvan luonteen, vaikka Moskovan tapauksessa tällainen päätös osoittautui vaikeaksi: mahdolliset kylmäsillat olivat erityisen ongelmallisia ilmasto-olosuhteiden vuoksi.
Lasitetuilla julkisivuilla varustettu sisäpiha tarjoaa kaikkiin sisätiloihin auringonvaloa. Toimistot, joilla on ilmainen suunnitelma, ja kokoushuoneet menevät sinne, kun taas erilliset toimistot sijaitsevat ulkojulkisivuissa. Ulkoinen ympäristö näkyy aina käytäviltä, joten rakennuksessa on erittäin helppo liikkua. Väliseinät voidaan siirtää, aukkoja voidaan käyttää sekä sisäänrakennettujen vaatekaappien että ovien sijoittamiseen, eli rakennuksen tulisi helposti vastata käyttäjien muuttuviin tarpeisiin ajan myötä.
Luonnonvalon laajamittaisen käytön lisäksi hankkeen vihreiden komponenttien joukossa on hallittu ilmanvaihto energian talteenotolla ja hukkalämmön talteenottojärjestelmä. Puuosat - sveitsiläisten käsityöläisten työ, myös "tuotu", oli kvartsiitti Waltzista ja useita muita materiaaleja, rakentamisen suoritti paikallinen urakoitsija, venäläinen-sveitsiläinen yritys.
"Alkuperäisen" suurlähetystön kartanon jälleenrakentaminen ansaitsee erityismaininnan. Päinvastoin kuin uuden osan neutraaleissa sisätiloissa, tässä luodaan vahva vaikutelma yhdistämällä vanhaa, joka on säilynyt 2000-luvun alkuun asti vain ideana, ja modernia yhdistelmää: rikkaat seinien, huonekalujen ja sveitsiläisten ja samanhenkisten suunnittelijoiden lamput. Historialliseen rakennukseen vaikutti yksi harvoista merkittävistä muutoksista projektissa kilpailun ja toteutuksen välillä, puhtaasti toiminnallinen: aluksi arkkitehdit sijoittivat edustustilat ensimmäiseen kerrokseen, mutta heille kerrottiin, että Moskovassa ne sijaitsevat korkeampi, toisella. Alakerrassa ovat nyt Sveitsin matkailun, Pro Helvetian ja Sveitsin yritystoiminnan edistämiskeskuksen toimistot. Kartanon julkisivu on kunnostettu. Puiston rajan varrella, jossa hankkeen puitteissa purettiin 1960-luvun laajennus, uudet ja vanhat rakennukset on yhdistetty samoin kuin vastakkaiselle puolelle, jossa lasitettu käytävä on järjestetty maanpinnan tasolle: esimerkiksi, 100 huonetta ja 80 työntekijää käsittävä kompleksi, johon sisältyy myös suurlähettilään asunto, 3200 m2: n tontilla, kiertyi pihan ympäri.
Myöhemmin projektin kirjoittajat huomasivat, että tämä piha muistuttaa Sveitsin karttaa: näin syntyi idea maisemaratkaisusta, jossa nurmikon ympyrät merkitsevät kantonien suurimpia kaupunkeja, ja liittovaltion pääkaupunki Bern, korostettiin lisäksi Berner Rosen -lajikkeen omenapuulla, joka antoi alun perin kaupungin alkuperäiskansojen Doris Welhlin ja Uli Brauenin kilpailuprojektin otsikon. Puutarhanhoito-aihe on viittaus paikan historiaan, ennen Petrine-aikaa, jolloin vihanneksia ja hedelmiä kasvatettiin Ogorodnaja Slobodassa tsaarin pöydälle.
Ensimmäistä kertaa kaikki Sveitsin diplomaattisen edustuston osastot Venäjällä on koottu saman katon alle: projekti, joka aloitettiin kilpailun ilmoituksella vuonna 2007 ja jatkui ensimmäisen kiven asettamisella vuonna 2014, vuonna 2004. Kahden vuoden diplomaattisuhteiden solmimisen 200-vuotisjuhla valmistui syyskuussa 2018, kun työntekijät tulivat rakennukseen. Sveitsi on sijoittanut siihen 42,8 miljoonaa frangia, ja se on yksi viime vuosien suurimmista budjettikohteista julkisille laitoksille. Moskovan suurlähetystö on myös yksi suurimmista työntekijämäärältään: vain Washington ja Peking ovat edellä. Muuten, kesällä 2018 Brauen Waelchli Architectes voitti kilpailun uudesta suurlähetystörakennuksesta Kiinan pääkaupungissa; salkussaan heillä on jo vastaava laitos La Pazissa ja kompleksin laajennus Prahassa.
Lopuksi on syytä kertoa projektin laajemmasta historiasta. Arkkitehti Nikolai Yakuninin von Behrensille vuonna 1892 rakentama kartano siirrettiin Sveitsiin vuonna 1946 diplomaattisuhteiden palauttamisen jälkeen (perustettiin vuonna 1814, Neuvostoliitto katkaisi ne vuonna 1923 Neuvostoliiton salamurhaajan vapauttamisen vuoksi. diplomaatti Vaclav Vorovsky (sveitsiläinen tuomaristo). Ajan myötä sen tilat eivät enää riitä, joten 1960-luvulla pystytettiin edellä mainittu laajennus, ja joukkoa väliaikaisia rakennuksia varten von Behrensin puisen kartanon vasen puoli, joka rajoittui idän suurlähetystöön, purettiin. Tilapula vaati kuitenkin energisempää ratkaisua, joten syntyi ajatus uuden rakennuksen rakentamisesta, joka toteutettiin vuoden 2005 jälkeen, jolloin Moskovan hallitus antoi Sveitsin suurlähetystölle oikeuden rakentaa . Lisätietoja rakentamisen edellytyksistä ja etenemisestä on Sveitsin liittovaltion ulkoministeriön julkaisussa”Sveitsin Moskovan suurlähetystö. Rakennukset ja sisätilat”(Bern, 2019).