Esitämme edelleen Moskovan pääarkkitehdille kysymyksiä, jotka kiinnostavat lukijoitamme. Tässä haastattelussa keskustelimme muun muassa Sergei Kuznetsovin kanssa Dmitri Khmelnitskin, Vitali (FVV) ja Evgeny Drozhzhinin ehdottamista aiheista.
Archi.ru:
– Lukijamme ovat monia kysymyksiä uudistetun arkkitehtineuvoston toiminta. Kuinka arvioit hänen työtä ja voimmeko puhua konkreettisista tuloksista nyt?
Sergei Kuznetsov:
- Aikana, jona olen Moskovan pääarkkitehdin asemassa, olemme toteuttaneet useita tärkeitä pormestarin ja hallituksen aloitteita: tämä on AGR: ää koskeva säännös ja oman toimintamme sääntely sekä kaikkien Moskovan arkkitehtuurikomitean palvelujen siirto sähköisessä muodossa, mikä on tärkeää työn optimoinnin ja yritysten vuorovaikutuksen kanssa viranomaisten kanssa, ja paljon muuta. Arkkitehtineuvoston työn jatkamista pidän yhtenä tärkeimmistä saavutuksista.
Yhtäältä hallituksen hyväksymien hankkeiden prosenttiosuus ei ole kovin suuri. Mielestäni tämä ei kuitenkaan puhu niinkään neuvojen tiukkuudesta kuin suunnittelutasosta, joka valitettavasti ei vielä täytä täysin nykyaikaisia vaatimuksia. Lisäksi pidämme pääsääntöisesti vaikeimpia ja hämmentävimpiä kysymyksiä, joihin joskus ei ole yhtä vastausta. Esimerkiksi viimeisessä neuvoston kokouksessa meille esitettiin hyvä arkkitehtoninen ratkaisu Nikitsky-bulevardilla sijaitsevaan hotelliin, mutta paikan tärkeyden ja historian vuoksi emme voineet hyväksyä sitä. Usein kyse ei ole edes arkkitehtien ammattimaisuudesta, vaan kysymys lukuisien tekijöiden vaikutuksesta - kuten esimerkiksi ratkaisematon alue, ympäristö, kuljetusongelmat jne.
Toisaalta minusta näyttää siltä, että kaikki neuvoston tekemät päätökset olivat hyvin tasapainoisia ja riittäviä. Neuvosto koostuu erittäin pätevistä ihmisistä, heidän mielipiteensä on merkittävä. Ja en muista yhtään päätöstä, jota myöhemmin valittaisimme tai haluaisimme harkita uudelleen.
Neuvoston toiminnan tuloksena ovat tietysti rakennukset, jotka ilmestyvät Moskovaan.
Mielestäni kaikki, mikä rakennetaan neuvoston hyväksynnän jälkeen, vastaa vaadittua laatua. Tietysti minun ei tarvitse arvioida tätä, vaan moskovalaisten ja heidän jälkeläistensä - vaikka kuinka säälittävää se kuulostaakin. Mutta ainakaan en näe suuria epäonnistumisia.
Haluaisin selvittää, mitkä ovat arkkitehtineuvoston toiminnan oikeudelliset perusteet ja mitkä oikeudet sillä on?
- Neuvosto hyväksyttiin Moskovan hallituksen asetuksella, siellä on säännös, joka säätelee arkkitehtineuvoston toimintaa ja oikeuksia, mikä vahvistetaan myös Moskovan hallituksen asetuksella AGR: stä ja tietysti kaupunkisuunnittelusta Moskovan koodi (lisätietoja arkkitehtineuvoston työn oikeusperustasta, katso Moskomarkhitektura -verkkosivusto - Toim. Pystyimme puolustamaan tämän elimen olemassaolon välttämättömyyttä kaupunginhallinnon edessä, ja kaupungin kannalta se on epäilemättä siunaus. Sergei Sobyaninin henkilökohtainen tuki aloitteellemme oli suuri menestys. Olen vakuuttunut siitä, että Moskovan tai Pietarin kaltaisissa kaupungeissa merkittävien ja monimutkaisten arkkitehtonisten ja kaupunkisuunnitteluprojektien harkinnan pitäisi olla ennakkoedellytys, vaikka Venäjän kaupunkikoodi, toisin kuin Moskova, ei tarkoita sitä, valitettavasti. Jos on kollegoja, jotka eivät ole kanssani samaa mieltä ja uskovat, että kannattaa antaa vain TEP: t ja jättää rakennuksen rakentaminen ja arkkitehtuuri kehittäjien ja sijoittajien omantunnon varaan, olen valmis väittelemään heidän kanssaan.
Kaarineuvoston uusiminen on oikea päätös paitsi lain näkökulmasta myös terveen järjen näkökulmasta. Moskova kaikesta monimuotoisuudestaan ja monimuotoisuudestaan on aina ollut ja on edelleen yksi maailman kirkkaimmista kaupungeista arkkitehtuuriltaan. Ja tämä johtuu suurelta osin siitä, että arkkitehtuuria on aina tutkittu hyvin tarkasti täällä.
Kuinka hankkeiden arviointimenettely on muuttunut aikaisempaan käytäntöön verrattuna?
- Nämä ovat sekä laadullisia että määrällisiä muutoksia. Onnistuimme luomaan projektin tarkistusprosessin. Työkatsauksia, kuten arkkitehtineuvostoja, pidetään säännöllisesti. Työskentelemme erittäin vakavasti ja hyvässä rytmissä, minkä vuoksi voimme puhua luottavaisesti tekemiemme päätösten laadusta. Mutta kuten edellä sanoin, emme arvioi sitä, vaan kaupungin asukkaat. Samalla on tosiasia, että olemme poistaneet markkinoiden jännitteet, jotka liittyvät valtavaan määrään asioita, joita kukaan ei yksinkertaisesti ottanut huomioon. Alle vuodessa Moskomarkhitekturan tarkastamien projektien määrä on kasvanut noin seitsemän kertaa.
Lisäksi on lisättävä, että kaikista arvosteluista, rutiiniarvioita lukuun ottamatta, on tullut ehdottoman avoimia. Tämä on julkinen menettely, ja päätöksentekomekanismi on kaikkien nähtävissä. Jos verrataan sitä siihen, miten se tapahtui aiemmin, niin tänään olemme tehneet valtavan askeleen kohti avoimuutta. Kutsumme aina lehdistön edustajia, mutta mikä vielä tärkeämpää - kaikki kiinnostuneet arkkitehtien kollegat voivat osallistua neuvoston kokouksiin. Siten neuvoston jäsenten motivaatio ja argumentit hyväksyessään tai hylkäävät projektin käyvät ilmeisiksi kaikille. Kaikki tapahtuu yhdessä muodossa, emme erota ketään emmekä sorrosta ketään. Arkkineuvosto ei ole teloituksen paikka, jonne ihmiset tulevat kuin teloitettaisiin. Tämä on paikka, johon ihmiset tulevat oikean neuvon saamiseksi. Meillä on yhteinen etu - kaupunki. Olen varma, että kukaan arkkitehtikollegastani ei halua kaupungin saavan uusia "iskuja kasvoihin" huonolaatuisten rakennusten muodossa. Päinvastoin, me kaikki pyrimme varmistamaan, että Moskovan alueella esiintyy vain kelvollisia esimerkkejä modernista arkkitehtuurista.
Voidaanko äskettäin ilmoitettua kilpailua sirppi- ja vasaralaitoksen alueen kehittämiskonseptin kehittämisestä pitää kaarineuvoston todellisena saavutuksena?
- Varmasti. Sekä tämä kilpailu että Slavyansky-bulevardilla sijaitsevan ostoskeskuksen suunnittelukilpailu ovat kaikki seurausta arkkitehtineuvoston toiminnasta. Näiden sivustojen sijoittamisesta kilpailuun päätettiin neuvoston jäsenten kokouksen tulosten perusteella. Molemmissa tapauksissa asiakkaat tapasivat meidät puolivälissä. Yritämme luoda vuoropuhelun sijoittajien kanssa, ja he kuuntelevat meitä.
Mitä odotat vasara- ja sirppikilpailusta, ja voiko tästä sivustosta tulla eräänlainen malli Moskovassa sijaitsevien teollisuusalueiden kehittämiselle?
- Mielestäni tämä on tärkeä kilpailu. Eikä kyse ole edes sivustosta. Ennen sitä pidettiin melko hyödyllinen kilpailu ZiL-tehtaan alueen suunnittelusta, mutta se ei saanut julkisuutta ja mittakaavaa, jonka tarjoamme kaikille merkittäville kilpailuille tänään. Ja mielestäni on äärimmäisen tärkeää kiinnittää ammatillisen ja ei-ammatillisen yhteisön huomio tällaisiin kysymyksiin. Ihmisten tulisi olla hyvin tietoisia siitä, mitä kaupungissa tapahtuu, ja lisäksi heidän tulisi tuntea osallistumisensa ja vastuunsa tehdyistä päätöksistä, jotta toteutus ei aiheuta ärsytystä tai yllätyksiä. Olemme valmiita tukemaan väestön aktiivista kansalaisasemaa kaikin mahdollisin tavoin, olemme valmiita kuuntelemaan mielipiteitä. Siksi tämä kilpailu on uusi askel kohti vuoropuhelun kehittämistä yleisön kanssa. Pyrimme siihen, että ihmiset tiedotusvälineiden välityksellä tai suoraan osallistumalla tiettyihin menettelyihin voisivat tarkkailla, miten ja minkä perusteella päätökset tehdään, minkä määrän ja laadun mukaan kilpailevista hankkeista voittaja valitaan. Se on erittäin tärkeää.
Uskon todellakin, että tästä kilpailusta voi tulla esimerkillinen. Samaan aikaan en usko, että kaikkia sivustoja tulisi hoitaa kilpailumenettelyllä. Kilpailut ovat merkityksellisiä vain kaupungin tärkeimmille alueille. Ja tässä tapauksessa kilpailusta tulee paras työkalu korkealaatuisen ratkaisun löytämiseen. Mutta emme halua luoda kuljetinta. Kaikki maailmanarkkitehtuurin mestariteokset eivät ole kilpailukykyisen valinnan tulos. Reagoimme tilanteen mukaan. Heti kun merkittävä ja samalla monimutkainen alue ilmestyy, valmis kehittymään, aloitamme neuvottelut sijoittajan kanssa ja päätämme tarjouksesta. Tällä hetkellä Hammer and Sickle -tehtaan alueen lisäksi on käynnistetty toinen ajankohtainen kaupunkisuunnittelukilpailu kansainväliselle finanssikeskukselle Rublevo-Arkhangelskoje. Mielestäni kahden tällaisen merkittävän alueen pitäminen kilpailumenettelyllä on jo erittäin suuri saavutus. Pari vuotta sitten oli vaikea edes kuvitella, että nämä alueet saisivat sellaisen kehityksen.
Haastatteluissasi olet usein maininnut suuren Moskva-joen projektin kehittämisen yhdeksi lupaavista tehtävistä. Tunnetaanko tämän työn yksityiskohtia jo tänään?
- Tällä hetkellä olemme jo aloittaneet ensimmäisen konseptin kehittämisen ja valmistelun, josta tulee kilpailun tehtävä. Moskva-joen varrella olevan alueen kehittämisestä on tarkoitus järjestää suuri kansainvälinen kilpailu. Tämä projekti kattaa myös joitain teollisuusalueita. Toisin kuin edellä mainitut kilpailut, tämä kilpailu on kuitenkin käsitteellisempi. Ymmärrämme, että sen tulosten tuloksena saatuja ratkaisuja on vaikea toteuttaa tarkasti, koska puhumme jättimäisestä alueesta. Saatujen ehdotusten perusteella on tarkoitus kehittää yleinen ohjelma Moskovan joen kehittämiseksi. Tällöin odotamme saavansa tietyn idepankin, jonka mukaan hallitsemme ja kehitämme tätä aluetta vähitellen. Jos arvioimme objektiivisesti, Moskovan joen suunnitteluprojektia, katetun alueen valtavan mittakaavan vuoksi, on mahdotonta valmistella ja hyväksyä tällainen asiakirja. Ratkaisemme tämän globaalin tehtävän asteittain. Toistaiseksi on vain selvää, että ongelman monimutkaisuudesta huolimatta sitä on vielä "siirrettävä" jotenkin. Otamme ensimmäiset askeleet toivoen, että intensiivisen työn aikana pystymme löytämään oikean ratkaisun ja ymmärtämään, mitä tehdä seuraavaksi.
Onko jo jonkin verran varmuutta tämän kilpailun ajoituksesta ja säännöistä?
- Olemme jo aloittaneet, mutta tarkkojen päivämäärien asettaminen on edelleen melko vaikeaa. Luulen, että valmistelu ja toteutus vievät vähintään vuoden.
Tiedetään, että Moskomarkhitektura valmistelee vakavia muutoksia sääntelykehykseen. Kerro meille tarkemmin, mitkä ovat nämä muutokset?
- Kyllä, muutoksia suunnitellaan. Olemme perustaneet työryhmän, jonka toiminta keskittyy olemassa olevien standardien mukautusten valmisteluun. On kuitenkin ymmärrettävä, että kaikki muutokset on punnittava huolellisesti, kaikki tekijät on otettava huomioon. Tämä on erittäin vakava työ. Voin sanoa, että sääntelykehyksessä on useita asioita. Puhumme erityisesti insolation-normien muutoksesta samoin kuin siirtymisestä uuteen rakennusjärjestelmään - mikropiiristä neljännekseen.
Toinen tärkeä aihe on pysäköintipaikkojen laskeminen, joka ei ole nyt sidottu tieverkon ominaisuuksiin, mutta tehdään standardien mukaan vain rakentamisen määrän perusteella. Mutta jättimäisten pysäköintialueiden rakentaminen on täysin turhaa ymmärtää, että autot eivät voi ajaa niihin. Tällaisissa tilanteissa on tarpeen vähentää joko rakentamisen määrää tai pysäköintipaikkojen määrää kutsumalla ihmisiä vaihtamaan julkiseen liikenteeseen. Lisäksi tehdään työtä huoneistojen ja hotellien käsitteiden erottamiseksi toisistaan, luovan kilpailun menettelyjen legitimoimiseksi, jota nykyään yksinkertaisesti ei ole olemassa lainsäädännöllisellä tasolla. Tämä on tyhjiö, aukko, joka on täytettävä. Uskomme, että myös GPZU: n muoto on korjattava. Toisin sanoen työtä tehdään aktiivisesti, mutta nyt olemme polun alussa.
Nykyään uusille rakennuksille asetetaan melko tiukat vaatimukset. Vaikuttavatko muutokset olemassa olevaan kehitykseen? Esimerkiksi julkisivujen kaunistamiseksi tai infrastruktuurin kehittämiseksi?
- Kysymys olemassa olevasta kaupungista ei valitettavasti kuulu täysin meidän toimivaltaan. Meidät voidaan esitellä vain jonkinlaisen kunnostuksen yhteydessä. Niissä tapauksissa, kun käsittelemme uudisrakentamista jo rakennetuilla alueilla, yritämme aina määrätä vierekkäisten alueiden kehittämisen tarpeen teknisen tehtävän tasolla, huolehtia esimerkiksi uusien kohteiden liittämisestä olemassa oleviin rakennuksiin, kun kunnostetaan asuntokantaa. Täten on mahdollista välttää täytteen vaikutus, joka on aina vaarallista. Yritämme levittää suunnittelua paljon suuremmalle alueelle niin, että rakennus muuttuu vähitellen eräänlaiseksi yhtenäiseksi rakenteeksi, vaikka se aluksi näytti pintarakenteelta. Teemme kaiken itsestämme riippuvan, mutta yleensä Moskomarkhitektura ei ratkaise maisemointiin ja julkisivujen korjaamiseen liittyviä kysymyksiä.
Archi.ru: n lukijat ovat kiinnostuneita siitä, suunnitellaanko toimenpiteitä ainutlaatuisten, mutta kadonneiden arkkitehtonisten muistomerkkien luomiseksi Moskovan alueelle?
- Tarkoitimme kirjaimellisesti viimeisessä arkkitehtineuvostossa Nikitsky-bulevardilla sijaitsevan hotellikompleksin hanketta. Aikaisemmin tämä paikka sijaitsi tunnetusti "Nightingale House", joka 1990-luvulla. purettiin. Tämän projektin keskustelun tuloksena pyysimme kirjoittajia ja asiakkaita kehittämään vaihtoehdon paitsi tämän sivuston kehittämiseksi myös kadonneen kohteen jälleenrakentamiseksi. Samalla minun on sanottava, että useimmissa tapauksissa vastustan jälleenrakennusta, koska riippumatta siitä, kuinka uusi versio on lähellä alkuperäistä, se on silti väärennös. Kannatan aina uutta rakentamista ja kutsun kirjoittajia luomaan esimerkkejä hyvästä modernista arkkitehtuurista, joka voidaan nähdä merkkinä aikansa. Nikitsky Boulevard -hankkeen osalta tässä tapauksessa emme yksinkertaisesti voineet olla ottamatta huomioon projektin ja sen sijainnin merkitystä ja vastuuta. Siksi päätettiin harkita kaikkia vaihtoehtoja, mukaan lukien mahdollisuus uudistaa "Nightingale-talon" historiallinen ilme.
Mitkä tehtävät ovat sinulle tärkeimpiä lähitulevaisuudessa?
- Yksi päätehtävistä on saattaa loppuun jo aloitettu. Tietenkin yritämme toteuttaa useita maamerkkiä ja jo käynnistettyjä hankkeita, kuten ZiL, jonka valtion laitoslaitos on äskettäin hyväksynyt, Zaryadye Park ja muut hankkeet, joiden perusteella moskovalaiset arvioivat myös Moskovan hallituksen ja Moskomarkhitekturan työn. On tärkeää, että emme seiso paikallaan, kaikki aloitteet (jossain suuremmassa, toisessa vähemmässä määrin) kehittyvät.
Sama voidaan sanoa kilpailukäytännöistä, jotka myötävaikuttavat kilpailutason nousuun ja samalla ammattimaisuuteen. Kilpailut tulisi järjestää kaikissa kaupungin tärkeissä paikoissa. Tähän mennessä kilpailut ovat antaneet meille mahdollisuuden päästä pois kentältä esimerkiksi Tretjakovin gallerian tai Puškin-museon kaltaisilla hankkeilla. Tretjakovin galleriaprojekti esiteltiin äskettäin Vladimir Putinille ja hän hyväksyi sen. Minulle tämä on vahvistus siitä, että emme vain ratkaise ongelmia, vaan ratkaisemme ne onnistuneesti. Tämä on kaupungin menestys.
Mutta tärkein tehtävä on kaupungin yleiskaava. Sen on katettava liitetyt alueet ja se on kehitettävä kohtuullisella pohjalla, joka vastaa ajan todellisuutta. Uudessa kaupungin yleissuunnitelmassa otetaan huomioon kaikki ne suunnitteluelementit, joita ei ole vielä otettu huomioon tai joissa on tehty epätarkkuuksia. Ja nämä ovat taloudellisia, demografisia ja sosiaalisia komponentteja. Jos tarkastellaan vuoden 2010 yleissuunnitelmaa, se on jo jättänyt merkinnän väestön motorisaation, kasvun ja luonteen laskelmissa. Uudessa asiakirjassa tulisi ottaa kaikki nämä tekijät huomioon mahdollisimman paljon ja toimia eräänlaisena lähestymistapana suunnittelussa.
Uskon, että yksi tärkeistä tehtävistä on venäläisen arkkitehtuurin suosiminen maailmassa. Yhtä tärkeää on houkutella maamme maailman parhaita asiantuntijoita laadukkaiden tilojen luomiseksi. Lopullinen tehtävä on tehdä Moskovasta kaupunki, joka on mukava elämälle ja mielenkiintoinen arkkitehtuuriltaan. Tämä houkuttelee uusia ihmisiä tänne ja pitää täällä asuvat. Tiedetään, että tärkein voimavara, josta kaikki kaupungit taistelevat, on ihminen. Taistelemme väestön laadun puolesta - ammattitaitoisten, pätevien ihmisten puolesta, jotka myötävaikuttavat pääkaupungin kehittämiseen kaikkiin suuntiin. Kaikki työmme on tarkoitettu tuomaan kaupungin kehitys eurooppalaisten standardien mukaiseksi niin, että kaupunki on vain kaupunki eikä joukko erillisiä alueita, asuinalueita ja teollisuusalueita. Tämä on tietysti supertehtävä, mutta kaikki aloitteet liittyvät sen ratkaisuun.
