Kovensky Lane sijaitsee ei täysin turisteilla, vaikkakin historiallisella ja miellyttävällä kävelyalueella Pietarissa, Liteinyin ja Ligovsky Prospektin välissä, alueella, joka on rakennettu 1800 - 1900-luvun alun kerrostaloihin, joissa on harvinaisia stalinistisia laastareita. Kaistan epäilemätön helmi on Lourdesin Neitsyt Marian kirkko, 1900-luvun alun rakennus, jossa on betoniholvi ja julmasti romanttinen graniittijulkisivu.
Kirkko rakennettiin vuosina 1903-1909 Leonty Benois'n ja Marian Peretyatkovichin projektin mukaisesti Ranskan suurlähetystön katoliseen yhteisöön. Se tunnetaan muun muassa siitä, että Neuvostoliiton aikana se oli ainoa aktiivinen katolinen kirkko kaupungissa.
Täällä, "yhdistyneellä turvavyöhykkeellä", se sallittiin vuonna 2004, ja vuonna 2008 rakennus aloitettiin. Kuusi vuotta sitten projekti oli täysin erilainen: Pyramida LLC: n suunnittelema 9-kerroksinen rakennus, jossa oli maanalainen pysäköintialue, aiheutti kaupungin puolustajien suuttumusta ja kaupungin viranomaisille osoitettuja kirjeitä (katso”Elävä kaupunki”). Sitten projekti uudistettiin radikaalisti (tarkemmin sanottuna uudestaan) Evgeny Gerasimovin työpajassa. Äskettäin rakennus valmistui ja jopa Pereburzh-asukkaiden innovaatioita noudattavien ihmisten keskuudessa syntynyt talo herätti pidättyvää hyväksyntää: "uusi talo … kohteli ympäristöä taktisesti ja osittain jopa täydentää sitä" - kirjoittaa Konstantin Budarin Art1: ssä ja totesi hyväksyvästi, että … arkkitehti hylkäsi "uusklassiset harjoitukset" …
Jos puhumme esimerkistä modernista rakennuksesta, joka on upotettu historiallisen kaupungin kankaisiin, tämä talo on epäilemättä menestys. Jevgeni Gerasimov onnistui paitsi vähentämään kerrosten lukumäärää ja siirtämään maanalaisen pysäköintialueen ensimmäisen kerroksen tasolle välttäen kaivon kaivamista historiallisten rakennusten joukosta, mutta myös hienovaraisesti pelaamaan modernin - historiallisen vastakohtaa rakentamalla hänen talonsa on lähes klassinen 1900-luvun modernismin ja historiallisuuden rinnalle - teema, joka periaatteessa ei voi olla merkityksellisempi historialliseen keskustaan rakennetun uuden rakennuksen suhteen.
Asuinrakennus avautuu kaistan punaiselle viivalle, joka on ensi silmäyksellä täysin kivi. Jurassic-kiven kevyt karheus reagoi hillitysti Benois-Peretyatkovichin kirkon karkeaan haketettuun maalaismaiseen graniittiin; ranskalaisen teeman herättävät kohokuvioidut insertit, jotka ovat rytmisesti hajallaan uuden talon julkisivulla - kuninkaalliset liljat ja kuvioidut ristit. He ovat vastuussa kontekstin kanssa tapahtuvan vuorovaikutuksen "kirjallisesta" osasta, toisin sanoen melkein kirjaimellisesti viittaavat ranskalaisen kirkon naapurustoon ja keskiaikaisen romaanin kuvaan, jonka 1900-luvun alkupuolen romanttiset arkkitehdit ovat osoittaneet tälle paikalle.
Kirjoittajat tarkastelevat kuitenkin Etelä-Ranskan teemaa 1900-luvun prismassa, mikä tuntuu erityisen hyvin, kun tarkastellaan asuinrakennuksen kivimäärää edullisimmasta koillisosasta, kirkon ja koulurakennuksen puolelta. 1930-luku (arkkitehti David Buryshkin). Johtuen siitä, että taaksepäin kirkon seiniltä arkkitehdit järjestivät talon eteen pienikokoisen kaupungin aukion - ei neliön, vaan kivetyn kivitornin, kuten Venetsiassa tai samassa Etelä-Ranskassa - ja niin, neliön sisennyksen ansiosta näemme kaksi julkisivua kerralla. Julkisivut ovat täsmälleen samat, peitettynä säännöllisen ikkunaruudukon kanssa, jonka seinät ovat samat, minkä vuoksi äänenvoimakkuus saa joitain täysin kiteisiä, metafyysisiä ominaisuuksia. Ei ole palomuuria, pää- ja toissijaisia julkisivuja, mutta on tiukasti järjestetty aine, ruumiillistettu geometrinen sääntö. Aihe, minun on sanottava, ei ole uusi, mutta päinvastoin, erittäin suosittu 1900-luvun arkkitehtuurin hillityssä ja klassisoitavassa suunnassa Mussolinin kuutiosta EUR-a: sta David Chipperfieldin (ja erityisesti, Sergei Tchoban, jonka kanssa Evgeny Gerasimov rakensi äskettäin useita rakennuksia).
Lyhyesti sanottuna kompleksin asuinosa edullisesta koillispisteestä näyttää olevan täydellinen kivikuutio, joka on leikattu yhtä suurilla ikkunariveillä, ihanteellinen muoto, joka asuu tilassa, joka näyttää olevan hieman ihanteellisempi tästä. Seinien ja "kivien" runsaudesta huolimatta rakennus näyttää klassisen arkkitehtuurin näkökulmasta silti liian leikatulta, näyttää enemmän tiheältä kivihylältä kuin perinteiseltä ikkunaruudulta. Jos 1930-luvun metafyysinen art deco olisi päättänyt rakentaa jotain romaanista, se olisi ollut samanlainen talo; tyylillisesti tämä yhdistää hänet osittain jo mainittuun koulurakennukseen. Näyttää siltä, että Benoisin kirkko ja Buryshkin-koulu ovat kauhistuttavia etenkin ideologisesti, mutta silti art deco -tekniikoilla maustettu stilisaatio antoi uudelle rakennukselle mahdollisuuden löytää yhteinen kieli kahden niin erilaisen naapurin kanssa. Jos katsomme uutta taloa kadun vastakkaiselta länsipuolelta, niin tässä se on rakennettu Pietarin kerrostalojen riviin - tämä on kolmas arkkitehtonisen keskustelun teema, toinen kunnianosoitus kontekstille.
Voimme sanoa, että kaistan punaisen viivan suuntainen asuintila on absorboinut koko konservatiivisen osan pisteistä: kuvioitu kivi, mielekkäitä ristejä ja liljoja, geometrinen tarkkuus - kaikki palvelee kontekstia, katujen rakennetta, reagoi naapurirakennuksiin, esittelee huolellisesti omansa. Talodiplomaatti puhuu vähintään kolmea kieltä, on kohtalaisen konservatiivinen, kohtuullisen kiristetty, eikä hänellä ole vieras historiaan liittyvistä pohdinnoista … Ei ole yllättävää, että tällainen kunnioitettava herrasmies astui esiin.
Toinen osa, joka on osa kompleksia, on täysin päinvastainen ensimmäisen, tiukasti koulutetun konservaattorin kanssa. Toimiston takapihalle piilotetusta arkkitehtuurista haluaisin sanoa, että tämä toinen talo on piilotettu oppositiopuolue, moderni lasirunko historiallisen korttelin sisällä. Toimiston osa ei tietenkään ole kokonaan lasia, se olisi liian yksinkertainen ja suoraviivainen. Mutta hänen atrium-piha on kokonaan lasia, ja myös sen käytävä koostuu kokonaan lasista. Se sijaitsee kirkon ja asuinrakennuksen välisen pienoiskuvan takana (jonka olemme jo maininneet), ja se on kiinnitetty tämän neliön kanssa yhdelle yhteiselle akselille kohtisuoraan kadun viivaan nähden. Kohtisuora - päinvastaisen symboli - on enemmän kuin sopiva. Piha on katua vastapäätä, lasi kaupungin julkisivun kiveä vastapäätä.
Mutta tulevaisuuden korkean teknologian materiaali ei vain vastustaa perinteistä kiveä ja piiloutuu, hoitamalla sen futuristisia kohokohtia liike-elämän sisäpihan rauhallisessa hiljaisuudessa. Hän tarkkailee, kehystää ja osoittaa kaupunkia, ihailee sitä. Lasikäytävä rakentaa lupaavan vuorovaikutuksen kahden sisäpihan ja kaupungin välille - jättäen steriilin toimistoilmaisuuden, syövymme kaupunkiin kerroksittain siirtymällä siihen vähitellen teatteri- ja arkkitehtonisen esityksen kautta. Tässä toistettu teema on täysin klassinen, ja jos ajattelet sitä, sen sanelevat olosuhteet. Se ei voisi olla toisin: toimistot ovat moderni asia, niiden oletetaan olevan rakennettu lasista (ainakin työpaikkojen valaistuksen vuoksi), mutta lasi ei ole tervetullut keskustaan. Kivinen asuinrakennus edustaa ja käy vuoropuhelua, toimisto piiloutuu sisälle, minkä vuoksi sen lasikuvan energia vain voimistuu, saa odottamattoman näyttävyyden ja jännityksen rutiininomaisen toimiston ikävystymisen sijaan.
Klassikoiden ja nykyaikaisuuden välillä on kuitenkin siirtymä: Toisin kuin lasiatrium, toimisto-osan ulkoseinä on suunniteltu hollantilaisen seinän hengessä - sileän jura-ajan kiviseinät, joissa on vapaa ikkunarytmi. Tekniikka, joka oli erittäin suosittu 2000-luvulla ja on nyt melko tylsää, on varsin sopiva, koska se muodostaa välivaiheen jäykän, klassisoidun kuutiotilaverkon ja atriumin täysin läpinäkyvän lasin välillä. Siirtymämotiivi "kiinnittää" kompleksin puolikkaat - on vaikea sanoa, ehkä ilman tätä sovittavaa kerrosta arkkitehtoninen lausunto olisi kuulostanut terävämmältä; mutta toisaalta siirtymäkauden julkisivu lisää ratkaisuun paitsi monimutkaisuuden myös emotionaalista harmoniaa.
Teatteriteeman "klassikko-moderni" lisäksi kompleksilla on oma salaisuutensa. Uuden toimistorakennuksen vasemmalla puolella, aivan kirkon takana, on entisen Krümmel-autotallin rakennus, joka on remontoitu ja sisällytetty toimistorakennukseen.
Noin vuosien 1909–1910 autotallirakennuksen, joka tunnetaan Pietarin ensimmäisenä teräsbetonikatot ja tasakattoisena rakennuksena, tunnetuksi kulttuuriperintökohteeksi, kiista ilmeni myös Kovensky 5 -kompleksin rakentamisen aikana. Rakentajat purkivat viereisen nelikerroksisen työpajorakennuksen, jolla ei ollut turvatilannetta, vaikka historioitsija Boris Kirikovin mukaan se oli yksi kompleksi autotallin kanssa. Työpajojen purkaminen aiheutti Pietarin kaupunginoikeusaktivistien suuttumusta: monet päättivät purkavansa itse autotallin, ja vaikka projektin kehittäjät kielsivät nämä tiedot, kaikki eivät uskoneet niitä. Samaan aikaan on myönnettävä, että autotalli on ehjä, korjaamot on purettu.
Absorboinut autotallin rakentamisen, uudesta kompleksista, joka kirjaimellisesti "juurtui" historialliseen kaupunkiin, tuli osa sitä, samoin kuin XX vuosisadan alkupuolen rakennuksista tuli, kun nykyaikaisuuden ja historian ero oli jo havaittu, mutta ei niin terävä kuin nyt, kun minkäänlaista tunkeutumista vanhojen rakennusten kontekstiin pidetään vihamielisinä. Samaan aikaan vuorovaikutus vanhan, uuden ja tyyliteltyjen välillä alkoi Kovensky Lane -kadulla ei kymmenen, vaan sata vuotta sitten. Kirkko, jossa on teknisesti edistyneet betoniholvit ja romaaninen julkisivu; autotalli, jossa oli ensimmäinen tasainen katto ja ohuet tuet kaupungissa - kerralla he olivat edistyksen aallolla (ihmettelen, mitä sanoisimme nyt, jos he alkavat rakentaa parkkipaikan kirkon alttarien taakse?) Evgeny Gerasimovin rakennus nostaa ja kehittää teemaa, terävöittää ristiriitaa, jatkaa vuoropuhelua, jonka avulla se voi kaikessa herkullisuudessaan pysyä havaittavana, kontekstin tukahduttamattomana, mutta täysipainoisena ja siksi elävänä, osa kaupunkia.