"Mandelstamin kanssa kaikki on selvää, mutta en ymmärrä mitä Pasternak tekee", Sergei sanoi sillä hetkellä kun katsoin saliin. Moskovan lähellä sijaitsevassa loma-asunnossa Eshkolot-koulutusprojektin järjestämän hitaasti lukevan festivaalin "Stone on Stone" toinen päivä oli loppumassa. Kolmen pääluennon jälkeen osallistujat, joista yksi oli Sergei, kutsuttiin osallistumaan illan (kello näytti viisi minuuttia yli yhdeksän) seminaariin "Projektio arkille". Sen juontaja, filologi Azarya Roset, on kerännyt yksitoista otetta arkkitehtuuria kuvaavista taideteoksista: katuja, temppeleitä, kaupunkeja, kiviä. Ehdotettiin keskustella siitä, mitä kirjoittajat yrittivät saavuttaa. Puhuessaan Samarkandin, Bukharan ja Khivan moskeijoiden vastustamisesta Brodskysin Istanbulin moskeijoille, "telttakompleksin" metaforasta keskusteltiin masentavana ja maanläheisenä. Käsitelty Belyn suhtautumista Pietarin ja Katariinan poliittiseen linjaan esimerkillä hänen vertailustaan Pietarin kaduilla, jotka on luotu toistensa kanssa.
Slow Reading -sarjan kymmenvuotisjuhlafestivaali oli omistettu arkkitehtuurille, joten nimi kivistä. Edellisessä "Eshkolot" on jo onnistunut laatimaan elokuvien, maalausten ja unelmien sanattomat tekstit, kesällä 2015 he lukivat kaupunkia naisena. Tämä tapahtui lähdettäessä Jerusalemiin. Tai esimerkiksi järjestivät vertailevan lukemisen klassisista juutalaisista ja ei-juutalaisista teksteistä. Selittäessään hitaasti lukemisen lähestymistapaa järjestäjät vetävät pääsääntöisesti analogian hitaiden ruokien, hidasruokien liikkumiseen, joka vastustaa teollista lähestymistapaa elintarviketuotantoon ja edistää tarkkaavaa asennetta ravitsemukseen sekä hyötyjen että niiden näkökulmasta. maun kannalta. Lisäksi Eshkolot-tapahtumia ohjaavat pääsääntöisesti juutalaisten perinteet, ja tämä kansakunta, kuten kukaan muu, on työskennellyt lukemisen, harkitun havainnon, tulkinnan ja uudelleen tulkinnan parissa, joten kokonaiskuva ei ollut triviaali.
Osana kivien lukemista ehdotettiin valita yksi kolmesta virrasta: "Muinainen maailma", "Uusi Jerusalem" tai "Muisti ja utopia". Jokainen sisälsi kahden tutkijan luennot, kumpikin kymmenen akateemista tuntia. Vain neljä päivää. Ohjelmaan lisättiin kaksi täysistuntoluentoa: avausaihe ja loppu. Ensimmäinen, Vladimir Kagansky, koskee kulttuurimaiseman lukemista, viimeinen - Sergei Sitar, joka käsitteli arkkitehtuurin kielen ja kielen arkkitehtuurin määritelmiä kirjaimellisesti festivaalin lukumetaforan avulla.
Koska osoitan säännöllisesti olevan tulkki arkkitehtitoimistossa, kirjoittaessani artikkeleita uusista rakennuksista, retkistä, hullujen Facebook-keskustelujen aikana "miksi monet ihmiset eivät hyväksy Triumphin palatsia", idea tuntui minusta erittäin utelias. Näytti siltä, että opettajat ja luettelo, minun on sanottava, oli ihana: arkkitehtuurihistorioitsija Vadim Bass, arkeologi Mikhail Freikman, taidekriitikot Sergey Kravtsov ja Lily Arad, arkkitehdit Mikhail Bogomolny ja Maxim Atayants - että kukin heistä osoittaa omansa oma menetelmä lukea arkkitehtonisia esineitä, ja sitten tarjoaa työskennellä samalla tavalla yhdessä. Suunnilleen samalla tavalla kuin edellä mainitussa Azarya Rosetin seminaarissa Mandelstamin, Belyn, Wilden, Econ ja muiden lainauksia tulkittiin.
Kuvitelkaapa, että kaupunkilaiset oppivat tulkitsemaan arkkitehtuurin kieltä (Eco kirjoitti vain semioossaan sen olemassaolosta toissijaisen luonteen ominaisuuksilla). Henkilökohtaisesti minua kiehtoo mahdollisuus saavuttaa harmonia tämän tyyppisen taiteen ja sen kanssa elämään tuomittujen epäspesialistien välisessä suhteessa. On selvää, että kyvyttömyys ymmärtää kirjoittajan lausuntoja on yksi tärkeimmistä syistä ärsytykseen, varsinkin kun olet läsnä hänen työssään päivittäin ja taistelet selviytymisen puolesta: työntät metrossa, seisot ruuhkassa,lähtemisen moottoritien tuulen virtausta vastaan, suurten alueiden voittaminen, törmääminen kivisiin koviin julkisivuihin ja hermostuminen etsimään pääsisäänkäyntiä joka puolelta identtiseen betonilohkoon. Joka tapauksessa näyttää siltä, että se voidaan kuitenkin katsoa johtuvan yksityisestä halusta hallita ympäristöä. Pasternak onnistui kuitenkin jotenkin omalla tavallaan, mutta kauniisti:
Laatta oli kuuma ja otsan kadut
Hän oli pimeä ja katsoi taivasta kulmiensa alta
Mukulakivi ja tuuli, kuten veneilijä, soutivat
Kasvojen mukaan. Ja ne kaikki olivat yhtäläisyyksiä.
- sama ote Parsnipin "Marburgista", joka aiheutti hänelle joitain vaikeuksia rakkaansa kieltäytymisen hyväksymisen jakeessa kerrotun tarinan kontekstin ulkopuolella.
Kuten festivaali on osoittanut, tutustuminen kontekstiin osoittautuu pääongelmaksi. Neoliittisen aikakauden rituaalikäytäntöjä on mahdotonta ymmärtää tuntematta shamaanin uppoutumista transsiin, mikä tarkoittaa, että sana "temppeli", jota tuon aikakauden tutkijat käyttävät perusteluissaan, ymmärtää väärin. nuo "temppelit", jotka muistuttavat nykyajan uskonnollisia rakennuksia - lyhyesti sanottuna, et ymmärrä tuon elämän koko järjestelyä. Ja siellä loppujen lopuksi jumalia ei ollut olemassa kauan, vain tietoisuus ja luonto lentivät pois. "Bass opettaa meitä puhumaan kivillä", kirjoitti yksi osallistujista tunnisteella #eshkofest.”Läpinäkyvyys ei tarkoita kaiken näkemistä. On paljon mielenkiintoisempaa nähdä vähän. Läpinäkyvyys on silloin, kun on vihje ja tie on, jotta sinäkin voit löytää jotain. Tämä on niin erotiikkaa kaupungista”, toinen lainasi Mikhail Bogomolnya, joka puhui Tel Avivin ja Välimeren kaupunkikehityssuhteista. Arkkitehtuurin havainnointikontekstin ja tietämyksen runsaus mahdollisti mielikuvituksen herättämisen, mutta samalla estänyt luennoitsijoita antamasta sitä yleisölle repeytymiseksi, minkä vuoksi seminaarimuotoa ei melkein tapahtunut. Kolme haastateltavaa asiantuntijaa melkein toistivat toistensa sanoja ja sanoivat, että ymmärtämyspohjan aikaansaamiseksi on tärkeää antaa tietoa mahdollisimman paljon, koska osallistujien joukossa oli ilmeisten arkkitehtien ja taidekriitikkojen lisäksi filologeja, historioitsijat, psykologit, insinöörit, kulttuuripäälliköt, opettajat, kemistit (erikoisalojen monimuotoisuus on festivaalin erillinen onnellisuus). Eli heillä kaikilla oli hyvin erilainen käsitys esitetystä arkkitehtuurista, sen alkuperästä ja kielestä. Keskustelut siirtyivät sivuun, kun kahden parin jälkeen kysymyksiä ja pohdintoja oli varmasti kasaantumassa. Kaikkein kaunein kuva noista neljästä päivästä on Maxim Atayants, joka yrittää syödä lounasta ennen lähtöä, Muinaisen idän kurssin opiskelijoiden ympäröimänä, ilmaisemalla kiireellisesti kaikki näkemyksensä ja selventämällä yksityiskohtia. Lisäksi jotkut olivat huolestuneita yksittäisten temppelien muuriin pudonneiden jättiläisten kivilohkojen painon selvittämisestä, kun taas toiset olivat huolissaan löydettyjen esineiden yhdistämisestä kirjallisiin lähteisiin, mukaan lukien pyhät tekstit.
Toivon, että voisin puhua ja ajatella arkkitehtuuria joka viikko hyvässä paikassa. Hän olisi parantunut. Ja voit myös lukea teoreetikkojen tekstejä paremman upottamisen vuoksi.
