Lokakuun lopussa Kazan järjesti kaupunkipuistoille omistetun World Urban Parks -kongressin. Keskustelimme useiden foorumissa käyneiden arkkitehtien vaikutelmistamme esittämällä seuraavat kysymykset:
- Onko se ensimmäinen kerta tällaisessa kongressissa?
- Mitkä ovat yleiset näyttökerrat yleensä ja verrattuna muihin vastaaviin foorumeihin?
- Saitko oppia jotain uutta WUP: ssä? Mitkä ovat mielenkiintoisimmat keskustelut, vaikutelmat, projektit - mitä voidaan erityisesti huomata?
- Puistoista yleensä: superneuvoja itsellesi ja kollegoillesi: mitä mielestäsi kaupungin suunnittelevan modernin arkkitehdin on ensin tiedettävä puistoista, maisemista ja julkisen tilan parantamisesta? Mikä tärkeintä, perustiedot tai periaate.
Natalia Sidorova, DNK ag
1
Tämä on ensimmäinen kerta tässä kongressissa. Kongressin ohjelmaosasto CITYMAKERS kutsui DNK ag: n. Maisemasuunnittelu ei ole pääprofiilimme, mutta olemme aina erittäin herkkiä maisemaan ja ympäristöön liittyvissä kysymyksissä … Ja olemme imarreltuja siitä, että kongressin järjestäjät pystyivät arvostamaan tämän, ja kutsuivat minut puhujaksi istunto “Näkymä maisemasta. Uusi lähestymistapa teolliseen perintöön”, moderaattori Evert Verhagen. Urbanisti, Creative Cities and Reuse BV: n perustaja Verhagen työskentelee paljon entisten teollisuusalueiden kanssa, joten moderaattorin valinta oli ilmeinen.
2
WUP pidettiin ensimmäistä kertaa maassamme. Kaiken kaikkiaan minulla on erittäin myönteinen vaikutelma. Tapahtuman järjestötason, ongelmiin suhtautumisen, asiantuntijoiden tason, keskustelun sisällön ja yksityiskohtien osalta olen valmis vertaamaan sitä WAF: iin, vaikka ne ovatkin pohjimmiltaan hyvin erilaisia tapahtumia. WUP: ssä järjestettiin erittäin mielenkiintoisia luentoja ja erikoistilaisuuksia, kuten: kovassa ilmastossa sijaitsevista puistoista, julkisten tilojen hoito- ja taloudellisista malleista, maiseman uudistamisen piirteistä uudelleenrakentamisen aikana, jopa hautausmaille omistettu istunto. Siellä oli paljon ihmisiä: salit olivat melkein aina täynnä. Ja mikä tärkeintä, kaikki keskustelut olivat asiaankuuluvia, ja niissä oli yksityiskohtaisia esimerkkejä, erityisiä neuvoja, tekniikoita eikä yleisiä lausuntoja ihmisen hyvistä, joita kuulet usein tällaisissa tapahtumissa.
3
Maisemaprojektilla ei voi olla lopullista ratkaisua, se kehittyy koko ajan ajassa riippuen tavoitteiden asettamisesta kussakin kehitysvaiheessa. Tältä osin mielenkiintoinen esimerkki oli kokouksessamme Näkymä maisemasta. Uusi lähestymistapa teolliseen perintöön”, kirjoittanut Benjamin Walker, British LDA Designin johtaja.
Kyse oli Lontoon eteläpuolella sijaitsevan historiallisen Battersean voimalaitoksen alueen laajamittaisesta kunnostushankkeesta. Yleissuunnitelman mukaan Battersean ja viereisen alueen (vain 17 hehtaaria) tulisi muuttua uudeksi kaupunkialueeksi, jossa on asuin- ja yritystoimintaa, asianmukainen infrastruktuuri ja vähittäiskauppa, sekä kaupunkipuistoksi Thamesin rannalle ja julkisiin tiloihin. 9 hehtaarin kokonaispinta-ala, jonka on suunnitellut LDA Design … Mutta ensimmäisessä vaiheessa tehtävänä oli avata ja ladata alue uudelleen mahdollisimman vähäisin keinoin: tehdä siitä houkutteleva sekä lisäsijoituksille että eri-ikäisille kansalaisille. Ja alusta alkaen kehittäjä alkoi olla aktiivisesti vuorovaikutuksessa arkkitehtien kanssa. Tämän seurauksena pienellä alueella he vain murtivat nurmikon, asettivat aurinkotuoleja, ripustivat näytön ja osoittautuivat mini-elokuvateatteriksi ulkona. Ja sisäänkäynti alueelle avattiin Grosvenorin rautatiesillan kautta, mikä tehokkaasti korostaa "pääsyä" uuteen tilaan. Kehittäjän vähäinen parannus ja aktiivinen mainoskampanja tekivät paikasta erittäin suositun kerralla ja auttoivat "mainostamaan" sitä jatkokehittämistä varten … Näin alueiden kunnostustöiden pitäisi alkaa vaiheittain, mikä on koko toimintakokonaisuus, jonka takana on tutkimus, poikkitieteellinen lähestymistapa ja kehitysskenaarioiden kehittäminen kussakin vaiheessa. Tämä ei ollut minulle keksintö, olen vain vakuuttunut siitä jälleen.
Myös monet kongressin esimerkit omistettiin aktiiviselle vuorovaikutukselle paikallisten yhteisöjen kanssa. Monien asiantuntijoiden mukaan se voi olla sekä prosessien katalysaattori että manipulaattori. Mutta ilman ihmisten mielipiteitä ja palautetta, niitä, joille kaikki kaupungin muutokset, mukaan lukien maisemointi, tehdään, ei voida tehdä. Ja vain tässä tapauksessa tila on elävä ja kysytty.
Yhdistämme edelleen maisemasuunnittelun maiseman, päällystyksen ja maisemoinnin kauniiseen visualisointiin penkkien ja lyhtyjen tasolla. Itse asiassa ongelma on paljon laajempi ja syvempi. Foorumin puhujien sekä ulkomaisten että venäläisten puheissa maisemanmuutosten aihetta keskusteltiin ekologisen kehyksen luomisen ja alueiden uudistamisen tasolla hankkeen laajuudesta riippumatta. Kotimaisista hankkeista havainnollisimpana esimerkkinä tässä yhteydessä on Tatarstanin Kaban-järven parantamisprojekti, joka toteutettiin Turenscapen kiinalaisten kollegojen konseptin pohjalta. Osa tästä projektista oli vedenpuhdistustoimia, joissa käytettiin erikoislaitoksia järven rannalle. Ja kuten tutkimukset ovat osoittaneet - se toimii, vesi on puhtaampaa! Tietenkin tällaiset ratkaisut ovat aina korkean teknologian ja kalliita.
On mielenkiintoista, että Natalya Fishman-Bekmambetova myönsi puheessaan, että jos hän tietäisi, mitä vaikeuksia hänen pitäisi kohdata tämän hankkeen toteuttamisessa alussa, hän ei ehkä olisi uskaltanut tehdä sitä. Mutta hän ei tietenkään kadu sitä.
4
Nykyään tilat ja toiminnot sekoittuvat, minkä vuoksi modernit projektit edellyttävät integroitua lähestymistapaa. Kaikki vaatii ammattitaitoa ja koko tiimin työtä.
Itse olen yhä vakuuttuneempi siitä, että arkkitehtuuri ja maisema eivät vain ole vuorovaikutuksessa vaan tunkeutuvat toisiinsa. Siksi puheenvuoroni aiheesta kongressissa oli”Maiseman sisällyttäminen arkkitehtuuriin”. Kaikki toimii asiayhteydessä. Maisemalle konteksti on arkkitehtuuri ja arkkitehtuurille maisema.
Ekaterina Goldberg, orkesterisuunnittelu
1
Se oli puiston kongressissa ensimmäistä kertaa, mutta aiemmin muilla kansainvälisillä foorumeilla. Pidin todella siitä, että foorumi on erikoistunut. Oli mahdollisuus keskustella puistoista yksityiskohtaisemmin eri puolilta ja tarkastella niitä laajemmassa yhteydessä.
2-3
Eniten kiinnostivat tarinat kaupunkisuunnitteluvirheistä, miksi ja miten ne tapahtuivat, ja mikä tärkeintä, miten olisi voitu tehdä toisin. Niistä puhutaan harvoin foorumeilla, mutta tällä kertaa oli useita hyödyllisiä analyysejä tällaisista tapauksista. Esimerkiksi Ken Smith toimitti esimerkin entisestä teollisuusalueesta, jossa hän aikoi säilyttää teollisuusalueet ja integroida ne puistoon. Mutta seurauksena kaikki purettiin. Ja vaikka myös vihreä alue luotiin, se ei enää heijasta paikan identiteettiä ja sen historiaa. Tajusin myös ensimmäistä kertaa, että vihdoin Venäjän tapaukset näyttävät ehdottomasti kansainvälisiltä tapauksilta tällaisissa kansainvälisissä kongresseissa. Nyt täysimittainen vuoropuhelu ja kokemusten vaihto venäläisten ja ulkomaisten asiantuntijoiden välillä on tullut mahdolliseksi. Se on oikein mukavaa.
4
Venäjän pääneuvo on neuvotella hankkeiden ehdoista: sekä suunnittelu- että valvontavaiheista. Normaalit suunnittelu- ja rakennusehdot sekä arkkitehtien osallistuminen kaikkiin hankkeen vaiheisiin antavat meille kaikille mahdollisuuden saavuttaa täysin erilainen toteutettujen hankkeiden laatutaso.
Toinen tärkeä neuvo on olla pelkäämättä tilapäistä aktivointia, projektin käynnistämistä jo ennen täysimittaista rakentamista jo konseptin kehittämisen hetkestä lähtien. Paras ratkaisu on luoda elämää tiloissa ja suunnitella tässä elämässä.
Mikhail Beilin, CitizenStudio
Pääteesi: puistot ovat mukavuusvyöhykkeitä. Ja ne on suunniteltava siten, että ne antavat henkilölle mahdollisuuden monipuolisimpaan, mutta varmasti mukavaan harrastukseen. Toisin sanoen, puisto on paikka täysin erilaisille ihmisille. Nuoret, pienten lasten vanhemmat, eläkeläiset ja niin edelleen. Tuskin voi ajatella banaalisempaa maksimia. Mutta, ja tämä pätee erityisesti paikallisiin puistoihin, tämä on ehdottoman demokratian alue ja sitä omiensa ihmisten mielenkiinnon risteys. Tämä tarkoittaa, että heidän pitäisi pystyä olemaan rinnakkain häiritsemättä toisiaan. Tässä mielessä puistojen ja yleisen tilan kehittämisen pitäisi tehdä kansalaisista suvaitsevaisempia toisiinsa ja yhteiskunnan vapaampaan. Meidän on mentävä tähän aidatun "kuopan" ja Ekatirinburgin aidan läpi.
Vera Butko, Anton Nadtochy, ATRIUM
1
Olemme WUP: ssä ensimmäistä kertaa; foorumi on erittäin laaja, edustava, vaatimaton ja tästä vilkkaasta huolimatta; Kazanissa he osaavat järjestää suuria festivaaleja. Niiden rakenne on myös selkeä, se on jo vakiintunut: istunnot, raportit, kokoukset käyvät samanaikaisesti. Festivaaleja on kahdenlaisia - jotkut järjestävät kilpailun, kuten esimerkiksi biennaalin tai WAF: n, ja hankkeista tulee keskustelun pääaihe. WUP on foorumi, jossa ei ole kilpailua, ja sen painopiste oli enemmän aiheissa kuin tiettyjen teosten keskustelussa, vaikka esimerkkejä tietysti esiintyi myös raporttien mukaan.
Mielenkiintoinen tosiasia on, että puistojen ja julkisten tilojen teema on tullut niin suosittu, että on ollut useita vuosia järjestää suuria tilatapahtumia. Näyttää siltä, että puistot ovat kapea aihe, mutta kongressi on maailmanlaajuinen. Tämä on joka tapauksessa rohkaisevaa ja rohkaisevaa. Mitä tulee tiettyihin aiheisiin, kuten nykyisessä WUP: ssä, jossa he keskustelivat erityisesti pohjoisten alueiden hautausmaista ja puistoista - mikä ei aiemmin ollut esillä erillisenä aiheena, näyttää siltä, ettei koskaan edes kerran. Ymmärrät, että aihe on saanut kattavan luonteen.
2-3
Osallistuimme julkisiin tiloihin omistettuun istuntoon ankarassa ilmastossa: yhdessä Sahan tasavallan pääarkkitehdin Irina Alekseevan kanssa näytimme projektin"
Park of Future Generations”, joka voitti kilpailun ja on nyt asteittain toteuttamassa. Mielestämme oli mielenkiintoista, että Susan Holdsworthin tarina Kanadan Alberta-osavaltion Edmonton-kaupungin kaupunkialoitteista: ei megaprojekteja, pistemäisiä ja itse asiassa melko yksinkertaisia toteutuksia kaupunkielämän parantamiseksi. Minun on sanottava, olimme yllättyneitä saadessamme tietää Murmanskin alueen vt. Kuvernöörin puheen, että Murmanskissa he ovat nyt aktiivisesti mukana parannushankkeissa. Näyttää siltä, että puistot olivat aiemmin teema, ellei subtrooppia, sitten keskivyöhykettä ja suuremmaksi osaksi pääkaupunkeja. Nyt pohjoisissa kaupungeissa tehdään paljon, on jopa tunne, että painopiste on siirtynyt pohjoiseen.
Mielestämme on myönteistä, että kongressissa he eivät keskustelleet vain maisemasuunnittelusta: ruoho, pensaat tai nurmikot. Istunnossamme kukaan ei keskustellut esimerkiksi poron jäkälästä. Keskustelu sujui aivan toisessa tilanteessa, erityisesti siitä, että ankarassa ilmastossa ihmisiä ei vedetä kylmään, ja sinun on etsittävä tapoja, jotka voivat jotenkin ajaa heitä tapaamaan ja kommunikoimaan useammin.
Tietysti on mahdotonta vierailla ja arvioida kaikkea tällaisilla foorumeilla, koska paljon tapahtuu samanaikaisesti. Mutta tapahtui monia mielenkiintoisia tapahtumia, esimerkiksi haastattelu Sergei Kapkovin kanssa, joka on nyt Moskovan valtionyliopiston taloustieteellisen tiedekunnan kulttuurin ja kaupunkikehityksen tutkimuksen keskuksen johtaja, on myös paljon tekemistä pohjoisissa kaupungeissa.
4
Aloittaessasi työskennellä minkä tahansa alueen kanssa, on tärkeää "rannalla" neuvotella asiakkaan kanssa, kuka suunnittelee maiseman ja mikä paikka sille voidaan osoittaa projektissa, mitkä ovat mahdollisuudet ja rajoitukset. Tämän avulla voit heti alkaa miettiä ihmisten käyttäytymisen yhteyksiä ja skenaarioita paitsi rakennuksessa myös sen ympäristössä, ehdottaa rakennuksen ja kaupungin välisen vuorovaikutuksen logiikkaa. Esimerkiksi, jos puhumme koulusta, esitämme kysymyksen: onko koulun alue aidan takana vai käytetäänkö sitä kaupunkialueena? Ilman suostumusta ensimmäisessä vaiheessa saat sitten konfliktin, joten on parempi esittää kysymyksiä heti ensimmäisestä minuutista.
Koska arkkitehtuurimme on aina integroitu maisemaan ja toimii sen harkittuna jatkeena, on erityisen tärkeää vaikuttaa maisemasuunnitteluun, mieluiten tehdä se itse. Rakennuksemme ovat yhtä ympäristöineen, ne ovat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa. Siksi pyrimme tekemään maisemasta aktiivisen "kumppanin" - esimerkiksi jos sivustolla ei ole luonnollista helpotusta, lisäämme keinotekoisen.
Toinen argumentti, joka kannattaa kiinnittää huomiota maisemaan - nyt korkeus on noussut jyrkästi ja maasta on tullut viides julkisivu, jota on mielenkiintoista tarkastella ylhäältä alas - sen, mitä näemme samanaikaisesti, pitäisi olla mielekäs kuva, luonnollinen osa kompleksia ja sen harkittu valmistuminen.
Anna Ischenko, Wowhaus
1
World Park Congress on suhteellisen uusi tarina, se pidetään Venäjällä ensimmäistä kertaa, ja olin siellä myös ensimmäistä kertaa. Vaikutukset ovat kaikkein myönteisimpiä: mielenkiintoisia tarinoita osallistujista, sekä maastamme että ulkomaisilta kollegoilta. Näyttäisi siltä, että puistot ovat kapea aihe, mutta foorumilla syntyi vuoropuhelu monenlaisista aiheista: puistoista tuli tilaisuus keskustella siitä, millaista ihminen on elää kaupungissa yleensä, mikä on moderni kaupunki ja miten sitä tulisi kehittää.
Sitä on melko vaikea verrata muihin foorumeihin, FFM on paikka poliittisille lausunnoille, tietysti myös laajalle; melkein heti sen jälkeen onnistuin käymään Forum 100+: ssa Jekaterinburgissa, tämä on erikoistuneempi tapahtuma, joten sen viestit olivat kuivempia. Ja WUP: ssä monet puhujat puhuivat erittäin innostuneesti, hehkuvilla silmillä, mikä tietysti inspiroi. Aihe itsessään on jännittävä: viisi työntekijäämme meni sinne yksin, lomalla omalla kustannuksellaan, emme tienneet, tapasimme vain foorumilla.
2-3
Kaikki paneelikeskustelut, joihin saimme osallistua, osoittautuivat erittäin informatiivisiksi. Vaikka organisaation haitoista johtuen - koska istunnot pidettiin samanaikaisesti, ei ollut mahdollista käydä kaikessa mitä halusin. Minua kiinnostivat henkilökohtaisesti raportit samanlaisesta työstä kuin meidän, miellyttävän kaupunkiympäristön hankkeiden luomisesta - eivät ikoniset ja pretensiolaiset, vaan paikalliset, mutta todella muuttavat tietyllä alueella asuvien ihmisten elämää.
Kaikki tietävät, miten moskvalaiset reagoivat maisemointiin, ja minusta oli mielenkiintoista kuulla, kuinka tällaiset ongelmat ratkaistaan muissa kaupungeissa. Kuinka olla vuorovaikutuksessa ihmisten kanssa suunnitteluvaiheessa ja miten objekti on jo toteutettu. Näyttää siltä, että kohteen elämä toteutuksen jälkeen ei ole suunnittelun, vaan toiminnan kysymys. Mutta tällä foorumilla tajusin, kuinka paljon vapaaehtoiset antavat viheralueiden elämän ylläpitämiselle - tämä on erittäin tärkeää, koska se ei edes säästä rahaa, mutta auttaa edistämään yhteistä henkeä - kun ihmiset alkavat kohdella paikkaa omana asuntonaan oma, kuten oma asunto.
Vaikka siellä sanottiin, että tällaisten vapaaehtoisten mekanismien perustaminen on edelleen vaikeaa: esimerkiksi kun puiston ylläpitoon on jo varattu rahaa, budjettia ei voida jakaa uudelleen, vaikka vapaaehtoisia olisikin - varat on käytettävä, eikä ole vielä selvää, miten voimme säännellä tällaisia asioita.
Mutta minuun vaikutti eniten, kummallakin tavalla, täysistunto. Heiltä ei yleensä odoteta tekevän mitään, kunnioitetut ihmiset pitävät inspiroivia, mutta toisinaan sopivia puheita. Mutta Gil Peñalosa tuli esiin - ja antoi uskomattoman, radikaalin punk-esityksen: hän puhui syttyvästi siitä, kuinka kaupunkisuunnittelu toisinaan toi kaupungit pysähtymään, ja puistojen sijaan aloimme rakentaa pysäköintipaikkoja … Hänen puheensa antoi kaikille uskomattoman virtauksen energiaa ja innostusta.
4
Huippuvinkki: Jos käsittelet kaupunkien julkisia tiloja ja puistoja, muista, että tämän alueen on erotettava luovuus selkeästi ilmaisusta, pikemminkin kuin suunnittelemalla kaupunkitalojen suurin arkkitehtuuri. Täällä alallamme arkkitehti on käytännössä väline, kommunikaattori yhteisön, olemassa olevan ympäristön ja uuden ympäristön välillä, jonka hän näkee ja haluaa luoda.
Meidän on ymmärrettävä, että emme voi säveltää muistomerkkiä itsellemme, jättää sitä ja lähteä. Tätä ei tapahdu. Jos olet valinnut tämän alueen, sinun täytyy kommunikoida paljon, selittää, kuunnella. Mutta samaan aikaan on myös ymmärrettävä, että kaikkia on mahdotonta kuunnella ja miellyttää kaikkia. Joko niin, työmme on kompromissitaide.
Oleg Shapiro, Wowhaus
Mielestäni puisto on erillinen, suuri, vakava kohde kaupunkialueella. Puisto ei ole muotoilun "kylvö", vaan vakava tehtävä. Siksi on välttämätöntä toteuttaa sen suunnittelu niillä, jotka ymmärtävät tehtävän vakavuuden. Hän ymmärtää, että tämä on tärkeä osa kaupunkia, että se vaikuttaa suurelle alueelle, että se liittyy kaupunkikontekstiin, että monet ihmiset käyttävät sitä, että puistot ovat erilaisia. Se sisältää monia tehtäviä, dendrologisia, esteettisiä, mitä tahansa. Se on hyvin erityinen mutta tärkeä paikka kaupungissa, joka on vasta äskettäin toteutettu.
Foorumi tuntui minusta hyvin järjestetyltä tapahtumalta, sinne saapui monia tärkeitä ihmisiä ja ammattilaisia ympäri maailmaa. Luulen, että kaikki, jotka ovat vakavasti puistoissa, olivat siellä. Nähtiin, kuinka monet ammattilaiset omistavat vakavasti elämänsä sellaisille kaupunkimuodostelmille kuin puistot. Kuinka tärkeää on saada heidät, kuinka kaupunki ja sen asukkaat tarvitsevat niitä. Esimerkiksi Mary Bowman näytti valtavan puiston, 40 hehtaaria Eiffel-tornin ympärillä, jota hän parhaillaan työskentelee voitettuaan kilpailun. Miehittää 40 hehtaaria maailman vanhimpien kaupunkien keskustassa, jossa on puisto - mielestäni tämä on erittäin tärkeä tosiasia, joka kuvaa aiheen tärkeyttä.
