RIA Novostille ilmoitettua viranomaisten ja yleisön välistä tapaamista ei pidetty täysimääräisesti, koska viranomaisten puolesta toimi vain Rosokhrankulturan lain noudattamisen valvonnasta vastaavan liittovaltion varapäällikkö Svetlana Zhdanova. Kaikki muut olivat julkisia - Jevgeni Ass, Juri Avvakumov, David Sargsyan, Andrey Bilzho. Rustam Rakhmatullin, Clementine Cecil ja Marina Khrustaleva esittivät kulttuuriperinnön suojelusta vastaavan yleisön kannan. Laaja ja kokematon yleisö, vaikka se oli myös kiinnostunut kulttuuriperinnön säilyttämisestä, ilmaisi mielipiteen. projekti "Moskova, jota ei ole olemassa" Adrian Krupchansky. Joten rakentavan vuoropuhelun sijaan kävi mielenkiintoinen keskustelu, jonka osallistujat lopulta jaettiin pessimistiksi ja optimistiksi yhteiskunnan ja vallan mahdollisesta tasa-arvosta pääkaupungin arkkitehtonisen ulkonäön suhteen.
David Sargsyan aloitti keskustelun korostaen heti sen ajantasaisuutta ja pätevyyttä, koska hänen sanoinsa Moskovan ulkonäön kvantitatiiviset muutokset ovat kasvaneet niin paljon, että ne ovat jo muuttumassa laadullisiksi. Arkkitehtuurimuseon johtaja oli jälleen vakuuttunut tästä kävelemällä lehdistötilaisuuteen Vozdvizhenkasta Zubovsky-bulevardille:”Kaupunkimme on puoliksi korvattu erillisillä versioilla, kopioilla ja fantasioilla. aikamme yksinkertaisesti poistaa sen ja korvaa sen jollakin keksityllä menneisyyden ajatuksella."
Samalla yleisö ei ole hiljaa, vaan toimii aktiivisesti, totesi Sargsyan ja huomautti, että Adrian Krupchansky ja Clementine Cecil, Moskovan arkkitehtonisen perinnön suojeluyhdistyksen (MAPS) jäsen, olivat läsnä kierroksella. ja Moskovan perintökomitean edustamat viranomaiset, sanoivat Arkkitehtuurimuseon johtaja, että nämä ovat "liittolaisiamme, ei vihollisiamme", joten mikä hätänä, mistä "Voentorg" tulee, mikä on pahempaa ja rumaa, David Sargsyan on varma - "mitään ei voida keksiä, mikä ilmentää mahdollisten" rajaa "… He ajattelevat, että tämä on parempi - purkaa vanha talo ja rakenna upouusi kopio …".
Asiantuntijan auktoriteetin puute tässä asiassa johtaa kohtalokkaisiin virheisiin, sanoo Svetlana Zhdanova. Ongelmaa voidaan kutsua "vääräksi voiman makuksi", kuten Jevgeny Ass puhui puheessaan, ja jopa mielivaltaisuuteen, kuten Juri Avvakumov totesi, kun valta itse suunnittelee ja korjaa projekteja arkkitehtien sijaan. Pohjimmiltaan ei muutu: restauroijilla ei Svetlana Zhdanovan mukaan ole vieläkään vakavaa valtaa, jonka virkamiehet "kuulisivat", lainsäätäjä ei luota ammattilaisiin, ja arkkitehtuuri palvelee edelleen rakentamista, kuten olemme tehneet historiallisesti.
Svetlana Zhdanovan mukaan perinnön tärkeisiin ongelmiin kuuluu tämän kysymyksen "laiminlyönti", jota ei ole ratkaistu vuosikymmenien tai edes vuosisatojen ajan, mikä aiheuttaa luonnollisen halun "järjestää kaikki mahdollisimman pian". Toiseksi tämä on kysymys uudesta lainsäädännöstä, joka ilmestyi vuonna 2002, mutta ei silti ole tehokasta sääntöjen puuttumisen vuoksi. Svetlana Zhdanovan mukaan kaupunkisuunnittelusäännöissä ei ole edes sellaista asiaa kuin kunnostaminen. "Tänään kaikki ansaitsevat rahaa perintöön", Rosokhrankulturan edustaja sanoo. "Täältä se on tullut" neuvottelupalaksi ".
Rustam Rakhmatullin tuki keskustelua hämärtyneiden kriteerien ja lainsäädännön epäselvyyden ongelmasta. Vaikka valtio on hänen mielestään yhä enemmän perinnön puolustajien puolella, "manipulointikenttä" syntyy edelleen lain epämääräisen sanamuodon vuoksi. Esimerkkinä Rakhmatullin viittasi RIA Novostin lehdistökeskuksen vieressä oleviin Provision Warehouseihin, joiden jälleenrakennushankkeen ympärillä kävi vakava taistelu viime julkisessa neuvostossa. Kaupungintalon suunnitelman mukaan ne tulisi peittää lasikatolla. "Pääomarakentaminen on kielletty ja samalla on lupa muistomerkkien mukauttamiseen", Rakhmatullin selitti. Laissa ei täsmennetä, onko sisäpihan katto iso rakennus.
Rustam Rakhmatullinin mukaan Moskovan pormestarin erityinen halu olla päällekkäinen historiallisten muistomerkkien kanssa uhkaa paitsi niiden aitouden menettämistä myös kaupunkitilan katoamista, jonne voit tulla vapaasti ja ilmaiseksi sisään kävelytilassa. Jos muistomerkin pääjulkisivu on sisäpihalla, kuten 1600-luvun rahapajan tapauksessa (se päätettiin antaa historiamuseolle ja estää se), käy ilmi, että jälleenrakennuksen aikana se on suljettu pois ilmainen pääsy, vaikka se on edelleen lippujen "julkinen tila".
Rustam Rakhmatullin kiinnitti huomiota myös siihen, että pahamaineiset "katot" tarjoavat usein "kulttuurijärjestöjä" - lähitulevaisuudessa konservatorio voi sulkea kartanon, jossa Rahmaninovin sali sijaitsee, valtion Tretjakovin galleria aloittaa talon 10 purkamisen pitkin Kadashevskajan pengertiettä, joka Rakhmatullinin mukaan puhdistetaan viimeisistä todellisen antiikin jäännöksistä Tretjakov-gallerian kehittämiseksi. Ja Pushkinin kirjallisuusmuseo avasi eepoksen "katoilla", purkamalla ainutlaatuiset portit Hruštševskin kaistaa pitkin.
Kolmas ongelma tässä yhteydessä liittyy Rakhmatullinin mukaan sellaisiin laajamittaisiin tapahtumiin kuin Gostiny Dvorin, Tsaritsynon leivän talon päällekkäisyys ja Suuren palatsin valmistuminen, jossa aikaisemmat trendit saivat hälyttävän mittakaavassa. Rustam Rakhmatullin kutsui heitä "pormestarin suosikkiprojekteiksi": "Ne ovat pääsääntöisesti kuninkaallisia, omistettuja monumenteille ja majesteettisimmille, ja lainsäädännölliset manipulaatiot ovat mahdollisia täällä." Mutta paitsi viranomaiset, myös restaurointiyhteisön solidaarisuuden puute uhkaa perintöä, Rakhmatullin sanoi: "Suunnittelijat jaettiin niihin, jotka palvelevat viranomaisia, ja niihin, jotka eivät koskaan tee sitä. Aloitan Venetsian peruskirjan yksilöllisen ratifioinnin, joka kieltää sen, mitä jotkut arkkitehdit ovat tehneet viime aikoina."
Jevgeni Ass tarkasteli ongelmaa jonkin verran eri tavalla nähdessään pahan juuren Moskovan kokemassa "hirvittävässä sijoituspaineessa". Assin mukaan on selvää, kenen etuja tässä tapauksessa viranomaiset puolustavat - sijoittaja, ei kaupunki. On myös ongelma niin sanotusta "voiman mausta", joka tukee nykyistä "ilmastoa", vaikka Jevgeni Assin mukaan "voimalla ei pitäisi olla mitään makua. Kun he sanovat, että Luzhkovilla ja hartsilla on sellainen maku, se pelottaa minua. " Yleisö on yksinkertaisesti suljettu pois tästä prosessista, koska kaupungissa ei ole kansalaisyhteiskuntaa, Jevgeni Ass uskoo. ECOS on olemassa, mutta siitä "on todella tullut kaupunginhallinnon manipulaation väline. Erityistapauksia, kuten Voentorg, ei koskaan nostettu ECOS: iin."
Jevgeni Ass oli täysin solidaarinen Rustam Rakhmatullinin kanssa Venetsian peruskirjan roolista kulttuuriperinnössä, jossa todetaan selvästi, että arkkitehtien ei pidä toistaa historiallista muistomerkkiä, muuten Assin mukaan siitä tulee liiketoiminnan työkalu: "Ja sitten ilmestyy sellaisia "kaupungin koristeita". kuinka Tsaritsyno on fantasia, Zamyatinin arvoinen tarina, viimeinkin Bazhenovin ja Kazakovin muistomerkin rakentaminen! Viranomaiset ovat yksityistäneet historian ja voivat käsitellä sitä haluamallaan tavalla. "Ja arkkitehdit eivät ole ristiriidassa hänen kanssaan tässä. "Kun he tarjoavat suuria rahoja, tämä on vaikea moraalinen haaste", Jevgeni Ass uskoo, vaikka hän noudattaa tiukasti peruskirjan määräyksiä omassa palautustoiminnassaan Nižni Novgorodissa.
Vakavampi puheessaan oli Juri Avvakumov, joka kutsui nykyistä tilannetta perinnöksi ammatillisen tietämättömyyden ja kulttuurisuuden seurauksena. Esimerkki ensimmäisestä on Gostiny Dvor, jonka tila, Avvakumovin mukaan, ei enää kuulu kaupunkiin, vaikka se suunniteltiin aivan päinvastoin. Neliön sijasta Gostiny Dvorista tuli rakennus, ja vain 2500 tuhannelle ihmiselle, vaikka "sen mitat ovat yhtä suuret kuin Venetsian Pyhän Markuksen tori, jota kukaan ei koskaan ajatellut estää". Juri Avvakumov vapauttaa osittain arkkitehdit vastuusta, koska hänen mukaansa "heillä ei ole kykyä korjata järjestelmää".
Keskustelun loppupuolella osallistujat koskettivat kaikkein surullisimpia monumentteja - Moskovan hotellia, Voentorgia, Provision-varastoja ja Keskustaiteilijoiden taloa. Hotellin tapauksessa David Sargsyan uskoo, että kaikkein sääli on sen upea sisustus:”He kuolevat Venäjällä villillä nopeudella. Sen ulkonäön osalta he lupasivat, että se olisi samanlainen kuin edellinen, vaikka ei ole selvää, kuinka se on mahdollista eri kerrosten korkeudella - se näyttää nyt keltaiselta ja lisäsi ruskeaksi. " Voentorgilla Sargsyanin mielestä kaikki on paljon pahempaa:”Hän tappoi koko kaupunkisuunnittelupiirin. Lähistöllä on Parasha Zhemchugovan häätalo, upea imperiumityylinen kartano, joka on nyt kuin säälittävä harmaa koppi, joka myös pian "muutetaan". Olisin tehnyt tämän Voentorgin kanssa - olisin katkaissut yläosan ja kaiken, mikä siellä on kasvanut - ullakko, kupoli …”.
Juri Avvakumov kutsui kahden muun tunnetun objektin - Keskusartistitalon ja Provisiovarastojen - hankkeita hirvittäviksi. "Ehdotetaan estää useiden rakenteiden kokonaisuus, - Juri Avvakumov ei lakkaa yllättymästä Stasovin luomisesta. - Sulje Parthenon sitten, se suojaa sateelta …" Projektia "Oranssi", joka sijaitsee Keski-taiteilijoiden talossa, ei voida kutsua muuksi kuin mielikuvitukseksi - sanoo Evgeny Ass, ja "mielivalta, joka muuttuu monimutkaiseksi kaupunkisuunnitteluksi ja sosiaaliseksi ongelmaksi". "Se on kansallista häpeää," sanoi David Sargsyan. Suljemme kansallisen gallerian ja teemme toimistokeskuksen, johon se sisältyy! Kaupungissa, josta lähdemme nyt, tulee olemaan paljon omituisuuksia, arkkitehtonisia epäkeskeisyyksiä ja epäonnistuneita. Ja jos oranssin vallankumouksen symboli seisoo Kremliä vastapäätä, kukaan ei ymmärrä sitä, ja se näyttää melko naurettavalta."
"Potilas on todennäköisemmin kuollut kuin elossa", sanoi ammatiltaan psykiatri Andrei Bilzho. Sairautta, joka vaivaa pääkaupungin sijoittajia, viranomaisia ja joitain arkkitehteja, kutsutaan "rakennusskitsofreniaksi". Bilzho luonnehti sitä sellaisilla merkeillä kuin bulimia - kylläisyyden puute, aggressiivisuus ja lopulta kuolema. Kaikki keskustelun osallistujat eivät kuitenkaan jakaneet niin syvää pessimismiä. Adrian Krupchansky mukaan "Moskova, jota ei ole olemassa" -hanke "toivoo murtavan Moskovan perintökomitean virkamiesten passiivisen vastustuksen". Nyt päätehtävänä on julkaista luettelo harkinnassa olevista monumenteista, koska siellä on jo vastaanotettu yli tuhat hakemusta, mutta niiden jatkopolku on suuri salaisuus yleisölle.
Marina Khrustalevan (MAPS) mukaan tie nykyiseen kulttuuriperintötilanteeseen on edelleen mahdollista - kannattaa ainakin kääntyä Euroopan kokemusten puoleen, jossa on jo pitkään harjoitettu pääoman sijoittamista kunnostamiseen muistomerkin, jonka odotuksena ei ole lyhyt raha, vaan 30-50 vuotta, mikä lopulta maksaa itsensä takaisin. Moskovan sijoittajat luottavat edelleen nopeaan rahaan.
Toinen keskustelu perinnöstä tiivisti viime kuukausien suurimmat "tapaukset" - Orangeista Voentorgiin. Tulevaisuudessa - Provision-varastot. He vain aloittivat. Mitä heille tapahtuu? Loppujen lopuksi julkisuuden / viranomaisten / sijoittajien välinen vuoropuhelu on niin outoa. Se paranee ja sitten taaksepäin. Täällä yleisö, jos sen edustajat yleensä ovat yhtä mieltä, pystyy keskustelemaan tuottavasti ongelmasta. Ja se on hyvä. Joka tapauksessa on itsestään selvää, että merkitsemme virstanpylvästä Moskovan perinnön tuhoamisprosessissa: korkean profiilin uusintoja on luovutettu (kuusi kuukautta on luovutettu); tuleva tuho ilmoitettu; ja vuoropuhelu - se näyttää parantuvan.
