Melko harvoin katsauksemme alkaa muilla kuin Moskovan aiheilla, mutta tällä kertaa päätimme tehdä poikkeuksen: edes päätös laajentaa Moskovan rajoja ei aiheuttanut verkko-kirjoittajien keskuudessa sellaista jännitystä kuin bloggaaja finskirobot, joka jakoi huomautuksensa mitä tapahtuu Sotšissa, kaupungissa, josta tulee vuonna 2014 koko maan kasvot. Bloggaajan mukaan (yksityisen kirjeenvaihtajan blogissa finskirobotin essee julkaistiin uudelleen valokuvilla) "kasvot" ovat vaarassa olla lievästi sanottuna kelvottomia.”Aikaisemmin täällä hallitsi stalinistinen arkkitehtuuri - palatseja, naisia, joilla oli airoja, suihkulähteitä ja maissikorvia. Se oli melko kaupungin kasvot, mutta nykyään ei ole yhtä tyyliä, yleistä suunnitelmaa, edes yleistä ratkaisua. Kaikkialla, kuten hometta, kasvaa erilaisia rakennuksia, ja kaikki, mikä on rakennettu, on moraalisesti vanhentunutta jopa rakentamisen aikana. " Ehkä loukkaavin asia on tämä osuva vertailu: "Sotši muistuttaa ennen kaikkea minkä tahansa suuren kaupungin rautatieasemaa - jossa belyashit ovat lähellä Eurosetin kirkasta mainontaa, siellä on myös pankki, apteekki, peliautomaatit, valuutanvaihto, makkarat, kahvila "U Levy", putiikki "Angela", kaverit siemenillä jne. " Finskirobot ihmettelee, kuka keksi idean järjestää olympialaiset Sotšissa, koska sen arkkitehtonista ulkonäköä voidaan muuttaa vain "vain lyömällä suoraan rakettia kaupunkiin ja rakentamalla se kokonaan uudelleen!"
Bloggaajien joukossa oli monia kannattajia. Jotkut näkevät ainoan mahdollisen skenaarion olympialaisten sijainnista jonnekin Sotšin lähellä, mikä ei kuitenkaan ole kaukana totuudesta. Tätä kostya_moskowit kirjoittaa: "Olympialaisia ei järjestetä Sotshissa, vaan Adlerin alueella, melkein 5 metrin päässä Abhasian rajasta ja jossain vuoristossa, jonne keskimääräinen Sotšin kansalainen ei ole koskaan kiipeä." Finskirobot on samaa mieltä: Pelit ovat tulleet ja menneet, ja Sotši pysyy kaupunkianarkiaansa, kuten aikaisemmin. "Kyllä, kylän ja stadionien on suunniteltu olevan kokoontaitettavia, kuten koppi, sirkusteltta - ne tulevat ja lähtevät ennen kesäkauden alkua." Nimetön kommentaattori, ilmeisesti Sotšista, kirjoittaa:”Sotšin kaupungista on tehty kauhea paikka paitsi virkistystä varten myös asumiseksi. Luuletko, että paikalliset ovat iloisia siitä, että panimon sijasta on pilvenpiirtäjiä, että meijeritehtaan sijasta on pilvenpiirtäjiä, että kalatehtaan sijaan on pilvenpiirtäjiä tai yleissuunnitelman mukaan olympialaisten pilvenpiirtäjä, että kauniin tammipuiston ja kauniiden puistojen sijaan - taas on korkeat rakennukset jne. Missä työskennellä?! " Kalkenberg näkee pahan juuren paikallisten arkkitehtien itsenäisyyden puutteessa:”Onko Sotši kaupunki? missä välinpitämättömyys ja keskinkertaisuus sulautuivat yhdeksi. Sotši ei ole koskaan ollut itsenäinen, sitä hallittiin aina Moskovasta, ja rakentaminen Sotšissa ei ollut "paikallista", vaan Moskovasta. Kuitenkin on myös mielipide, että Sotši on vain pieni Moskova, kommentoi i_cherski:”Ehdottomasti samat tuntemukset tästä kauniista kaupungista. Mutta jos korvataan sana "Sotši" sanalla "Moskova", loput sanat pysyvät edelleen totta."
Kaoottisesti järjestetyistä pilvenpiirtäjistä on tullut osa arkkitehtonista maisemaa, tietysti paitsi Sotšissa. Esimerkiksi Permissä he valitsevat nyt "XXI-luvun parhaan rakennuksen" - paikalliset arkkitehdit itse äänestävät foorumilla. Pilvenpiirtäjien kirjoittajat äänestävät toisiaan ja kirjoittavat toisilleen erilaisia kohteliaisuuksia. Keskustelu tulee kuitenkin harvoin esiin kerrostalon merkityksestä kaupunkikontekstissa - ja tämä raivostuttaa arkkitehti Alexander Rogozhnikovia: https://ar-chitect.livejournal.com/231003.html”Ei väliä kuinka nerokkaasti volyymi onkin on ratkaistu, jos rakennus räjähtää ja hajottaa kaupunkiympäristön, on vaikea puhua siitä luovana menestyksenä. Nykyään on kuitenkin tapana puhua sellaisista rakennuksista kuin "rakennusominantit". Rogozhnikov, joka kirjoittaa jatkuvasti matalarakennusten ansioista ja eurooppalaisista suunnitteluperiaatteista, on varma: "Nämä 20 kerroksen" pilvenpiirtäjät ", jotka ovat jumissa kaikkein sopimattomimmissa paikoissa, ovat vain seurausta syvästä kaupunkisuunnittelun kriisistä. ja kaupungin johto. Ja heidän arkkitehtuurinsa, ts. se on julkisivut ja tilavuuskoostumus - 20 vuoden kuluttua ne vanhentuvat 100-prosenttisesti”.
Nyt johtaja rankingissa on Prikamye Gates -kompleksi - Rogozhnikovin mukaan "he eivät järjestä mitään nyt eivätkä järjestä Kamsky-sillan tilaa millään tavalla tulevaisuudessa". "Tämä on maakunnan mielenkiintoinen arkkitehtuuri, tai tarkemmin sanottuna se on vain rakennussuunnittelu. Tällaisen mittakaavan hakkerointi ja rumuus Permin keskustassa ei ehkä ole vielä ollut ", arkkitehti sanoi. Arvioinnissaan rauhallisempi on Crixus, joka äänesti Teatralny-kompleksin ja jo mainitut Saturn-R-tornit: "Ensimmäinen yritti olla pilaamatta historiallista keskustaa, toinen rohkeuden, mittakaavan ja uutuuden puolesta".
Tällainen luokitus olisi tietysti mielenkiintoista pitää myös Moskovassa, mutta pääkaupunki on nyt paljon enemmän kiinnostunut kaupunkisuunnittelustrategian muuttamisesta: bloggaajat ovat aktiivisesti liittyneet keskusteluun "kuumasta" aiheesta pääkaupungin laajentamisesta. Joten, Grigory Revzinin artikkeliin Kommersantissa, josta ilmoitimme äskettäisessä lehdistökatsauksessa, oli viihdyttäviä kommentteja. Palautetaan mieleen, että Revzin ennustaa Suur-Moskovan kehitystä hallituskeskuksen kanssa jossakin Pesyen, Oznobishinon ja Kolotilovon alueella - "näistä kuuluisilla nimillä olevista siirtokunnista voisi tulla uusia toimeenpanevan, lainsäädännöllisen ja oikeuslaitoksen keskuksia", kriitikko hymyilee. mm888_2 on varma:”Liiketoiminta ei mene suunnitelmia pidemmälle - ei ole rahaa, älykkyyttä, poliittista tahtoa. Se on klassinen perustuskuoppa, maahan haudattu raha (tarkemmin sanottuna offshore). Kohtuulliset hallitsijat, jotka tulevat näiden jälkeen, siirtävät pääkaupungin Siperiaan tai Kaukoitään, ja kysymys katoaa itsestään. " Viktorya Ln puolestaan epäilee aikomustensa vakavuutta: "Näiden alueiden massiivinen kehitys on täydessä vauhdissa, vain Kommunarkan alueella on MIC: itä, Krost, elokuu, näyttää siltä, että vuoto tapahtui, muuten siellä oli massiivinen kehitys, joka jatkuu mielettömällä vauhdilla, ei olisi. " Vlad Batoun mukaan "olisi parempi järjestää uusi liittovaltion keskus yhdessä pisteessä Uuden Jerusalemin ympärillä (kuten Kremlissä), kaikissa muunnoksissa, sekä poliittisissa, taloudellisissa että liikennevälineissä (Rublevkasta vastakkaiseen suuntaan) ja muissa, se olisi hyödyllistä! Ei tarvitse pilata Zvenigorodia tai muita Moskovan lähellä olevia kaupunkeja! " Ja suurimmaksi osaksi voit rakentaa satelliittikaupungin mihin tahansa, koska kommentin kirjoittajan mukaan "kaikki alueet Betonkaan asti (keskusraitiotie) ja päärautatierengas kaikkiin suuntiin tulevaisuudessa, koska alueet ovat kehitetty, liitetään metropoliin."
Seuraavat kaksi viestiä, jotka olemme valinneet tähän arvosteluun, on omistettu kulttuuriperinnölle, tarkemmin sanottuna kahden tärkeimmän historiallisen alueen museoitumiselle. Pietarin taideakatemiassa järjestetään nyt näyttely diplomiteoksista aiheesta "Arkeologinen museo" Nyenskans "Pietarissa". Alert_dog lähetti kuvia joistakin projekteista Living City -blogiin - yhteisön jäsenet olivat varovaisia tutkinnoista. Kirjoittaja itse ei myöskään ole innostunut:”Yksi muistutti mausoleumia, toinen - korkean teknologian lasia, joka asetti hampaat reunalle, kolmas oli lähellä monumentaalisia Neuvostoliiton muistomerkkejä…. Valitettavasti maisema-arkkitehtuuria ei käytetä täällä, ja näin vanhoja linnoituksia Euroopassa säilytetään”. Dmtrs on samaa mieltä:”Kyllä-kyllä. Todennäköisesti hyvä opinnäytetyönä. Mutta on jotenkin välitettävä kirjoittajille, että puu-maa-rakenteiden "arkeologista museota" ei ole tarkoituksenmukaista rakentaa kivestä ja betonista? " Opiskelijahankkeissa todellakin vain Nyenschantzin viisinapainen muoto muistuttaa arkeologiaa, loput näyttävät joskus krematoriosta. Andrey Muratov oli järkyttynyt tästä:”Taistele Nyenschanzin puolesta rakentaaksesi siellä jotain? Oliko se sen arvoista?"
Tutkintotodistuksia tarkasteltaessa Roman Zhirnov epäili yleensä itse museoitumisen ajatusta:”Esitetyt vaihtoehdot viittaavat leikkimiseen Nyenskansin tähtimuodon kanssa ja kaivausten kaivamiseen samalla tavalla. Jos haluat luoda sinne huvipuiston uusinnan, joka perustuu pre-Petrine-prinsessaan - on parempi rakentaa jotain sosiaalisesti hyödyllistä. " Mutta south_thungus on varma: "Ainakin osa linnoituksen löydetyistä palasista on merkittävää arvoa ja se on museoitava." Se on vain, että museo tarvitsee jotain perinteisempää, kuten nimettömät kommentaattorit huomauttivat: "Ehkä lähetätkö jotkut nuorista arkkitehdeistä Hollantiin työmatkalle? Kuinka he voivat tehdä kaiken kauniisti!"
Sillä välin Arkhnadzor-blogi aloitti keskustelun Pyotr Miroshnikin artikkelista, joka mainittiin jo yhdessä aiemmissa arvosteluissamme, Zaryadyen osan museoitumisesta Rossiya-hotellin sivustolla. Muistakaamme, että kirjailija ehdotti paikan jättämistä koskemattomaksi ja vain istuttavan vehreyttä. Kaikki eivät olleet tyytyväisiä tähän asemaan. Erk61 kirjoittaa näin:”Kaupungin ja kaupungin rakennusten tulisi palvella ihmisiä. Kauniita näkymiä tarvitaan 99 prosentissa tapauksista niille, jotka eivät asu tai työskentele kaupungissa, mutta ovat jäähtymässä. "Venäjän" purkaminen on luonnollinen sabotaasi, koska Moskovassa ei ole ehdottoman välttämätöntä määrää ainakin suhteellisen halpoja hotelleja. " Irina Trubetskaya uskoo, että "kysymyksen - historia tai toiminta - asettaminen on radikalismia…. Olemme valmiita sovittamaan toiminnon rakennukseen näitä vanhoja seiniä kunnioittaen. Sama koskee kaupunkitiloja. " Kirjoittajan mukaan tässä on tarkoituksenmukaisinta luoda esteettömän ja vehreän kaupunkitilan osittain museoineen paikka. Monet kuitenkin pitävät Zaryadyen puistoa vain väliaikaisena toimenpiteenä ennen historiallisten rakennusten palauttamista. Esimerkiksi eräs Valery vaatii historiallisten rakennusten täydellistä rekonstruointia vanhoista valokuvista, mukaan lukien osat tuhoutuneesta Kitaygorodin muurista. Alexander tukee häntä: "Olisi ilo nähdä omilla silmillämme esimerkiksi rekonstruoitu Sukharev-torni tai Lefortovon palatsi jne. Nämä aarteet koristaisivat entisestään ja tekisivät Moskovasta erottamiskykyisen, myös turistien silmissä."
Paikallishistorioitsijoista kuulee tietysti harvoin kiitosta moderneista rakennuksista. On sitäkin mielenkiintoisempaa, että äskettäin Moskovassa vierailleen Pietarin etnografin babs71 -blogissa on useita pääkaupunkiseudun nähtävyyksiä, Konstantin Melnikovin esineitä ja kulttuuripalatsi im. Zueva osui yllättäen 2000-luvulla rakennettuun "Tupolev-Plazaan". D. B. Barkhin. Keskustelu tästä rakennuksesta osoittautui mielenkiintoiseksi. Kiitokseksi kuuluisan uusklassikkalaisen postmodernistiselle luomukselle babs71 ei ollut niukka: täällä ja "sisustuksen yksityiskohdat veistetään suurella armolla" ja "peiliseinät, joissa" huvila "heijastuu, lisäävät viehätystä yhtyeelle" ja " kolminkertainen kaari kruunupylväillä minkä tahansa St. kuvilla. Muista Mertensin talo. " Yleensä kaikki on "nokkela, siro ja hauska". "Puhtaan uusklassismin" puolustajat puuttuivat välittömästi keskusteluun, kirjoittaa Boris Vorobyev: "Silti Moskovan huijaavaa kauppiastyyliä on vaikea verrata Mertensin talon valtavaan säästöön …. Jälleen kerran tämä vertailu antoi meille mahdollisuuden varmistaa, että Pietarin arkkitehtuurimme on jotain hienostunutta ja tyylikästä. Ja täällä, kuten kitsch taiteen sijaan, joukko palatsin arkkitehtonisia ja veistoksellisia lainauksia yhdistettynä lasiseiniin. " "Toveri Gerasimovin ponnistelujen ansiosta joudumme pian kohtaamaan myös tämän huijauksen", toteaa moskalevski. Babs71 on kuitenkin eri mieltä:”Gerasimov on paljon tylsempi. Barkhin on "lämmin" ja huumorilla tuntuu selvästi, että hän haluaa tehdä kaiken tämän, ja Gerasimov on "kylmä" ja vakava. " Mutta il_ducessilla on täysin erilainen mielipide Barkhin-talosta:”Kyllä, tämä on Barkhin-perheen nykyajan sukupolven tyyli. He tekevät kaiken työnsä tällä tyylillä. Erittäin kaunis, tunnistettavissa. Heille olisi annettu enemmän rakentaa ja sisustaa. Butyrsky Valilla he tekivät Baker Plaza -karkin Neuvostoliiton leipomolla, se on vain kamalaa. "Varovaisempi kiitoksena hebemoth:”No, kyllä, ei ehdoton mestariteos. Mutta luulen kenties objektin parhaan kohtalon barbaarisen aikamme aikana. " Lopuksi perheen edustaja Andrei Barkhin puuttui keskusteluun: "Tämä on aikansa teos, mutta on selvää halua irtautua menneisyyden kulttuurista, antiikin ja uusklassismin arkkitehtuurikielestä. 1900-luvun alku, ja tässä se on ainutlaatuinen ja jopa vallankumouksellinen, koska nyt Moskovan uusklassismilla on esimerkki, roomalaisen rikkauden ja monimutkaisuuden baari."
Päätämme katsauksen toisella yhtä tunnetulla teoksellaan aikanaan. Yamoskva.com-portaalin evge-chesnokov -blogi alkaa julkaista sarjaa yksityiskohtaisia tarinoita jälleenrakennusta varten valmistellun All-Russian Exhibition Centerin arkkitehtuurista. Arkhadzorin historioitsija ja aktivisti Boris Bocharnikov auttaa yksityiskohdissa, jonka blogissa on muuten paljon kirjoitettu tästä yhtyeestä. Yksityiskohtaiset kuvaukset paviljongeista ja hyvät valokuvat voivat hyvinkin korvata kävelykierroksen. Sarjan ensimmäisessä postissa kiinnitetään paljon huomiota pääpaviljontiin ja sen barbaariseen raunioon: "Vaikuttaa siltä, että kaikki värimetallit otettiin pois rakennuksesta 1990--2000-luvulla - vain muutama alkuperäinen messinkipalkki kellarin ikkunat säilyivät, loput korvattiin ujo maalatuilla vanerikopioilla. Ylelliset kattokruunut ja lattiavalaisimet ovat kadonneet jälkeäkään. " Toivotaan, että jälleenrakennuksen aikana kaikki tämä rikkaus syntyy uudelleen.
