Eshkolot-projektin järjestämää pyöreää pöytää johtivat arkkitehtikriitikko Maria Fadeeva ja filologi Semyon Parizhsky. Keskusteluun osallistuivat arkkitehdit Ilya Mukosey (arkkitehtitoimisto PlanAr), Oleg Zhukov ja Mikhail Skvortsov (toimisto MANIPULAZIONE INTERNAZIONALE), Alexander Kuptsov (arkkitehdit Gikalo Kuptsov), Stepan Lipgart (Iofanin lapset), Sergei Korsakov (Kartonia »), Levon Airapet ja Valeria Preobrazhenskaya (TOTEMENT / PAPER) sekä Moskovan arkkitehtonisen instituutin professori Anna Bronovitskaya.
Keskustelu väliaikaisista rakenteista ajoitettiin samaan aikaan perinteisen juutalaisen Sukkotin pyhäpäivän kanssa, joka merkitsee sadonkorjuun loppua ja jota vietetään lokakuun puolivälissä aterialla kevyessä mökissä (”sukkah”), joka on erityisesti rakennettu tälle päivälle. Ja koska keskustelu Strelkassa käytiin juuri loman aattona, keskustelu kääntyi ensin sukkaan, ja vasta sitten vaihdettiin nykyaikaisiin kollegoihinsa - kaikenlaisiin kioskeihin, lehtikioskeihin, bussipysäkkeihin, kapselihotelleihin ja muihin pysyviin rakenteisiin.
Semyon Parizskyn mukaan sukkan pystyttämisen pääsääntö on: sen katon tulisi suojata henkilöä auringolta eikä samalla peittää taivasta hänen puolestaan. Eli, se ei ole vain mökki, vaan rakenne, jolla on syvä metafyysinen merkitys - joka peittää ihmisen, se ei riistä häntä vapaudesta, ei rajoita hänen kommunikointiaan Kaikkivaltiaan kanssa. Ja tästä syystä aivan luonnollinen kysymys: onko pienten arkkitehtuurien moderneissa teoksissa jotain metafyysistä, joka ympäröi meitä joka askeleella? Voivatko he periaatteessa vaatia teosten otsikkoa - arkkitehtuuri, taide jne.? Keskustelun osallistujat tekivät yksimielisen johtopäätöksen: sukkah kuin arkkitehtoninen ilmaus "seremoniallisesta kodittomuudesta" osoittautui yllättävän sopusoinnussa nykyaikaisen metropolin todellisuuden kanssa, jonka väestö on erittäin liikkuvaa ja tarvitsee paitsi "kiinteät" rakennukset, mutta myös kaikenlaisia pieniä, helposti vaihdettavia määriä.
Arkkitehti Ilya Mukoseyn mukaan väliaikaiset rakenteet eivät vain odota katsojia jokaisessa vaiheessa - kuoret, olut ja sanomalehtien kioskit - ne ovat suurkaupungin todelliset kasvot, jotka todistavat kaunopuheisesti kuulumisesta nykyaikaan. Ja koska tällaisten rakenteiden elinkaari on uskomattoman lyhyt, niistä tulee erittäin kätevä materiaali julkisia keskusteluja varten ja ihanteellinen kenttä uusien ideoiden testaamiseen. Kartonia-projektin kirjoittaja Sergey Korsakov väittää, että työskentely väliaikaisten rakenteiden kanssa antaa nuoren arkkitehdin vapauttaa mielikuvituksensa ja etsiä uusia työskentelytapoja, löytää odottamattomia arkkitehtonisia ratkaisuja.
Alexander Kuptsov ja Anna Bronovitskaya kiinnittivät yleisön huomion siihen, että monet väliaikaisen arkkitehtuurin muodot tulivat arkkitehtuurin historiaan yhdessä monumentaalisten kompleksien kanssa - nämä ovat torit ja paviljongit (maatalousnäyttely Moskovassa) ja tiedotustelineet (Potsdamer Platz Berliinissä), ja tilapäinen majoitus (slipbox, kapselihotelli). Stepan Lipgart puolestaan osoitti Pariisin maailmannäyttelyssä Neuvostoliiton ja Saksan paviljongien esimerkillä, kuinka tärkeä tilapäisen arkkitehtuurin rooli voi olla politiikassa, kuinka raja on ohut väliaikaisen ja pysyvän välillä. Keskustelun osallistujat muistivat myös, että usein se, mitä luodaan useita vuosia, pysyy paikallaan vuosikymmenien ajan ja siitä tulee sukupolvien symboli - kuuluisat kesäteatterit, 1950-luvun Moskovan välttämätön ominaisuus, soodakoneet, Rospechat-kioskit ja läpinäkyvät bussipysäkit, jotka ovat jo merkki ajastamme.
Levon Airapetovin mukaan väliaikainen arkkitehtuuri auttaa ihanteellisesti ratkaisemaan paikallisia ongelmia ja ilmentämään "lyhyttä ajatusta". Mutta samalla hän kutsuu arkkitehdin vastuuseen: nopea ei tarkoita pahaa, ja jos et tiedä kuinka työskennellä pienellä lomakkeella, anna se suunnittelijalle ja rakentajalle. Mikhail Skvortsov oli samaa mieltä tästä: hänen mielestään "suunniteltu ajatus" näyttää luonnollisemmalta kuin spontaani tai vahingossa tapahtunut.
Yhteenvetona pyöreän pöydän tuloksista Ilya Mukosey korosti, että arkkitehdin tulisi työssään ohjata yleisön tarpeita, mutta ei hänen makunsa. Väliaikaisella arkkitehtuurilla, jopa modernilla metropolilla, on mahdollisuus saada odottamattomia lisäyksiä kanoniseen ulkonäköön, ja tämä, kuten sanotaan, ei ole synti olla käyttämättä.
